termit писал(а):
Безрассудство нынешнего подхода воплощается в том, что президент Байден, лишь только вступив в должность, запретил строительство нефтепровода Keystone XL, работа над которым уже началась.
Не всё так просто с этим нефтепроводом. Его строительство запрещал ещё Обама, после крупнейших в истории США протестов против строительства этого нефтепровода. Точнее он переложил ответственность за принятие решения на исполнительную власть. А там не нашлось 2/3 желающих проголосовать за строительство. Три ветки нефтепровода уже построены. Запретили четвёртую, которая бы увеличила пропускную способность вдвое.

На существующих нефтепроводах происходили крупные утечки нефти. Поэтому местное население против строительства. Трубопровод должен был пройти через самый крупный в США водоносный горизонт огаллала . Против строительства и коренные народы США и Канады. Особенно протестуют народы сиу и лакота. Можно вспомнить что в США их активно уничтожали. Армия США в 19 веке получила приказ уничтожить бизонов, которые были основным источником пропитания для сиу и лакота. Нет и экономического обоснования для этого строительства. Планировалось что тяжёлая нефть с песков Канады
и легкая сырая нефть американского производства с Монтаны и Северной Дакоты должна была быть смешиваться и далее идти на нефтеперегонные заводы Мексиканского залива. Но нефть из бассейна Уиллистон более дорогая и её предпочитают производители возить в цистернах на Восточное побережье США и продавать там с наценкой. К тому же неясно что будет с Венесуэльской нефтью. Если она пойдёт в США, то нефтепровод себя не окупит.