Все форумы ForUA » Политика и экономика

Зеленский поручил Генштабу организовать крупное контрнаступление на Донбасс и Запорожскую область после Референдума


 Страница 8 из 9
  [ Сообщений: 172 ]  Стрaница Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9  След.
  Пред. тема | След. тема 
Автор  
Из Москвы
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 04.12.2014
Сообщения: 46133
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 474 раз.
Кровавый провал наступления врага в Запорожской области
65 бригада ВСУ понесла большие потери в районе н.п. Нестерянка Запорожской области, при очередной провальной попытке наступления на позиции армии России

phpBB [media]
   
  
    
Игорь
 
Сообщение  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 87803
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1065 раз.
СССР
Медвежуть писал(а):
Меркурий писал(а):
Игорь писал(а):
Четник писал(а):
Это не так конечно. Промывка мозгов работает только когда все сми работают только на одного субьекта. Как в россии. А там у них разные владельцы, разная редакционная политика. Потому и власть меняется переодически, а в россии голосуй не голосуй...-народная мудрость.

Это факт.

В США 6 супер-корпораций, сросшихся с государством или одной из двух партий владеют 90% всех СМИ. Или можно сказать 100% ведущих СМИ. Ну да, те кто за демократов будут поливать республиканцев и наоборот. Но между республиканцами и демократами нет принципиальной разницы. Это два клана, которые субсидируются одними и теми же корпорациями. Каждый клан борется за деньги этих корпораций, чтобы продвигать их интересы. Поэтому при смене власти ничего не меняется. Это иллюзия выбора.
В США нет оппозиционных СМИ (если не считать мелкотиражные издания в университетах). Они могут быть оппозиционными только по отношению к "конкурирующей фирме", то есть к демократам или республиканцам, но не к системе.
В США нет свободы информации. Журналист, который осмеливается сказать что-то неполиткорректное, вылетает из СМИ со скоростью пробки от шампанского с волчьим билетом в своей профессии.
Даже в России до недавних закрытий было оппозиционое радио и ТВ. В США ничего подобного нет. В России есть оппозиционные партии, которые набирают вполне заметный процент голосов. В США - разве что доли процента. Это и есть результат адского промывания мозгов.
А юмористы, которые выступают частным образом со сцены или в интернете - да, могут говорить, до тех пор, пока их не выкинут с Ютуба.

Но никакой коррупции, о подобной в путинской Росии, о которой вопиил ональный, в пиндостане конечно же нет...

Ну, генералами армии бывших охранников царька, даже без высшего образования - в пиндостане уж точно не делают.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
   
  
    
Четник
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 02.09.2014
Сообщения: 18900
Откуда: Россия
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 132 раз.
mik писал(а):
Правила игры
Слон и осел бодаются

Но это одно и то же,идеи те же

А на выходе высочайший уровень жизни и передовая наука.
А в россии никто не бодается, все тухнет и разлагается.
   
  
    
Меркурий
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 13315
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 442 раз.
Игорь писал(а):
Меркурий писал(а):
Четник писал(а):
Любая демократия это конкуренция элит. Ну не бомжей же с улицы выбирать. И не кухарок,как вы это делали.
Но любая сменяемость власти это благо, это свежая кровь, это новые идеи, это конкуренция между людьми и проектами. Даже в китае есть сменяемость. Сколько уже председателей поменяли. Потому что знают, иначе будет застой и деградация.
К тому же в сша есть еще внутрипартийная конкуренция, праймериз, и партийцы сами выбирают лидера. А у вас в каждой партии сидит десятилетиями старый хрыч такой же как путин. Поэтому в россии время остановилось. Страна вечного вчера.

Конкуренция элит есть, только не по принципу их полезности для общества. А конкуренции идей нет. Республиканцы поливают демократов ровно за то, за что демократы поливали республиканцев при их власти. Все почти единогласно голосуют в Конгрессе за войну (в Ираке). Затем, как дело к выборам, демократы начинают критиковать республиканцев за войну, за которую сами голосовали стройными рядами вместе с республиканцами.

И вообще, хотя бы подумайте, кто без промывания мозгов и подтасовок мог выбрать Байдена? Он же не только сейчас перестал ориентироваться в пространстве.

Ты как-то сам себе противоречишь.

Если в США, по-твоему, договорняк между республиканцами и демократами - тогда зачем понадобились подтасовки и промывание мозгов за Байдена ?

Рулил бы Трамп и дальше - никакой разницы между ними ведь нет (по-твоему).

Я не говорил, что между ними договорняк. Они отчаянно конкурируют за деньги реальной власти - одних и тех же корпораций, которые субсидируют и тех и других. И скинуть друг друга они пытаются самыми подлыми методами. Точно так же не допустить третьи стороны в свою политтусовку.

Это типичная клановая борьба, которая не имеет ничего общего с интересами населения. Возьмем, к примеру, импичмент Клинтона или импичмент Трампа. Каким-то странным образом в случае Клинтона все республиканцы решили, что врать под присягой является преступлением. А все демократы - что вполне допустимо. Казалось бы, при чем тут партийная принадлежность? Среди них там юристов полно, должны бы понимать, что является преступлением, а что нет. Та же ситуация и по импичменту Трампа. За очень редким исключением голоса разделились по партийному принципу.
   
  
    
Жигули
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 29343
Откуда: Тольятти
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 384 раз.
Россия
Четник писал(а):
Меркурий писал(а):
Четник писал(а):
Любая демократия это конкуренция элит. Ну не бомжей же с улицы выбирать. И не кухарок,как вы это делали.
Но любая сменяемость власти это благо, это свежая кровь, это новые идеи, это конкуренция между людьми и проектами. Даже в китае есть сменяемость. Сколько уже председателей поменяли. Потому что знают, иначе будет застой и деградация.
К тому же в сша есть еще внутрипартийная конкуренция, праймериз, и партийцы сами выбирают лидера. А у вас в каждой партии сидит десятилетиями старый хрыч такой же как путин. Поэтому в россии время остановилось. Страна вечного вчера.

Конкуренция элит есть, только не по принципу их полезности для общества. А конкуренции идей нет. Республиканцы поливают демократов ровно за то, за что демократы поливали республиканцев при их власти. Все почти единогласно голосуют в Конгрессе за войну (в Ираке). Затем, как дело к выборам, демократы начинают критиковать республиканцев за войну, за которую сами голосовали стройными рядами вместе с республиканцами.
И вообще, хотя бы подумайте, кто без промывания мозгов и подтасовок мог выбрать Байдена? Он же не только сейчас перестал ориентироваться в пространстве.

Но факт есть факт, развитые и богатые страны имеют именно такую политическую систему. Видимо она эффективна. А 99% диктатур это нищие, бесправные, забитые общества.
Странно что у кого-то еще возникает вопрос что лучше. Диктатуры нужны лишь рабам.

Ложь! Нет у них никакой демократии!
Диктатура политических кланов США.
Дипстэйт.
Управляют ложью и деньгами.
Если кто высунется, как, например, Трамп, того затравят и не дадут работать. Остальных просто убивают, (загадочные смерти у всех свидетелей). Остальным не дают слова.
   
  
    
Игорь
 
Сообщение  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 87803
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1065 раз.
СССР
Меркурий
Цитата:
Игорь писал(а):
Меркурий писал(а):
Четник писал(а):
Любая демократия это конкуренция элит. Ну не бомжей же с улицы выбирать. И не кухарок,как вы это делали.
Но любая сменяемость власти это благо, это свежая кровь, это новые идеи, это конкуренция между людьми и проектами. Даже в китае есть сменяемость. Сколько уже председателей поменяли. Потому что знают, иначе будет застой и деградация.
К тому же в сша есть еще внутрипартийная конкуренция, праймериз, и партийцы сами выбирают лидера. А у вас в каждой партии сидит десятилетиями старый хрыч такой же как путин. Поэтому в россии время остановилось. Страна вечного вчера.

Конкуренция элит есть, только не по принципу их полезности для общества. А конкуренции идей нет. Республиканцы поливают демократов ровно за то, за что демократы поливали республиканцев при их власти. Все почти единогласно голосуют в Конгрессе за войну (в Ираке). Затем, как дело к выборам, демократы начинают критиковать республиканцев за войну, за которую сами голосовали стройными рядами вместе с республиканцами.

И вообще, хотя бы подумайте, кто без промывания мозгов и подтасовок мог выбрать Байдена? Он же не только сейчас перестал ориентироваться в пространстве.

Ты как-то сам себе противоречишь.

Если в США, по-твоему, договорняк между республиканцами и демократами - тогда зачем понадобились подтасовки и промывание мозгов за Байдена ?

Рулил бы Трамп и дальше - никакой разницы между ними ведь нет (по-твоему).

Я не говорил, что между ними договорняк. Они отчаянно конкурируют за деньги реальной власти - одних и тех же корпораций, которые субсидируют и тех и других. И скинуть друг друга они пытаются самыми подлыми методами. Точно так же не допустить третьи стороны в свою политтусовку.

Это типичная клановая борьба, которая не имеет ничего общего с интересами населения. Возьмем, к примеру, импичмент Клинтона или импичмент Трампа. Каким-то странным образом в случае Клинтона все республиканцы решили, что врать под присягой является преступлением. А все демократы - что вполне допустимо. Казалось бы, при чем тут партийная принадлежность? Среди них там юристов полно, должны бы понимать, что является преступлением, а что нет. Та же ситуация и по импичменту Трампа. За очень редким исключением голоса разделились по партийному принципу.


И тем не менее - возможно ли такое представить в России, в принципе?

Да совершенно невозможно.

Такое отношение к Президенту страны - который оказался равен перед законом, как и все прочие граждане.

И СМИ сыграли главную роль - в начале расследования.

Цитата:
Новость о скандале впервые появилась 17 января 1998 года на сайте Drudge Report, который сообщил, что редакторы Newsweek вплотную занимаются материалами журналистского расследования Майкла Изикова[23]. История вышла в публичное пространство 21 января в The Washington Post[24].
История муссировалась в СМИ в течение нескольких дней и, несмотря на быстрые опровержения президента, призывы к Белому дому ответить на обвинения становились всё громче.
................................
17 августа 1998 года Клинтон дал Большому жюри признательные показания под запись, о том, что у него были «недопустимые физические отношения» с Левински. В тот же вечер он сделал заявление по национальному телевидению, в котором свои отношения с Левински были названы «неподобающими»[29].
..........................
Обвинения в лжесвидетельстве
На судебном процессе по иску Полы Джонс Клинтон в своих показаниях отрицал, что имел «сексуальные отношения» с Левински. На основании улики — платья со спермой Клинтона — Старр пришел к выводу, что показания президента под присягой были ложными и таким образом являются лжесвидетельством.

Что касается импичмента - часть республиканцев поддержала Клинтона.

Проголосовали не "по партийной принадлежности" - как ты это утверждаешь.
Цитата:
Десять республиканцев проголосовали за оправдание по обвинению в даче ложных показаний — Джон Чафи (Род-Айленд), Сьюзан Коллинз (Мэн), Слейд Гортон (Вашингтон), Джим Джеффордс (Вермонт), Ричард Шелби (Алабама), Олимпия Сноу (Мэн), Арлен Спектер (Пенсильвания), Тед Стивенс (Аляска), Фред Томпсон (Теннесси), и Джон Уорнер (Вирджиния). Пять республиканцев проголосовали за оправдательный приговор по обвинению в воспрепятствовании отправлению правосудия — Чафи, Коллинз, Джеффордс, Сноу и Спектер.

Президент Клинтон был оправдан по всем пунктам обвинения и остался в должности. Палата представителей пыталась вынести неодобрение президенту, но эти попытки не увенчались успехом.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда


Последний раз редактировалось Игорь 28.09.22, 00:46, всего редактировалось 1 раз.
   
  
    
Четник
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 02.09.2014
Сообщения: 18900
Откуда: Россия
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 132 раз.
Жигули писал(а):
Четник писал(а):
Меркурий писал(а):
Четник писал(а):
Любая демократия это конкуренция элит. Ну не бомжей же с улицы выбирать. И не кухарок,как вы это делали.
Но любая сменяемость власти это благо, это свежая кровь, это новые идеи, это конкуренция между людьми и проектами. Даже в китае есть сменяемость. Сколько уже председателей поменяли. Потому что знают, иначе будет застой и деградация.
К тому же в сша есть еще внутрипартийная конкуренция, праймериз, и партийцы сами выбирают лидера. А у вас в каждой партии сидит десятилетиями старый хрыч такой же как путин. Поэтому в россии время остановилось. Страна вечного вчера.

Конкуренция элит есть, только не по принципу их полезности для общества. А конкуренции идей нет. Республиканцы поливают демократов ровно за то, за что демократы поливали республиканцев при их власти. Все почти единогласно голосуют в Конгрессе за войну (в Ираке). Затем, как дело к выборам, демократы начинают критиковать республиканцев за войну, за которую сами голосовали стройными рядами вместе с республиканцами.
И вообще, хотя бы подумайте, кто без промывания мозгов и подтасовок мог выбрать Байдена? Он же не только сейчас перестал ориентироваться в пространстве.

Но факт есть факт, развитые и богатые страны имеют именно такую политическую систему. Видимо она эффективна. А 99% диктатур это нищие, бесправные, забитые общества.
Странно что у кого-то еще возникает вопрос что лучше. Диктатуры нужны лишь рабам.

Ложь! Нет у них никакой демократии!
Диктатура политических кланов США.
Дипстэйт.
Управляют ложью и деньгами.
Если кто высунется, как, например, Трамп, того затравят и не дадут работать. Остальных просто убивают, (загадочные смерти у всех свидетелей). Остальным не дают слова.

А закулисой правят марсиане
   
  
    
Меркурий
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 13315
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 442 раз.
Четник писал(а):
Меркурий писал(а):
Четник писал(а):
Любая демократия это конкуренция элит. Ну не бомжей же с улицы выбирать. И не кухарок,как вы это делали.
Но любая сменяемость власти это благо, это свежая кровь, это новые идеи, это конкуренция между людьми и проектами. Даже в китае есть сменяемость. Сколько уже председателей поменяли. Потому что знают, иначе будет застой и деградация.
К тому же в сша есть еще внутрипартийная конкуренция, праймериз, и партийцы сами выбирают лидера. А у вас в каждой партии сидит десятилетиями старый хрыч такой же как путин. Поэтому в россии время остановилось. Страна вечного вчера.

Конкуренция элит есть, только не по принципу их полезности для общества. А конкуренции идей нет. Республиканцы поливают демократов ровно за то, за что демократы поливали республиканцев при их власти. Все почти единогласно голосуют в Конгрессе за войну (в Ираке). Затем, как дело к выборам, демократы начинают критиковать республиканцев за войну, за которую сами голосовали стройными рядами вместе с республиканцами.
И вообще, хотя бы подумайте, кто без промывания мозгов и подтасовок мог выбрать Байдена? Он же не только сейчас перестал ориентироваться в пространстве.

Но факт есть факт, развитые и богатые страны имеют именно такую политическую систему. Видимо она эффективна. А 99% диктатур это нищие, бесправные, забитые общества.
Странно что у кого-то еще возникает вопрос что лучше. Диктатуры нужны лишь рабам.

Многие нищие страны имеют такую же систему. Запад был исторически богатым, особенно после того, как они разорили восток, в частности, Китай в опиумных войнах. Нужно понимать, что капиталистическая экономика имеет свойство нелинейности. Богатый имеет возможность эксплуатировать бедного. И бедный в большинстве случаев с этим ничего не может сделать. Он не может сать богатым, потому что у него отбирается произведенный им продукт. Поэтому капиталистический мир с самого начала разделился на эксплуататоров и эксплуатируемых. И это разделение закрепилось на многие десятилетия в следствие свойств системы. Десятка стран процветали, а сотня тоже капиталистических стран поддерживалась в полупридушенном состоянии.
Но сейчас на запад пришел кризис жанра. Коммунистический Китай создал более эффективную экономическую систему. Теперь запад не выдерживает конкуренции и пытается боротся с экономическим развитием Китая совсем не рыночными методами. Пока не видно, что у них получается.
   
  
    
Из Москвы
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 04.12.2014
Сообщения: 46133
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 474 раз.
phpBB [media]
   
  
    
Четник
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 02.09.2014
Сообщения: 18900
Откуда: Россия
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 132 раз.
Меркурий.
Устойчивые демократии почти все богаты- от Австралии до Канады, от Японии до Израиля.
Есть живой пример - две кореи. Один народ, одна история, но разные системы управления и соответственно разный результат.
И китай туда же. Пока с москвой был - воробьев жрал. А когда пошел в глобальный западный мир увеличил свою экономику в 10 раз. Запад дал ему технологии, инвестиции, покупает его товар. Этим путем идет и индия.
   
  
    
Игорь
 
Сообщение  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 87803
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1065 раз.
СССР
Меркурий
Запад был исторически богатым, особенно после того, как они разорили восток, в частности, Китай в опиумных войнах. Нужно понимать, что капиталистическая экономика имеет свойство нелинейности. Богатый имеет возможность эксплуатировать бедного. И бедный в большинстве случаев с этим ничего не может сделать. Он не может сать богатым, потому что у него отбирается произведенный им продукт. Поэтому капиталистический мир с самого начала разделился на эксплуататоров и эксплуатируемых. И это разделение закрепилось на многие десятилетия в следствие свойств системы. Десятка стран процветали, а сотня тоже капиталистических стран поддерживалась в полупридушенном состоянии.
Но сейчас на запад пришел кризис жанра. Коммунистический Китай создал более эффективную экономическую систему. Теперь запад не выдерживает конкуренции и пытается боротся с экономическим развитием Китая совсем не рыночными методами. Пока не видно, что у них получается.


Тебе бы передовицы в "Правде" писать - лет 35 тому назад. )

Китай только называется "коммунистическим" - там точно такой же капитализм, как на Западе, а то и еще более жесткий.
Огромное количество миллиардеров, миллионеров - и наемные работники, вкалывающие на них.
Государственный капитализм - наверное наиболее точное определение.
Под вывеской компартии.

Бедные на Западе вполне могут стать богатыми.
https://naked-science.ru/artic ... torye

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
   
  
    
Меркурий
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 13315
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 442 раз.
Игорь писал(а):
И тем не менее - возможно ли такое представить в России, в принципе?

Да совершенно невозможно.
Такое отношение к Президенту страны - который оказался равен перед законом, как и все прочие граждане.
И СМИ сыграли главную роль - в начале расследования.

В чем же он оказался равен перед законом? Обычный человек сел бы за вранье под присягой. А этот даже не лишился поста президента.
И да, пардон, я забыл, что не вполне единогласно проголосовали, если это имеет какое-то значение. Но это представление я смотрел по телевизору и там создавалась картина единодушия в выступлениях демократов с одной стороны и республиканцев с другой.
И этот спектакль голосования по партийному признаку, я видел много раз, когда толкают длинные речи с различного рода тупыми отмазками линии своей партии. Как только не выкручиваются, чтобы доказать недоказуемое. И в США и в Канаде - всё то же самое.
   
  
    
Меркурий
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 13315
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 442 раз.
Четник писал(а):
Меркурий.
Устойчивые демократии почти все богаты- от Австралии до Канады, от Японии до Израиля.
Есть живой пример - две кореи. Один народ, одна история, но разные системы управления и соответственно разный результат.
И китай туда же. Пока с москвой был - воробьев жрал. А когда пошел в глобальный западный мир увеличил свою экономику в 10 раз. Запад дал ему технологии, инвестиции, покупает его товар. Этим путем идет и индия.

Южная Корея не была демократией в период своего бурного развития. Я там был в 89-м году. И там был только первый президент, которого как бы выбрали. Именно как бы, поскольку за год за этого он был известен как "кровавый диктатор Ро Де У".
При этом в корейском самолете предупредили, что в Корею запрещено провозить газеты, книги и радиоприемники. В самой Южной Корее в магазинах не было приемников с короткими волнами, то есть совсем. Только те, которые могли принимать местные станции.
Все попытки разговоров на политические темы приводили к тому, что собеседник бледнел и краснел. И разговор на этом заканчивался.
   
  
    
Игорь
 
Сообщение  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 87803
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1065 раз.
СССР
Меркурий писал(а):
Четник писал(а):
Меркурий.
Устойчивые демократии почти все богаты- от Австралии до Канады, от Японии до Израиля.
Есть живой пример - две кореи. Один народ, одна история, но разные системы управления и соответственно разный результат.
И китай туда же. Пока с москвой был - воробьев жрал. А когда пошел в глобальный западный мир увеличил свою экономику в 10 раз. Запад дал ему технологии, инвестиции, покупает его товар. Этим путем идет и индия.

Южная Корея не была демократией в период своего бурного развития. Я там был в 89-м году. И там был только первый президент, которого как бы выбрали. Именно как бы, поскольку за год за этого он был известен как "кровавый диктатор Ро Де У".
При этом в корейском самолете предупредили, что в Корею запрещено провозить газеты, книги и радиоприемники. В самой Южной Корее в магазинах не было приемников с короткими волнами, то есть совсем. Только те, которые могли принимать местные станции.
Все попытки разговоров на политические темы приводили к тому, что собеседник бледнел и краснел. И разговор на этом заканчивался.

Сейчас-то там демократия?

Вон - президентшу свою недавно на нары отправили.

За совершенно смешное, по российским меркам, воровство.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
   
  
    
Меркурий
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 13315
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 442 раз.
Игорь писал(а):
Меркурий писал(а):
Четник писал(а):
Меркурий.
Устойчивые демократии почти все богаты- от Австралии до Канады, от Японии до Израиля.
Есть живой пример - две кореи. Один народ, одна история, но разные системы управления и соответственно разный результат.
И китай туда же. Пока с москвой был - воробьев жрал. А когда пошел в глобальный западный мир увеличил свою экономику в 10 раз. Запад дал ему технологии, инвестиции, покупает его товар. Этим путем идет и индия.

Южная Корея не была демократией в период своего бурного развития. Я там был в 89-м году. И там был только первый президент, которого как бы выбрали. Именно как бы, поскольку за год за этого он был известен как "кровавый диктатор Ро Де У".
При этом в корейском самолете предупредили, что в Корею запрещено провозить газеты, книги и радиоприемники. В самой Южной Корее в магазинах не было приемников с короткими волнами, то есть совсем. Только те, которые могли принимать местные станции.
Все попытки разговоров на политические темы приводили к тому, что собеседник бледнел и краснел. И разговор на этом заканчивался.

Сейчас-то там демократия?

Вон - президентшу свою недавно на нары отправили.

За совершенно смешное, по российским меркам, воровство.

Сейчас, можно сказать, да, демократия. Но когда там произошел технологический рывок, ее не было даже близко. Я там был по приглашению Самсунга. Они нас провезли по всей Корее, по своим предприятиям. И это было впечатляюще. И кое-что объяснили об их системе. В частности, о государственном контроле над экономикой и отдельными предприятиями. Кстати, их валюта - "Вон" тогда не была свободно конвертируемой. Я, как иностранец, мог неограниченно менять воны, которые они мне платили, на доллары. Корейцы могли только до $300 за один раз.
Затем, когда они вышли на уровень, началась и демократия. Но с либеральной демократией, если бы она была с самого начала, они так бы и прозябали, как сотня других демократических стран.


Последний раз редактировалось Меркурий 28.09.22, 01:46, всего редактировалось 2 раз(а).
   
  
    
Четник
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 02.09.2014
Сообщения: 18900
Откуда: Россия
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 132 раз.
Меркурий писал(а):
Четник писал(а):
Меркурий.
Устойчивые демократии почти все богаты- от Австралии до Канады, от Японии до Израиля.
Есть живой пример - две кореи. Один народ, одна история, но разные системы управления и соответственно разный результат.
И китай туда же. Пока с москвой был - воробьев жрал. А когда пошел в глобальный западный мир увеличил свою экономику в 10 раз. Запад дал ему технологии, инвестиции, покупает его товар. Этим путем идет и индия.

Южная Корея не была демократией в период своего бурного развития. Я там был в 89-м году. И там был только первый президент, которого как бы выбрали. Именно как бы, поскольку за год за этого он был известен как "кровавый диктатор Ро Де У".
При этом в корейском самолете предупредили, что в Корею запрещено провозить газеты, книги и радиоприемники. В самой Южной Корее в магазинах не было приемников с короткими волнами, то есть совсем. Только те, которые могли принимать местные станции.
Все попытки разговоров на политические темы приводили к тому, что собеседник бледнел и краснел. И разговор на этом заканчивался.
Поначалу да.
Просто в определенный период развития при переходе от экстенсивного к интенсивному приходится модернизировать и надстройку- переходить к современной политической системе.
Без этого ты не построишь экономику знаний. Она при диктатуре не растет.
   
  
    
Кот_Инвойс
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 103461
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1405 раз.
Поблагодарили: 1574 раз.
Ю.Корея, как и Япония,как и Германия - до сих пор оккупированные страны.

_________________
За заслуги перед Россией требую выдать мне медаль "За развал СССР " с золотой цепью для ношения!
   
  
    
Игорь
 
Сообщение  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 87803
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1065 раз.
СССР
Меркурий писал(а):
Игорь писал(а):
Меркурий писал(а):
Четник писал(а):
Меркурий.
Устойчивые демократии почти все богаты- от Австралии до Канады, от Японии до Израиля.
Есть живой пример - две кореи. Один народ, одна история, но разные системы управления и соответственно разный результат.
И китай туда же. Пока с москвой был - воробьев жрал. А когда пошел в глобальный западный мир увеличил свою экономику в 10 раз. Запад дал ему технологии, инвестиции, покупает его товар. Этим путем идет и индия.

Южная Корея не была демократией в период своего бурного развития. Я там был в 89-м году. И там был только первый президент, которого как бы выбрали. Именно как бы, поскольку за год за этого он был известен как "кровавый диктатор Ро Де У".
При этом в корейском самолете предупредили, что в Корею запрещено провозить газеты, книги и радиоприемники. В самой Южной Корее в магазинах не было приемников с короткими волнами, то есть совсем. Только те, которые могли принимать местные станции.
Все попытки разговоров на политические темы приводили к тому, что собеседник бледнел и краснел. И разговор на этом заканчивался.

Сейчас-то там демократия?

Вон - президентшу свою недавно на нары отправили.

За совершенно смешное, по российским меркам, воровство.

Сейчас, можно сказать, да, демократия. Но когда там произошел технологический рывок, ее не было даже близко. Я там был по приглашению Самсунга. Они нас провезли по всей Корее, по своим предприятиям. И это было впечатляюще. И кое-что объяснили об их системе. В частности, о государственном контроле над экономикой и отдельными предприятиями. Кстати, их валюта - "Вон" тогда не была свободно конвертируемой. Я, как иностранец, мог неограниченно менять доллары, которые они мне платили. Корейцы могли только до $300 за один раз.
Затем, когда они вышли на уровнень, началась и демократия. Но с либеральной демократией они так бы и прозябали, как сотня других демократических стран.

А в России что?

Никакого технологического рывка.

И при этом авторитаризм.

Хрень какая-то, в общем.

Неведома зверушка.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
   
  
    
Меркурий
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 13315
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 442 раз.
Игорь писал(а):
А в России что?

Никакого технологического рывка.

И при этом авторитаризм.

Хрень какая-то, в общем.

Неведома зверушка.

В экономике Путин - либерал. Экономический либерализм как раз и приводит к расслоению общества на олигархов и всех остальных.
Я же говорю, что капитализм - нелинейная система. Чем он более либеральный, тем больше возможностей у элиты грабить всех остальных.
Богатые богатеют, бедные беднеют, всё как и полагается по теории.
   
  
    
Четник
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 02.09.2014
Сообщения: 18900
Откуда: Россия
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 132 раз.
Меркурий писал(а):
Игорь писал(а):
А в России что?

Никакого технологического рывка.

И при этом авторитаризм.

Хрень какая-то, в общем.

Неведома зверушка.

В экономике Путин - либерал. Экономический либерализм как раз и приводит к расслоению общества на олигархов и всех остальных.
Я же говорю, что капитализм - нелинейная система. Чем он более либеральный, тем больше возможностей у элиты грабить всех остальных.
Богатые богатеют, бедные беднеют, всё как и полагается по теории.
Вместо социал-демократии путин строит либерал-автократию. Т.е. взял самое плохое из обоих систем.
   
  
    
 Страница 8 из 9
  [ Сообщений: 172 ]  Стрaница Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9  След.


Все форумы ForUA » Политика и экономика


[ Time : 0.243s | 17 Queries | GZIP : Off ]