Дуру выгнали из Астраханского гос.универа за поддержку Сисяна Навального - "Я училась на отлично, объективных причин отчислять не было"

Это я к тому, что скакуны в абсолютном своем большинстве храбры толпой и сильны своим наивным убеждением в том, что их-то уж точно не примут силовики.

Есть свобода собраний. Естественное == натуральное право. Разрешения/санкции для этого не нужно, оно есть по факту рождения. Но нужно согласование. Это когда реализация этих прав и свобод может нарушать права и свободы других граждан через нарушение общественного порядка.

Нет такого, не придумывай. Не путай "свободу" с "правом".

...Доказывает обвинитель....

Они глупы и самоуверенны, потому что считают глупыми своих противников.

Есть.
Со времен французской революции. Признана.
Хотя естественные права и свободы существовали со времен зарождения человечества.

Почему они естественные? Потому что их очень трудно отнять и очень легко реализовать.
Взять и собраться - очень просто. А вот разогнать - нужно иметь полицию и повод, значит потратить деньги.
Потратить общественные ресурсы.
Как будто у нас не на что их тратить больше?

Эта "предъява" прямо предусмотрена ст. 20.2. КоАП РФ (Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования), то есть имеет силу закона.А это уже совсем другие "предъявы", которые тоже наказуемы, но по другим статьям КоАП.
То есть практически применён один из основных принципов демократии - принятие решений по большинству и подчи­нение меньшинства большинству при их осуществлении (так как решения, удовлетворяющего абсолютно всех, не существует).

1) Доказывает обвинитель. А честно доказать, что запись в соц сетях принадлежит имереку - невозможно. Могут подделать все что угодно.

2) А судить надо не за слова, а за дела(за исключением умысла с ущербом и оскорбления).

Не знаю как у вас, а в Гааге, с удовольствием тратят ресурсы на пресечение "естественного права" не согласованного властями, с применением собачек, лошадок, газика и дубиночек.

Принцип - не закон. В некоторых случаях, квалифицированное меньшинство может ветировать решение большинства. Тоже демократия. Вопрос в законе, и в данном случае в общественных затратах на его исполнение. Иногда государство может надорваться.

"Больше трех не собираться" - никто там не орет.

Нарушение. Пусть и право...
Ты замашки колониальные брось.
У нас демократическая и свободная страна. )

В разных странах одно и тоже преступление может быть административным или уголовным.
За то, что в России просто штраф выпишут, в Саудовской Аравии могут и голову отпубить..

1) Подделать можно один раз.... ну, два - если имярек лох.... А если записи в соцсети там висят уже месяцами, а то и годами, а имярек активно пользуется эккаунтом - то ни о какой подделке речи быть не может....
Имярек - обязан отвечать за тот контент, который постит в интернет.
2) Есть такие уголовно наказуемые деяния, как клевета, очернение, подталкивание к преступлению и т.д. ....
Все эти действия совершаются словами.... И за эти действия, совершаемые словами - нужно сажать пренепременно и надолго.... ну, если мы о правовом обществе говорим...

Что за херню ты тут лепишь?
Это какие такие случаи меньшинство может ветировать?
Да, есть блокирующие пакеты в корпоративном праве.... Да, есть полномочия постоянных членов Совбеза ООН на вето... Да, есть в ЕС определённые процедуры голосования.... Есть положения о кворумах при принятии решений, наконец....
Но ВСЕ эти очень конкретные случаи определены специальными Законами и Соглашениями ВСЕХ участвующих сторон....
Зачем ты пытаешься натягивать сову на глобус, пытаясь применить эти случаи к несанкционированным митингам очень узкого круга подонков, нарушающих Закон? С ними никто никаких соглашений не устанавливал...

1) Если мы действительно говорим о правовом обществе, то действие рано противодействию. За клевету - бан. За рецидивы - отлучение от социальных сетей(должен быть механизм).
Только так общество будет правовым, а наказание соразмерно деянию.

2) Но я не об этом. Я про абъюз правовой машины. Поддельные записи имерека могут висеть годами если у него нет практики просматривать ранее написанное. У меня был случай, когда парню меняли содержимое постов, добавляя шизы и категоричности, производя впечатление, что будто он бил их по пьяне. Поскольку он действительно периодически закладывал, то кейз сразу вскрыть не удалось - аудитория считала что ето его посты (в те времена не закрывали посты на редактирование после какого-то времени)

Пороть, пороть и ещё раз пороть.