Нужен ли мозг, чтобы гадить на СССР?

Твои замечния, драгоценный, фантазии, размышления и интересы говорят о том, что у тебя большой психологический комплекс - а именно неполноценности, и ты это стараешься заглушить.

это был всего лишь вольный пересказ ваших опусов касаемо лимиты ленинградской..или напомнить вашими же цитатками про облик среднастатистического ленинградского лимитчика?
так что, свои психологические комплексы не перекладывайте на меня

может быть, вернемся к рассмотрению жилищных условий основной массы петербуржцев, которую составляло т.н. рабоче-крестьянство, а не отнюдь т.н. мещанство?

Да, и до революции кто-то жил в квартире одной своей семьей, скажем 5 человек на квартиру, а где-то жили и по 15 -20 человек на такую же площадь.

Кстати, скажу, и здесь, в весьма обеспеченной стране, также практикуют совместное поселение - например несколько человек снимают дом вместе, каждый занимает свою спальню, остальное общее. Фактически та же коммуналка. Студенты и вообще молодежь часто так живут. Иногда и пожилые люди, но там обычно коллектив не очень большой.

Но ты, мне кажется, не понимаешь разницы межды советской коммуналкой и старыми Петроградскими временами или совместным съемом жилья группой.

КОгда ты снимаешь сам ты сам выбираешь с кем и на каких усливиях ты будешь жить. И если вдруг тебя там не устроит ты волен уйти и поискать себе другое место. Или же если финансовая ситуация позволяет поселиться вообще отдельно.
В советской коммуналке ты не выбирал соседей, и никак не мог повлиять на их состав, и лишь очень опосредованно на их поведение. И если тебя там не устраивало ты никуда не мог деться. Или как-то улучшить жилищные условия.

Я тебя с лимитой не ассоциирую, не пытайся выстраивать себе скорлупу.

так не торопитесь..
будет вам и про коммуналки, отчего так получилось..сами сделаете выводы..
итак, продолжим , читать свидетельства современников

при чем тут я, уважаемый?

вы лишь пытаетесь меня охарактеризовать в рамках "рабочий-пролетарий-люмпен" ))

А. В. Федькин

Жилищные условия рабочих Санкт-Петербурга в начале ХХ в.

Активное развитие промышленности Санкт-Петербурга в конце
XIX – начале XX вв. сопровождалось ростом численности рабочего
населения, ставшего основой для формирования новой социальной
группы – городского пролетариата. Для приезжих на заработки в
столицу вчерашних крестьян одним из важнейших был жилищный
вопрос. В рассматриваемый период можно выделить два основных способа расквартирования рабочего населения Санкт-Петербурга: либо жилье предоставлялось промышленником, либо
рабочие самостоятельно подыскивали себе «вольные квартиры».
За использование в качестве средств размещения всевозможных рабочих изб, казарм и бараков от фабрикантов и заводчиков,
как правило, удерживалась часть заработной платы. Такие жилища
концентрировались в непосредственной близости от промышленных
предприятий. Большое число их располагалось на Шлиссельбургском проспекте (ныне проспект Обуховской обороны). К.А. Пажитнов, изучавший условия труда и быта дореволюционных рабочих, о
заводах, расположенных вдоль Шлиссельбургского тракта и имевших более 300 специальных жилых помещений, отмечал следующее: «При всяком заводе имеются рабочие избы, состоящие из
помещения для кухарки и чердака. Этот последний и служит в
огромном большинстве случаев помещением для рабочих. По обеим сторонам его идут нары, или просто на полу положены доски…
Полы… содержатся до того нечисто, что покрыты слоем глины в несколько дюймов… Живя в такой грязи, рабочие размножают такое
громадное количество блох, клопов и вшей, что, не смотря на большую усталость… долго не могут заснуть. Ни на одном кирпичном
заводе нет помойной ямы, помои выливаются около рабочих жилищ, тут же сваливаются всевозможные нечистоты, здесь же рабочие умываются»
Однако К.А. Пажитнов отмечал и некоторую дифференциацию
жилищных условий в зависимости от уровня профессиональной
подготовки и стажа работника: «Рабочие из мастеровых помещаются чище. У них нередко помещения оклеены обоями, имеется койкакая мебель: стол и несколько стульев» . Кроме того, следует отметить, что среди обилия казенных помещений с антисанитарными условиями встречались, по наблюдениям автора, и вполне
удовлетворительные жилища для рабочих, как, например, деревянные флигели при Обуховском, заводе. Но ввиду высокой стоимости
такого типа жилых помещений, оно не пользовалось большим спросом: «из 2000 человек помещением пользуются лишь 40 семейств» . В то же время о небольшом салотопенном заводе на Забалканском (современном Московском) проспекте есть положительное заключение специальной санитарной комиссии: «Весь завод
содержится вполне удовлетворительно, чисто и гигиенично… Рабочие же размещены в светлых, просторных комнатах, каждый имеет
отдельную железную кровать, чистое белье, вода проведена, отхожие места содержатся опрятно, зловонья нет, люки вычищены»

вот об этом "кто-то где-то" и хотелось бы поговорить..
какой процент населения они составляли..
малая лишь часть тех 70% трудового населения, или поболе

Здравствуйте. Прошу Вaс о помощи. Извините, что пишу здесь, больше негде...

Сейчас ищу любую рaботу, но пока ничего не находится. Готов нa любую подрабoтку, а сейчaс дома есть абсолютно нечего. :-( От голодa почти теряю сознаниe. Одолжить просто не у кого. Одoлжите, пожaлуйста, на еду рублей 100-200. Хоть нa булку хлебa, хоть на пачку овсянки.

Eсли оставите контaкты, тo я клянусь вернуть с первой зaрплаты (переведу на кaрту или номер телефона). В этом случае остaвьте в личных сообщениях свои контакты. Я верну 100%!

Пополнитe, пожaлуйстa, номeр тeлeфонa нa любую сумму: 8 952 133 65 10 (баланс номера телефона у оператора или по СБП)

Зaрaнее Вaм большое человеческое спaсибо.

Вышеописанные условия относятся, прежде всего, к фабрично-заводской промышленности. Но наряду с ними существовали и мелкие ремесленные заведения, организованные непосредственно в
жилой квартире. Городские переписи населения Петербурга сопровождались переписью квартир и дворовых мест. При этом в особую
рубрику выделялись те из них, где совместно с хозяевами квартиры
жили рабочие. Факты проживания на квартире у хозяина, зафиксированные в источниках, указывают на большую степень зависимости рабочего, стоящую, по предположению С. Бернштейн-Когана, в
связи с низким заработком. В Петербурге и его пригородах в 1900 г.
На квартирах у хозяев проживали 21,5 % работников и 10,7 % работниц. Описание одного из таких жилищ-мастерских известно из протоколов петербургской санитарной комиссии,
составленного летом 1905 г. Из документа следует, что в одной из
квартир, которая представляла собой всего одну комнату, совмещенную с кухней, располагалась столярная мастерская, а также жилье семьи хозяина. А в соседней квартире работала слесарная
мастерская. По итогу осмотра было предписано отделить жилое помещение от мастерской отштукатуренной перегородкой; в целом же
по дому предписывалось все деревянные перегородки между помещениями заменить на отштукатуренные, т.к. того требовали правила пожарной безопасности. В другой мастерской,
расположенной на Лиговском пр., предписывалось «уничтожить в
кухне ночлег рабочих».
Жилищные условия рабочих, располагавшихся в арендованных
помещениях, т. н. «вольных квартирах», зачастую были не лучше.
По городской переписи 1890 г. в ненормально-тяжелых жилищных
условиях в Петербурге проживали около 400 000 чел., занятых различными промысловыми работами. Из них около 50 000 чел. ютились в подвалах, которых по той же переписи насчитывалось 7 374»
. Санитарный врач В.И. Биншток в начале XX столетия писал: «Количество населения продолжает усиленно возрастать, все
предметы первой необходимости, в том числе и квартиры, дорожают. Поэтому мы видим, что люди начинают селиться в помещениях, которые еще 10 лет тому назад считались непригодными для проживания. Количество подвальных квартир за это время тоже возросло… Часто бывает так, что при осмотре дома подвал
показывается как дровяной, а после получения разрешения на заселение здания сразу же превращается в жилой. Поистине, можно
сказать, что не голь, а домовладелец на выдумки хитер».
Условия в этих подвальных помещениях были еще хуже, чем в
рабочих казармах, прежде всего, из-за невероятной сырости: «Благодаря особенностям петербургской почвы и отсутствию канализации обыкновенная сырость в подвальных помещениях часто
увеличивается вследствие затопления их почвенной водой. В некоторых подвалах вода подолгу стоит на несколько сантиметров выше
уровня пола. В таком случае жильцы, не имеющие возможности
найти другое помещение, прокладывают по полу доски, чтобы передвигаться, не промочив ноги. Вода, заливающая петербургские подвалы, – грязная, вонючая жидкость, пропитавшаяся при своем
переходе через почву большим количеством продуктов гнилостного
разложения органических веществ». Кроме того,
нельзя не учитывать и регулярные петербургские наводнения: «При
всяком едва заметном повышении ординара воды в Неве в их стены
начинает стучаться грозный враг и обнаруживает свое присутствие
резко выступающей сыростью на стенах и полах. При еще большем
подъеме воды… на полу петербургских пещер начинают играть
«маленькие фонтанчики», и подвалы заливаются… всеми жидкими
нечистотами, которые в колоссальных размерах, ежедневно, непрерывно, днем и ночью, накапливаются в Петербурге и вырабатываются его полуторамиллионным населением, его многочисленными
фабриками, заводами и т. д.».

Другой, диаметрально противоположной крайностью было использование чердачных помещений в качестве жилых. Чердаки
официально признавались закрытыми, но на самом деле проживание в них беднейшего городского населения также было широко
распространено. «Единственное преимущество этих квартир перед
подвальными – большее количество света; во всем остальном они
ничем не уступают подвальным; при наших климатических условиях
в них зимой холодно, летом очень жарко и, сверх того, они представляются опасными в пожарном отношении, т. к. обыкновенно к
ним ведет одна деревянная лестница».
Но шире всего в рабочей среде было распространено проживание в т. н. угловых квартирах, т. е. таких помещениях, где в одной
комнате могли размещаться сразу несколько семей и одиночных
рабочих. О широкой популярности угловых квартир у столичного
трудящегося населения свидетельствуют, например, данные С.Н. Прокоповича. Несмотря на то, что он провел бюджетное обследование только среди наиболее высокооплачиваемых рабочих,
по меньшей мере половина из участников опроса указала на свое
проживание в угловых квартирах. Стоит отметить, что сдача «углов» в аренду в рассматриваемый период стала выгодным
бизнесом. По мере наплыва рабочих извне окрестные владельцы
бросали свои прежние занятия и начинали заниматься исключительно содержанием жильцов. Кроме того, повторная сдача части квартиры (углов и комнат) другим жильцам широко
практиковалась особенного многодетными рабочими семьями и зачастую покрывала большую часть расходов на аренду.
Итак, в начале XX столетия жилищные условия большей части
городского пролетариата столицы отличались неудовлетворительностью и несоответствием санитарным нормам. В условиях постоянно растущего спроса на жилье широкое распространение
получила практика эксплуатации нежилых помещений. Кроме того,
скученность населения, компактное проживание представителей городских низов в угловых квартирах и рабочих в казармах провоцировало распространение заразных болезней.

...

доклад закончен

всё так, профессор..свобода выбора была у петербургских трудовых крестьян-рабочих в выборе жилья по средствам..
"как говорила мама, - учись, сынок..кто на что учился, на то и сгодился" (с)

еще вы говорили недавно, типа: " да и пёс с ними, жили, как хотели"

вашим словам тому подтвеждением:

"Итак, в начале XX столетия жилищные условия большей части городского пролетариата столицы отличались неудовлетворительностью и несоответствием санитарным нормам. В условиях постоянно растущего спроса на жилье широкое распространение получила практика эксплуатации нежилых помещений"

и да, еще.. до 70% населения промышленного петербурга конца 19-го и начала 20-го столетий составляли трудовые мигранты, то бишь, не уроженцы культурной столицы дореволюционной россии

Ну и что? Их туда палкой никто не гнал, сами ехали, самостоятельные свободные люди. И кто хотел, достигал достойного уровня, учился, становился квалифицированным специалистом, и жил в итоге куда лучше чем очень многие и пол века после революции

ну да..никто не гнал в петербург крестьян и ремесленников ..свободные люди
так вот таких свободных тружеников, живших в основном в стесненных условиях в петербурге насчитывалось более половины населения культурной столицы..
так какое было лицо среднестатистического жителя культурной столицы, говорите, до 1917 года?
какую часть того лица представляли те самые понаехи из деревень, жившие по углам, в подвалах доходных и прочих домов, - глаза, уши, нос или рот, говорящий "дожьжи" вместо "дожди"?

как там насчет деревянных бараков на окраинах петербурга, жителями которых после революции уплотняли квартиры мещан, профессоров, писателей, поэтов, представлявших собой культурный облик среднего петербуржа?

так при сссре лимитчиков из деревень и задрищенсков кто гнал в ленинград работать на фабриках с низким уровнем зарплат и тяжелыми условиями работы, куда местный рабочий класс с адмиралтейских верфей не горел желанием идти работать, как и в строительные организации города, боровшегося за звание культурной столицы?
а, как вы говорили, на очереди они оказывались лишь через 5 лет тех самых работ неденежных и не очень легких, и в любой момент могли быть уволенными с работы за такие вот раскатывания губ..
так что закатайте губенку, выпяченную надменно в отношении той лимиты, не так говорящей, не так в общественном транспорте ездящей, не по тем улицам культурного ленинграда гулящей, ибо не культурные завсегдатаи театров и художественных выставок их приучали, а совсем наоборот..город ленинград становился к концу 80-х большой деревней, как и москва, лишь с вывеской культурной, типа тут жили и творили пушкин, достоевский, гумилев...

эсесесер, на который вы и срете беззаветно..
не так пахло в ленинграде, панимаш, как в задрищенсках рязанских ))

БЫли и бараки, и казармы и т.д. Ну так и надо было их оставить, там же на окраинах, где и заводы. Лица они не представляли, на жопу годились.

С моей точки зрения, вся эта национализация жилья и уплотнение - это было совершенное беззаконие, так как в массе своей уплотняли вовсе не буржуев-эксплуататоров как там по их доктрине, а обычных честных людей - кто добился этого своим же трудом, именно что профессоров, инженеров, отставных военных и разные пенсионерские семьи, артистов и художников, чиновников, учителей, врачей, и квалифицированных рабочих тоже.
И воспитывали иждивенчески-швондерское отношение - не трудиться надо чтобы достичь чего, а заграбастать вовремя подпев нужные песни.

И не будь этого дурацкого переворота, судя по тенденции перед 1МВ году бы к 1927 или 1930 вопрос с рабочим жильем разрешился и так, нормально. Ибо все больше и больше заводов стали строить приличное жилье своим рабочим, а также специальные общества застройщиков такого жилья массово появлялись. В Питере до сих пор много этих рабочих городков, и в них хорошие квартиры. Власти могли еще поднадавить, и все бы разрешилось.
До революции кто-то жил хорошо, кто-то так себе, и немало - хреново (но не надо забывать, что у многих этих крестьян, кто ютился по углам еще были свои дома в их селах).
Ну так вместо того, чтобы делать лучше тем, кому хреново, сделали ВСЕМ одинаково хреново. Равенство такое.

Прям как в том старом анекдоте

1917 год, октябрь. В собственном доме на Невском сидит барыня, внучка
декабриста. Услышав шум на улице просит своего дворника узнать, что там
происходит.
- Барыня, революция там! - возвращается дворник.
-О, как замечательно! - радуется барыня - мой дед мечтал о революции!
А сходите, голубчик, и узнайте чего же хотят революционеры?!
- Барыня, они хотят чтобы не было богатых - говорит вернувшись дворник.
- Странно - задумчиво произносит барыня - а мой дед хотел чтобы не было
бедных!

Им обещали небо в алмазах, и кисельные берега. А также гарантированную работу, общагу, и постоянную прописку через 5 лет. И значит потом фактически квартиру в столице забесплатно.
Ехали бы они сами без всего этого - никаких вопросов. Сам приехал, сам нашел работу и жилье.

А вообще это конечно позор, что 50 лет советской власти, а народ из Нижних Зажопинсков или совхоза "30 лет без урожая" готов идти на полурабское существование на 5 лет ради чтобы поселиться в столице. И не театры - музеи народ туда манили, а то что в магазинах была еда и и хоть какие шмутки только в столицах. В театры эта лимита и не заходила. Охрененный успех советской власти!


К счастью, не успел стать, обломалось все это
И в советские и постсоветские времена остались еще достойные представители культуры, науки и искусства, и театры и сейчас в Питере лучшие, и музыка, и писателей-поэтов-художников хватает, да и ученые кое-какие попадались. Так что кто понаехал были переварены

Т.е. правда теперь считается говном?

у вас какие-то избирательные какашки..рабочий класс ленинграда и лимита быдлячая..

на север люди тоже ехали по оргнабору, за квартирами обещанными..это что, тоже что и ваша лимита? или в питер вам подавай образованных театралов, чтоб собой не позорили светлый облик ленинградца?