Ворчун писал(а):
Зимбура писал(а):
Я Москву вроде так неплохо знаю,если откинуть спальники,чисто центр--то Питер конечно красивее и круче,ничего личного))
Оба города красивые, но Питер всё-таки отдыхает. Оба города понтовитые, но Москва как-то естественнее, понты умеет вовремя отложить в сторону, а Питер - нет.
Тем не менее оба города достойны уважения и внимания. Питерские просто комлексуют периодически, вот и заводят подобную волынку.
Я Питер люблю. Но Москва мне милее. Москва более деловита что ли. Самостоятельна. Питер - он сам по себе развивается плохо - нужно постоянное внимание власти. Без этого - хиреет.
Ещё до революции Москва гордилась тем, что в отличие от Питера все свои музеи, театры, больницы, водопровод, трамваи и школы создавали сами, частной инициативой, на средства города, а не казны. Третьяковка, Политехнический, Исторический, Румянцевский (будущая Ленинка), Изящных искусств и пр музеи - всё частная инициатива. Даже университет и консерваторию - финансировали сами.
А в Питере - и Эрмитаж, и Русский музей, и Публичка - всё решением и по воле царей и за казённый счёт. Там тоже была частная инициатива, но в сравнении с императорскими проектами, она почти незаметна и по масштабам не могла никогда сравниться с вниманием московского купечества к своему городу.
(В принципе сейчас такая же херня в сравнении социально-культурной инфраструктуры Нью-Йорка и Вашингтона: первый - целиком и полностью частная инициатива ньюйоркцев, второй - целиком и полностью федеральный бюджет).
В советское время Москва, став столицей, много потеряла от всяких "сталинских генеральных планов реконструкции" и брежневских "Калининских проспектов" и прочих уё6ищных бетонных проектов - сильно пострадал центр. Питеру здесь повезло...
После распада Союза - "точечная застройка" прошлась по обеим столицам.
Но Москва она всегда была эклектичной - её стиль - это многообразие стилей. И барокко, и ампир, и классицизм, и модерн (причём именно русский модерн), и конструктивизм. А Питер он баррочно-классический с элементами модерна.
Что-то новое в Москве, новый дом, напримиер (если не совсем уё6ищно), то приживается, а в Питере - нет.
Москва - город домов, а Питер- город улиц. И снос дома в Москве - это потеря дома, а снеси в Питере в центре дом - сразу испорчена улица.
В Питере лучше освоено водное пространство - набережные, каналы, Нева. Это фасад Питера, самый его парадный вид, а Москва всегда относилась к своим рекам утиллитарно - Москва-река - транспортная артерия, дома к ней не фасадом, а задами (а Неглинку вообще в трубу закопали, превратив в подземный водосток). Сейчас что-то начинает меняться. Посмотрим...
Питер классный город. Очень красивый. Но очень регулярный. А Москва с её Замоскворечьем, Патриаршими, бульварами - уютней.
подворовываете ? 
termit
Смотреть на 
