Студенты против Ильина

маркс имел представление о таком государстве примерно такое же , как об айфоне 14 про макс ..

в его время только только буржуазия отвоёвывала себе пространство в борьбе с феодализмом . общество эксплуатиции разных видов он наблюдал и мог почитать о тех вариантах , которые были раньше , представить как возможно по другому даже сильному интеллекту очень не просто

ну вы может и пришли к ильину .. на склоне лет так сказать ,ибо каждому своё ,
а вот российские студенты скакать под бандеру не хотят .. и правильно делают .
такие "герои" им не нужны .. ильин примерно такого же уровня "философ" , как был солженицын "писатель" .. шо то хуйня, шо то хуйня , как сказал великий эскобар

Ну это как сказать. Ильин или кто другой, но, как показывает новейшая история, национальная идея сильней любой религии.

ну да , нацизм сильная штука , вопросов нет , но ильин так себе даже как нацист , может потому он и восхищался муссолини и гитлером , потому что те хотя бы могли зажечь сердца .. а он не мог .. вообще не понимаю накой его откопали и пытаются на знамя водрузить . говно как философ , говно как идеолог .

вот только "национальная идея" не выдерживает проверки простым экспериментом - когда ты , например славянин белокурый и начальник у тебя точно такой же румяный русак и оба полностью за национальную идею, но у него завод , а ты там работяга .. и вот ты подходишь к начальнику и говоришь - уважаемый шеф , мы же оба славяне великорусские , исконные защитники традиционных ценностей , добавь как мне к зарплате процентов 50 , а лучше 100 , чтобы я ощутил наше единение под национальной идеей , мы ж не чурки черножопые , мы же братья по нации ! результат думаю все способны предсказать потому что классовые отношения это факт , а национальная идея - бред , хоть её и активно скармливают быдлу , чтобы тому было что жевать

https://azbyka.ru/otechnik/Iva ... veka/

...Истинна только Наука; истинно только Божество. Это понятно, потому что наука становится истинною Наукою только через присутствие Абсолютного; ибо Бог есть Наука.

...Наука развивается в строгом диалектически-органическом порядке, от бедности к богатству, от простоты к сложности, от непосредственности к опосредствованному итогу. Она имеет свой строй, разделяющий её на систему отдельных наук, и каждая из этих подчиненных сфер божественного бытия повторяет собою ритм целого. Каждая Наука возвращается последним актом своим к своему исходному пункту, повторяя его содержание, но уже в совершенно раскрытом и осуществленном виде. И весь цикл Наук утверждает в своем высшем звене только то, что было положено в начале всех начал: единое и единственно реальное, творчески живущее Божество остается собою и на высшей ступени, и все изменения его не искажают и не меняют его природу. Наука есть органическое единство потому, что Божеству свойственно быть органической тотальностью; и в то же время Божество есть система идей потому, что Науке свойственно быть логическою системою. В этой органической системе начало есть потенция конца, а завершение есть раскрытое начало. Божество «бесконечно», или, что то же, Наука есть «круг», состоящий из системы органически-сопринадлежащих «кругов»

...«право само по себе» есть воля к свободе, живущая в виде добрых и справедливых «истинных» нравов.

С этой точки зрения, в основе всей народной жизни и всего права лежат живые нравы и обычаи как первые бессознательные и непосредственные обнаружения объективной свободы. Если же обратиться к ним познавательно, помыслить их и придать им форму осознанной всеобщности, в совершенстве выразить их реальность и объявить во всеобщее сведение, то «право само по себе» получит вид закона. Это значит осознать «право само по себе», утвердить (Setzen) его, придать ему вид наличного бытия (Dasein) и значение «для себя сущего права».

Так, закон есть по содержанию своему помысленный обычай народа. Он закрепляет его реальный modus vivendi, «выговаривая, что каждый единичный человек есть и что он делает». Законы – это нравы в форме всеобщности, и народ, который не умеет сообщать своим нравам эту форму или боится мыслить их, – находится в состоянии варварства. Каждый закон был раньше живым нравом и при нормальных условиях остается и после записи народным обычаем.Это означает, что законы возникают из «живой индивидуальности народа» и, раз возникнув, поддерживают и составляют её, так что каждый народ есть некое «целое нравов и законов».
...Такое соотношение закона и обычая ведет к тому, что закон оказывается осуществлением истинной свободы. В самом деле, ведь он несет гражданину его собственный добрый обычай

Для того чтобы верно понять природу «всеобщей воли», необходимо иметь в виду основное воззрение Гегеля на жизнь Бога и мира. Согласно этому воззрению, Божество есть единая «всеобщая» субстанция всякого бытия, а явления мира – вещи и души, растения, животные и люди суть подчиненные «единичности», «акциденции» или, вернее, живые «модусы» этой субстанции. При этом всеобщее входит в единичное как его живая сущность, а единичное входит во всеобщее как его живая часть; «всеобщее» есть абсолютно-реальная, творческая стихия, пронизывающая всякую «единичность», но скрытая в ней и индивидуализированная её пределами; эти пределы не позволяют свободной субстанции выйти на свободу и явиться в мире так, как это соответствует её природе. Свободная всеобщность остается «только сущностью» до тех пор, пока ей не удается преодолеть косную стихию инобытия, или, что то же, пока «единичность» не осозна́ет в себе свою всеобщую сущность и не отдастся её духовной и абсолютной силе. Тогда всеобщность перестает быть «только сущностью» и становится «явившейся сущностью» – тождеством «сущности» и «существования», «понятия» и «реальности», т. е. действительным «образом мира» или трижды реальною «идеею».

Этот порядок осуществляется в мире на разных уровнях, или, что то же, в разных «элементах». Однако с особенной стройностью он раскрывается в конкретной нравственности, где «единичная воля» сливается со «всеобщею волею», и в абсолютной религии, где «верующая душа» приемлет в себя «жизнь и любовь единого Бога».

ну вы может и пришли к ильину .. на склоне лет так сказать ,ибо каждому своё ,
а вот российские студенты скакать под бандеру не хотят .. и правильно делают .

такие "герои" им не нужны .. ильин примерно такого же уровня "философ" , как был солженицын "писатель" .. шо то хуйня, шо то хуйня , как сказал великий эскобар

Был такой известный социалист Роберт Михельс, который выдвинул железный закон олигархии, о неизбежности власти немногих избранных.
Так он даже переехал из Германии в Италию, где присоединился к фашистам.

зачем же заниматься ложью?
Нет у Ильина и бандеры общего и не может быть.
Бандера русофоб, присягнувший и служивший гитлеру.
Ильин русофил, в партии нацистов не состоял, гитлеру не присягал и не служил,.
Так называемый фашизм Ильина заключался в его антибольшевизме и всё.
Это произошло в 1933 году, когда гитлер, пришедший к власти через выборы, на которых победил немецких "большевиков", был признанным и уважаемым деятелем.
На олимпийских играх в Берлине в 1936 году ему воздавали почести и принимали участие как в играх, объединяющими мир, во имя мира, во имя гуманитарных ценностей.
Ильин ошибался, впрочем, как и советские большевики. Разве это не ошибка заключение договоров о поставках в гитлеровскую Германию советской пшеницы,
когда нацистские идеи гитлера начали воплощаться?
Логика была одинаковая - враг моего врага - мой союзник.

Ну вот, получается, наука Ильина это религия.

Бандера русофоб, присягнувший и служивший гитлеру.
Ильин русофил, в партии нацистов не состоял, гитлеру не присягал и не служил,.
Так называемый фашизм Ильина заключался в его антибольшевизме и всё.

тогда видимо модно было у таких господ называть себя социалистами , в германии даже в название партии это словцо впихнули .. сейчас у них мода называть себя антифашистами

ещё энгельс отмечал .. стоит постоять рядом послушать сторонников буржуазии , они и пяти минут не могут проговорить , чтобы не начать противоречить самому себе . у вас это противоречие выделено жырненьким

Ильин ошибался, впрочем, как и советские большевики.

В этом и фишка, что Михельс был очень известный социалист (Ленин писал рецензию на его magnum opus), который, через свои умозаключения, стал убеждённым фашистом.