Ох, уж этот Путин...

По поручению Владимира Путина, киностудию радикально реформируют и превратят её в современный, мощный анимационный технопарк.
Тем кто не курсе, поясняю: технопарк — это, как правило, научно-технологический комплекс, охватывающий все процессы от фундаментальных научных исследований, опытного производства и вплоть до реализации новой продукции.
Собственно, распоряжение уже опубликовано на сайте Кремля.
Ответственные лица — Медведев и Собянин.
И уже к 1 февраля 2018 года они должны будут предоставить главе государства полнокровный отчет о выполнении поручения.
Но и это не всё.
Помимо технопарка, мультипликаторы получат качественное программное обеспечение, а также крупный госзаказ на экранизацию классических произведений поэтов и писателей России.
В общем, уже точно не продадут.
Вполне возможно, что в ближайшем будущем утрём нос всем этим «пиксарам»
и прочим 3D «диснеям». Уверена, что так оно и будет.

Ведь за успехами киностудии теперь внимательно следит не абы кто, а тот самый Владимир Путин, поднявший в свое время целую страну.
https://cont.ws/@shaya/655692

Каждый раз ажиотаж вокруг мифической "черной метки" подогревался западными СМИ, не скупившимися на информационные вбросы о предполагаемых ультиматумах, которые западные лидеры и функционеры якобы привозили в Москву.
Можно было ожидать, что и недавний визит Генри Киссинджера в столицу будет интерпретирован именно в этом, уже традиционном, ключе.
Однако на этот раз даже самые русофобские комментаторы западной медиасферы исходят из того, что Киссинджер приехал к Владимиру Путину с целью договариваться, а не угрожать.

Что же изменилось?

Для того чтобы понять, что поменялось, достаточно вспомнить некоторые предвыборные обещания Дональда Трампа и то, каким образом экспертное сообщество интерпретировало его первые шаги на международной арене. Несмотря на то что оппоненты нового американского президента пытались его представить чуть ли не как марионетку Кремля, сам Трамп и многие его сторонники старались выстроить совсем другой образ, основанный на контрасте между "мягкотелостью" Обамы и предполагаемой жесткостью прагматичного и безжалостного бизнесмена Трампа.
Ракетная атака по Сирии и отправка американской военной эскадры к берегам Северной Кореи первоначально интерпретировались экспертным сообществом именно как жесты устрашения, соответственно, Владимира Путина и Си Цзиньпиня, от которых ожидалось полное и беспрекословное подчинение американским требованиям в сирийском и северокорейском вопросах.
Обе попытки силового и психологического давления на лидеров России и КНР закончились провалом, что признают даже американские эксперты, которые при всем желании не могут найти какого-либо позитива для Штатов в том, как развиваются события в Сирии и на Корейском полуострове.
Компенсировать "потерю лица", которая явно угрожает Дональду Трампу, приходится за счет откровенно смешных медийных маневров.
Американские официальные лица на полном серьезе сначала заявляют о предстоящей химической атаке в Сирии, а потом так же серьезно о том, что режим Асада испугался и отменил атаку — значит, произошел триумф американской внешней политики.
"Похоже, они восприняли наше предупреждение серьезным образом", — объявил глава Пентагона Джеймс Мэттис.
А в контексте вялотекущего корейского кризиса Трамп заявил, что Китай "попробовал" решить корейскую проблему — и у него не получилось.
Из этого президентского твита рядовой избиратель должен был сделать вывод, что Трамп действительно "уломал" председателя Си по северокорейскому вопросу, но у китайского лидера что-то не заладилось.

Президент США Дональд Трамп в Овальном кабинете Белого дома


Дешевый пиар-ход вполне может сработать на американскую аудиторию, но мировое сообщество вряд ли удастся обмануть столь примитивным образом.

Помимо довольно унизительных провалов на российском (сирийском) и китайском (корейском) направлениях, новая американская администрация столкнулась с настоящим праздником непослушания в Евросоюзе и даже Канаде.

Даже по таким банальным вопросам, как цены на канадскую древесину, молочные продукты и сталь, Трампу не удалось добиться сотрудничества правительства Канады, а разрастающийся торговый конфликт угрожает старейшей американской неоколониальной структуре — Североамериканской ассоциации свободной торговли.

Нежелание стран Евросоюза увеличить взносы в бюджет НАТО и все более заметные попытки европейской элиты создать собственную "европейскую армию" только подчеркивают всеобщее ощущение того, что Вашингтон просто перестали слушать на международной арене.
В этих условиях перед администрацией Трампа встает задача прекращения череды болезненных дипломатических неудач, следовательно, необходимость в некой договоренности по сирийскому вопросу становится как никогда острой.

Однако любая комплексная договоренность требует обширной подготовительной работы, а также времени для согласования позиций.
Личные встречи лидеров стран обычно лишь фиксируют и подтверждают договоренности, которые были предварительно согласованы.
В случае Трампа ситуация сильно усложняется из-за того, что любой неформальный контакт его команды с окружением российского президента будет немедленно вскрыт той частью американских спецслужб, которая осталась верна элитной группе Хиллари Клинтон, а потом сам факт контакта будет использован для дискредитации Трампа в американских СМИ.
Надо отдать должное американской администрации, которая нашла элегантный выход из тупика: в Москву был отправлен 94-летний (!) Генри Киссинджер, критиковать которого не посмеют даже самые оголтелые русофобы американской медиасферы.
Так как визит Киссинджера в Москву проходит по схеме "все всё понимают, но официально сказать не могут", американские СМИ не пишут об очередной "черной метке", а подчеркивают то, что когда-то Киссинджер оказал аналогичную услугу другому американскому президенту — Ричарду Никсону.

Если верить утечкам в западных СМИ, то персоналу президентской администрации и экспертам американских спецслужб уже приказано провести инвентаризацию того, чем можно пожертвовать ради достижения какого-то компромисса по острым вопросам российско-американских отношений, компромисса, который можно будет представить миру как триумф "дипломатического гения" Дональда Трампа.
Задание не из приятных, но выбора у администрации Трампа нет: "черные метки" закончились и показали свою неэффективность, а ради возможной договоренности с Путиным однозначно придется чем-то пожертвовать.

Скорее всего, какого бы то ни было прорыва Киссинджер в Москве не достиг, и вряд ли какой-то экстраординарный прогресс будет достигнут на личной встрече двух президентов.
Однако то, что патриарх американской дипломатии прилетает в Москву со списком предложений, а не с ультиматумом или очередной "черной меткой", уже можно считать большим достижением российской внешней политики.

Если Вашингтон действительно осознал бесполезность давления на Россию, то шанс на достижение компромисса в будущем действительно есть, и, наверное, это максимум, на что можно рассчитывать в нынешних условиях

https://ria.ru/analytics/20170...

МОСКВА, 4 июл — РИА Новости.
В Кремле прошли переговоры президента России Владимира Путина и председателя КНР Си Цзиньпина. Итоги встречи лидеры подвели на совместной пресс-конференции.
Днем ранее они встречались на неформальном обеде в Кремле. Во вторник же прошли полноформатные переговоры, по итогам которых стороны приняли два заявления и подписали 40 документов.
Экономическое сотрудничество
Путин назвал визит главы КНР центральным событием года для стран и отметил «впечатляющую динамику» развития отношений между Москвой и Пекином.
По словам президента, он обсудил с главой КНР "весь спектр российско-китайских отношений".
При этом ключевая роль отводилась экономическому сотрудничеству.
Так, российский лидер рассказал о росте товарооборота между странами.
Свернутый текст
«Отметили, в частности, что товарооборот в этом году, как и в прошлом, продолжает расти. В 2016 году его объем увеличился на 4% и составил 66 миллиардов долларов, а за четыре месяца этого года прирост заметно выше — 37% (24,5 миллиарда долларов)», — подчеркнул Путин.
Также, по его словам, Газпром продолжает согласовывать с Пекином параметры поставок газа по китайскому маршруту. Также президент отметил, что строительство российского участка международного транспортного маршрута «Европа — Западный Китай» планируется завершить в 2019 году,
Путин пообещал поддержать китайский проект «Один пояс, один путь», сравнив его по потенциалу с совместным использованием северного морского пути — Транссибирской и Байкало-Амурской магистрали.
Затронул российский лидер и тему сельского хозяйства. По его словам, Россия увеличит поставки пшеницы в Китай, обсуждается вопрос об отмене ограничения на импорт мясной продукции.
Космос и финансы
Отдельное внимание стороны уделили сотрудничеству в высокотехнологичных областях.
Речь идет о совместном освоении космического пространства. Готовится очередная программа сотрудничества в области космоса на 2018-2022 годы.
Владимир Путин
Президент РФ
Также, по его словам, Россия и Китай условились активно развивать сотрудничество в кредитно-финансовой сфере. Президент напомнил, что в прошлом году накопленные прямые капиталовложения из Китая увеличились на двенадцать процентов, достигнув 2,3 миллиарда долларов.
«Поддержали договоренность между Российским фондом прямых инвестиций (РФПИ) и Банком развития Китая о создании совместного инвестфонда объемом в 65 миллиардов юаней. Условились продолжить консультации по более широкому использованию национальных валют во взаимных расчетах и инвестиционной сфере», — добавил Путин.
По его мнению, этим мерам поможет открытие в Китае первого зарубежного отделения Центробанка.
Международные отношения
Важную роль в переговорах заняли и вопросы международных отношений. Глава государства заверил, что Москва и Пекин продолжат укреплять сотрудничество.
Одним из внешнеполитических приоритетов России и Китая Путин назвал корейское урегулирование. По его словам, Москва и Пекин намерены активно продвигать общую инициативу по решению корейского кризиса.
Так, обе страны выступили против размещения ПРО THAAD в Северо-Восточной Азии и договорились о мерах защиты своих интересов в сфере безопасности.
Пекин и Москва призвали КНДР наложить мораторий на испытания, а Южную Корею и США приостановить проведение учений в регионе.
Си Цзиньпин в свою очередь подчеркнул, что Китай настроен на координацию и взаимодействие с Россией в международных делах. В частности, для борьбы с терроризмом, урегулирования в «горячих точках» и формирования нового типа отношений между странами, на основе взаимовыгодного сотрудничества.
Будем усиливать нашу координацию и взаимодействие в рамках "большой двадцатки" для содействия росту глобальной экономики.
Си Цзиньпин
Председатель КНР
Подписанные документы
По итогам переговоров лидеры приняли совместные заявление об углублении отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия и о текущей ситуации в мире.
Также были подписаны российско-китайский меморандум о намерениях по взаимодействию в области развития информационного пространства и двустороннее соглашение о сотрудничестве в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и санитарной охраны территории.
Компания «Роснефть» заключила соглашение о стратегическом сотрудничестве с китайской энергетической компанией CEFC («Хуасинь»).

Но Трамп и Путин прекрасно понимают, что в политике исключительно важен имидж. Все то, что скажут и напишут об общении двух лидеров, будет основано на нескольких кадрах и фотографиях их встречи.
Поскольку Трамп превращает каждое свое рукопожатие с мировым лидером в проверку символической и физической силы, а Путин любит позировать без рубашки верхом на лошади, демонстрация мужественности во время их разговора будет такой, какой никто и никогда не наблюдал в высших эшелонах глобальной политики.

«Я думаю, мужественное позирование на встрече двух лидеров будет выведено на олимпийский уровень, так как оба понимают значимость символизма, и насколько важно выглядеть жестким и крутым», — сказал в интервью CNN бывший высокопоставленный чиновник из администрации президента Барака Обамы Дерек Чоллет (Derek Chollet), занимавшийся вопросами национальной безопасности, а ныне работающий в Фонде Маршалла.
Что касается мужественности в ее чистом виде, то здесь Путин явно имеет перевес.
В конце концов, он ведь бывший агент КГБ, получивший черный пояс по дзюдо, каратэ и тэквондо.

В прошлом российский президент с готовностью запугивал иностранных лидеров в попытке получить преимущества.
В ходе одного ставшего знаменитым инцидента десятилетней давности Путин на встрече в Сочи с канцлером Германии Ангелой Меркель спустил с поводка своего большого черного лабрадора Кони.
Многим гостям это наверняка понравилось бы, однако Меркель это было очень неприятно, потому что в 1995 году ее укусила собака, и она с тех пор боится их. Сделанная в тот момент фотография говорит о многом: напряженная Меркель с волнением смотрит на пса, а Путин сидит, откинувшись на спинку кресла, и самодовольно улыбается.

Потом Путин сказал, что ничего не знал о страхах Меркель, однако у немецкого лидера не осталось никаких сомнений относительно намерений ее коллеги.

«Я понимаю, почему он вынужден это делать — чтобы доказать, что он мужчина, — сказала Меркель.
— Он боится своих собственных слабостей. У России нет ничего, ни успешной политики, ни экономики. У нее есть только это».

Трамп, конечно же, обрел особую репутацию за свою манеру приветствовать иностранных руководителей. В очевидной попытке взять верх и получить преимущество, а может, просто не понимая, как надо здороваться, Трамп с удовольствием хватает собеседника за руку, а потом долго трясет ее, с силой притягивая человека к себе.

Это привело к знаменитой битве между Трампом и Эммануэлем Макроном, когда американский президент в мае находился в Европе.
Похоже, что французский президент хорошо знал о необычной манере своего американского коллеги.
Эта пара целую вечность мужественно поедала друг друга взглядами.

Пока неизвестно, какие у Путина планы на долгожданную встречу с Трампом, которая состоится на этой неделе.
Но несомненно одно: ни тот, ни другой не захочет показаться слабее собеседника.

— В отношении России правильнее ведет себя более сдержанная премьер Эва Копач (Ewa Kopacz)?

— Мне понравилось ее первое выступление. И человеческие аргументы. Президент улыбается из-под сарматских усов, когда перед ним маршируют солдаты, а я в большей степени пацифист, поэтому я люблю политические, а не силовые решения. Нам нужна современная сильная армия, но мы не должны создавать ее для борьбы с названным по имени соседом. Министр Сикорский (Radosław Sikorski) удачно сформулировал это однажды в беседе с Моникой Олейник (Monika Olejnik): когда мы выходим из дома, мы закрываем квартиру на ключ не от какого-то конкретного вора, а на всякий случай.
Нужно понять, что мы никогда не сравняемся в военном потенциале с российским медведем.
И поэтому — счастье, что мы в НАТО. +

— Сложно сохранять спокойствие, когда Россия все сильнее вооружается. Несмотря на ухудшающуюся экономическую ситуацию в 2015 году она планирует увеличить свой военный бюджет на 21,2% - до 78,3 миллиардов долларов.

— Однако ей все равно еще далеко до силы НАТО. Американцы тратят гораздо больше. Тем более, что Москве вовсе не обязательно питаться чужими территориями. Путин не планировал доводить ситуацию на Украине до нынешней критической точки.
Я остаюсь при своем мнении, что России для существования не нужна Украина, страны Балтии, а тем более Польша.
Даже в своих современных границах ей крайне сложно разумно собой управлять.

— Вы говорите, что Путин не хочет войны? Как в таком случае трактовать угрозы, что он мог бы в два дня занять Варшаву?

— Это именно угрозы. Экс-госсекретарь США Генри Киссинджер (Henry Kissinger) прав, говоря, что Запад чрезмерно демонизирует Путина. Размер и вес этого хищного зверя принимать во внимание нужно, но как-то с ним договариваться — тоже.

— Это не слишком популярные слова в контексте того, что на Украине продолжают гибнуть люди.

— Россия наделала много вреда, поэтому приличия требуют, чтобы она понесла ответственность. Есть за что.
Однако в долгосрочной перспективе третирование России бессмысленно. Она только еще больше замкнется в себе.
Мне представляется, что со временем Европа могла бы обратиться к Путину с предложением помощи, чем-то вроде нового плана Маршалла, чтобы он мог реформировать государство от самых основ: создать демократию и сильный средний класс.
Достаточно назначить на эту цель часть того, что мы выделили на спасение банковского сектора. Пока мы думаем: пусть мучаются сами.
Но России самой из проблем не выбраться. Эффекты дадут о себе знать через полтора десятка лет. К сожалению, из-за цикличности выборов и демократии, опирающейся на определенные сроки полномочий, сейчас в Европе нет таких государственных мужей, которые бы думали о том, что будет через 20, 50 лет...

— Но как пригласить за стол бандита, как подать ему руку?

— Это, действительно, квадратура круга.
Но у Европы на совести тоже кое-что есть. В свое время россияне хотели договориться с Западом. Они отказались от империи с заграничными территориями, вывели войска, заключили ряд соглашений, которые цивилизовали вопросы ядерного оружия, думая, что если они перестанут быть страшными и агрессивными, то западный мир включит их в свою сферу развития.
При Горбачеве и Ельцине говорилось об общем пространстве от Владивостока до Лиссабона. Однако Запад не был в ментальном, организационном и материальном плане готов к распаду Советского Союза.
Единственное, что было придумано — постепенное расширение ЕС.
Идей для России и партнерства не появилось.
Никто не подумал, что Россию следует перестроить, начиная с основ, поскольку она стоит на плохом фундаменте.

— Вопрос в том, хочет ли Россия быть в Европе? Слова и действия Путина об этом никак не свидетельствуют.

— Очень хочет! Она испытывает обоснованное чувство величия, связанное с огромным вкладом в европейскую культуру. Однако проклятием России стала «несовместимость» ее цивилизации с европейской.
Это связано с иным фундаментом, на котором она стоит: Запад развивался, опираясь на всеобщую производительную активность граждан.
В США 99%, а в Европе 96% продукции производится в секторе малого предпринимательства. В России — в пять раз меньше.
100 миллионов человек кормится там от государства.
Развитие среднего класса происходит благодаря национальному творческому порыву в условиях правового государства, и этот класс выступает фундаментом западных ценностей и демократии.

— Кремль отчетливо боится среднего класса.

— Он уже столкнулся с Болотной площадью.
В России мало среднего класса, но он уже устроил шум.
Если бы у Путина была идея, как удовлетворить желания собственного общества, он бы разрешил демократию.
Но Россия не знает, что ей с самой собой делать.

— Михаил Ходорковский вновь занялся политикой.
У него есть шансы придти на смену Путину?

— Это герой не моего романа, и не потому, что он крал, а потому что он был главой большого концерна — то есть структуры, которая ведет Россию к краху. Это олигарх, хотя он и современен на вид.

— Он сможет сплотить оппозицию?

— Человеку, который провел 10 лет в колонии можно доверять, но оппозицию он не сплотит.
У ее лидеров - слишком разные амбиции, а у Кремля есть отличные специалисты по раздорам, которые будут подливать яда туда, куда понадобится.

— 26 тысяч участников «Марша мира» в Москве — это не сигнал каких-то изменений?

— Эта манифестация спасает цивилизованное лицо России.
Она имела огромное имиджевое значение, показав, что хотя подавляющая часть общества поддерживает Путина, однако молчат не все.
Но вера в то, что это будет движущая сила, которая сбросит Путина, — иллюзия.

— Не приведут ли санкции и ограничения в отношения России к тому, что эта сила взорвется и сметет президента? Может ли начаться народное восстание?

— Я не верю в восстание, как и в то, что октябрьскую революцию устроил русский народ.

— Россияне стиснули зубы, но не наступит ли такой момент, когда они скажут «довольно» и взбунтуются?

— Этого не произойдет. Как много они способны вынести, выходит за рамки нашего понимания.
Они в совершенстве овладели искусством выживания, что, впрочем, цинично использует власть. Россияне пережили много кризисов.
В начале 90-х, когда пенсии и зарплаты не выплачивались по полгода, была настоящая нищета и голод. Я ехал в Москву на поезде «Полонез» и видел на станциях просящих милостыню детей, которые собирали банки от «Кока-Колы»; женщину, торгующую на рынке пустыми коробками от вафель.
Тогда у Запада был один рецепт трансформации: неолиберализм и Джеффри Сакс (Jeffrey Sachs). На польский организм это лекарство, которое дал нам Лешек Бальцерович (Leszek Balcerowicz), подействовало оздоравливающе.
Для России — оказалось убийственным.

— Как пишет «Независимая газета», российских министров утомила война санкций.

— Основательные изменения могли бы провести олигархи, но они этого не сделают, так как демократия и гражданская активность разрушит их состояния. Поэтому они будут, скорее, укреплять путинскую власть.
Впрочем, свержения Путина не допустит Запад - в интересах собственной безопасности. Хаос, который в таком случае начался бы, было бы невозможно укротить.
Не я один боюсь, что может придти что-то похуже Путина.

— А дворцовый переворот? Этот сценарий известен по российской истории. Окружение Путина может его «задушить»?

— Путин — мастер интриг. Будучи выходцем из КГБ, он наверняка держит руку на пульсе. Такой вариант его краха, скорее всего, не осуществится.
Путин обладает тайными знаниями.

— Путинская Россия — это, как следует из анализа МИД Германии, авторитарное государство? Путин правит единовластно?

— То, что мы имеем дело с авторитарным правлением видно невооруженным глазом. Впрочем, так было и при царях, а потом при коммунистах. В России власть всегда происходила от Бога.
Путин принимает важнейшие решения, задает направление, но за ним, конечно, стоит целая группа людей, поскольку он один физически не мог бы управлять такой огромной страной.

— Серьезные авторитеты все чаще говорят о мировой войне и сравнивают Путина с Гитлером.

— Такие сравнения неправомерны хотя бы потому, что в мире есть ядерное оружие. Безопасность имеет иную архитектуру. Царит равновесие страха.
Путин знает, что если он перейдет границу, он будет уничтожен, и наоборот.

— Энн Аппельбаум (Anne Applebaum) не исключает, что Путин может эту границу перейти.

— Тогда нам не о чем говорить, потому что нас ждет гибель. Но Путин должен быть безумцем, чтобы хотеть уничтожить мир и совершить самоубийство.

— Ангела Меркель уже говорила, что он утратил контакт с реальностью.

— Если он безумен, нужно его бомбить, как Исламское государство. Но мне не хочется в это верить. Если дойдет до Третьей мировой войны нас ждет гекатомба в квадрате, а тогда, как говорил Альберт Эйнштейн, в следующей войне мы будем воевать камнями и дубинками.
В качестве посла я был однажды в кабинете министра обороны России и видел там знаменитую красную кнопку.
Пароль, который вводится в компьютер, должны набрать одновременно три человека.
Так что даже если Путин сойдет с ума, принимать решение о судьбе мира будет не он один.

— Вы согласны, что его политика непредсказуема?

— На мой взгляд, она очень предсказуема.

— Чем он в таком случае руководствуется? Он хочет воссоздать СССР, распад которого считает самой большой ошибкой в российской истории?

— Принято считать, что он руководствуется этим мотивом. Однако эти слова выражали не волю Путина, а убеждения миллионов россиян, которые вешают медали прошлого на все более обносившиеся мундиры.
Он говорил это своему электорату. Но воплотить такой сценарий в жизнь он не может.
Путин пытался создать нечто вроде анти-ЕС, чтобы вести переговоры с Европой как равный с равным.
Украина должна была стать важным кирпичиком в этой конструкции, и когда его решили внезапно из нее убрать, он рассвирепел.
Если бы Путин на самом деле хотел занять Украину, он бы сделал это за неделю.

— Но на востоке Украины продолжается регулярная война.

— Путин использовал царящий там разлад и реальные антикиевские настроения. Он просчитался, видимо, думая, что все пройдет, как с Крымом.
Он отправил туда «зеленых человечков», так как не хотел допустить, чтобы Киев оказался в объятиях Запада.
Но он стремится не захватить Украину, а хочет, чтобы там продолжалось бурление, а вся страна была дестабилизирована и не вошла ни в ЕС, ни в НАТО.

— Будет ли он стремиться к дестабилизации других бывших советских республик? Станет ли Восточная Украина плацдармом для дальнейшей агрессии и оккупации очередных территорий?

— Он будет продолжать провоцировать. У него в запасе чертова уйма способов, чтобы давать миру о себе знать, пока вопрос места России на континенте останется нерешенным.
Когда его перестали пускать к столу переговоров «Большой восьмерки», он еще больше разозлился.
Армения, Азербайджан, Грузия, Осетия и Абхазия, весь Кавказ, Молдавия, Приднестровье... Сталин специально провел границы между советскими республиками, чтобы везде было русское меньшинство: в качестве метода управления обширной империей.
Когда заключались Беловежские соглашения, не было ни времени, ни условий, чтобы менять форму границ.
Тогда существовала, например, формальная возможность, чтобы Ельцин забрал Крым, но лидерам пришлось принять все, как есть. Сейчас это дает о себе знать.

— Следует ли нам опасаться украинского национализма?

— Бурлящая Украина, превратившаяся в полигон столкновения двух геополитических систем, очень для нас опасна. Националисты проснулись и теперь бесчинствуют. К сожалению, об этом мало говорится, так как это не политкорректно. Меня ужаснуло то, что происходило на Майдане.

— В каком смысле?

— Чем был Майдан? Кто его выбирал? Кто дал ему право выступать от имени всего народа? В Польше демократические традиции и система представительной демократии создавались (правда, с перерывами) начиная с эпохи Конституции 3 мая (1791 год, — прим.пер.). Так было и во всей Западной Европе. На Майдане демократию попрали. Я понимаю, что у революции - свои права, но тогда следует называть вещи своими именами. Революция не может быть постоянной формой правления.

— Но произошла смена власти, состоялись президентские выборы. Петр Порошенко не вызывает доверия?

— Он производит хорошее впечатление, но он - все равно олигарх, хотя, возможно, благородный. Олигархи возглавляют также области Украины. Им нужно «деолигархизироваться» и построить гражданское государство. Я испытываю уважение к Путину за то, что он приструнил олигархов в России.

— Какое будущее ожидает Украину?

— Украине предстоит тернистый путь, полный лишений. Многие украинцы не сознают, каким долгим и болезненным будет этот процесс. Чтобы получить магазины, полные товаров, прекрасную Европу, придется потрудиться: модернизировать государство, сделать экономику эффективной.
Украина может стать независимой от российского газа, но ей придется перестроить всю свою промышленность и структуру энергопотребления. Искоренение коррупции похоже на слив масла из двигателя: это смазка, которая делает этот механизм исправным.
Проблемы только начинаются. Справятся ли они сами?
Не устанет ли Запад от ее проблем? Смогут ли украинцы рассчитывать на нашу щедрость? Это вопросы, которые пока остаются без ответа.
Я искренне сочувствую украинцам, на плечах которых сражаются две системы.

— Откуда берется такая сильная поддержка политики Кремля? Это «истерическое состояние», о котором говорит Ходорковский, настроения, возникающие от наркотика, которым стал национал- шовинизм?

— Россияне чувствовали себя лишенными достоинства. Запад перестал их бояться, а вместе со страхом исчезло и уважение.
Путин вернул утраченную гордость.
Это был ответ на реальные хвори русской души.

— Путин умеет понимать эту душу?

— Это не какой-то особый дар или шестое чувство.
В его распоряжении — штабы аналитиков, исследователей общественного мнения, агентов, которые прекрасно ориентируются в том, что происходит в русской душе.

— Какую роль в формировании поддержки Путина играет пропаганда?

— Огромную.
Она настолько навязчива, что ее можно отбросить и отправиться на «Марш мира», или в нее безгранично поверить.
Равнодушным остаться сложно. Она тем более действенна, что ведется при помощи аутентичных военных кадров.
Они лгут, давая к ним собственные комментарии, однако ужасные картины, которые они демонстрируют, реальны...

— Сможет ли новый глава польского правительства сориентироваться в современных сложных реалиях международной политики?

— Вы разговариваете с оптовиком, а не с человеком, занимающимся розницей.
В свое время я приложил руку к трансформации режима в Польше.
В нашей стране необычайно быстро прижилась демократия, потому что у нас была для нее хорошая почва. Я думал, что нам придется стричь этот газон несколько десятков лет, а он уже сейчас стал достаточно гладким. Мы прошли проверку боем со Смоленском. Немного криков еще осталось, но государство с этим кризисом справилось.
Мы сдали экзамен. Так будет и в этот раз, тем более что эти изменения — не катастрофа.

— Но смена премьера — серьезное потрясение для нашей системы в такой сложный период.

— Исключительно организационное, все проходит в рамках демократических правил игры. Я очень рад, что главой правительства стала женщина. Я не хочу касаться здесь гендерных вопросов, но политика в женском издании, оставаясь такой же, все же несколько отличается. Достаточно взглянуть на Ангелу Меркель: она ведет жесткую эффективную немецкую и европейскую политику, но делает это, как добрая мать. О сходном подходе свидетельствуют первые выступления Эвы Копач. Я желаю ей успехов.

— Гжегож Схетына (Grzegorz Schetyna) станет хорошим главой МИД?

— Министрами должны быть политики, менеджеры, а не рабы отраслевых кланов и корпораций. Дополнительное преимущество на этой должности — сильная позиция в партии.
Так что Схетына будет иметь свободу для движений и сможет предлагать различные решения, касающиеся внешней политики. Он, конечно, не будет Сикорским, но это не значит, что он будет неэффективен.

— Какое впечатление оставил после себя Сикорский?

— Это яркая фигура. Он блистал в салонах, был прекрасным представителем Польши: благодаря ему мы были заметны на международной арене. Именно такие политики, как он и Яцек Ростовский (Jacek Rostowski), владеющие иностранными языками, остроумные — должны стать нашим экспортным товаром, а не какие-то страдающие комплексами неполноценности люди, прячущиеся по углам. Я ценю его еще за то, что он не был автоматом для озвучивания готовых концепций, он не делает заявления, а говорит собственными словами.

— Что неоднократно плохо для него заканчивалось. Для дипломата у него был, пожалуй, слишком острый язык.

— Он мог что-то брякнуть, но мы все успели к этому привыкнуть. Такие выступления, которые говорятся спонтанно, а не читаются по бумажке, оценивают иначе.

— Каким лидером Европы станет Дональд Туск (Donald Tusk)?

— У него нет другого выбора: ему придется стать очень хорошим. Я верю, что Туск сможет наполнить эту репрезентативную функцию содержанием. Оппозиция недоброжелательно повторяет, что полякам, как обычно, бросили подачку, что был выбран самый плохой кандидат, чтобы он не смог стать слишком сильным. Но этому повышению стоит порадоваться. Нас гораздо лучше оценивают извне, чем мы сами относимся к себе. Польшу считают успешной, стабильной и развивающейся страной. Должность для Дональда Туска — это доказательство уважения к Польше. В Европе многие нам завидуют.
"Wirtualna Polska", Польша

Он напоминает, что в 2014 году, как раз тогда, когда Украина пыталась справиться с российской аннексией Крыма и вторжением в Донбасс, Комиссия США по международной торговле и Департамент торговли приняли решение о введении антидемпинговой пошлины на импорт стальных труб, используемых в нефтедобывающей отрасли.
Но из-за чрезвычайных обстоятельств в Украине, Департамент торговли в сентябре 2014 года заключил соглашение о приостановке действия антидемпинговой пошлины, позволив украинским производителям продавать ограниченное количество труб в США по цене, определенной американской стороной.

Это позволило Украине достаточно стабильно планировать свои продажи в США, что было очень важно в тяжелые для страны времена.
Но несмотря на то, что война в Донбассе продолжается, а на украинские трубы приходится менее 1% импорта в США, Департамент торговли объявил, что украинско-американское соглашение о приостановке антидемпинговой пошлины все же прекратит действовать с 10 июля.

Вдобавок, секретарь Департамента торговли Вилбур Росс инициировал расследование в отношении всех поставок стали в США, что грозит Украине еще большим ограничениям на продажу своих товаров.
Валк пишет, что еще хуже то, что выигрывает от протекционизма американского ведомства российская компания ТМК и ее американская «дочка» TMK IPSCO. Согласно отчету US International Trade Commission за 2014 год, российская компания, а также US Steel, остаются крупнейшими производителями труб для добычи нефти в США, которые удовлетворяют 16% потребностей внутреннего рынка.

TMK IPSCO принадлежит Дмитрию Пумпянскому — российскому олигарху и другу президента Владимира Путина. В 2008 году российская ТМК приобрела американскую IPSCO у компании SSAB из Швеции. В те времена олигархи массово выводили деньги из России. Многие из них получали гражданство Великобритании. Некоторые коментаторы начали в шутку называть британскую столицу «Лондонградом». Пумпянский не уехал из России. Зато он продал контрольный пакет в ТМК. Но в мае 2017-го он вернул себе контроль над компанией.

Автор напоминает, что на этой неделе весь мир будет следить за встречей президентов Трампа и Путина.
Будет трагично, если решения администрации Трампа в области импорта стали, которые могут нанести большой вред Украине, не будут тщательно учтены в американской политике.
Валк добавляет, что украинский премьер-министр Владимир Гройсман и министр экономического развития Степан Кубив направили официальные письма в Госдепартамент США и Департамент торговли с просьбой продлить действие соглашения о приостановке антидемпинговой пошлины для Украины.

«В отличие от более жестких санкций США против России, которые несколько недель назад принял Сенат, решение администрации Трампа по стали может наказать Украину и пойти на пользу деловым интересам друга Путина. Если администрация все же ограничит украинские поставки стали в США и еще больше ослабит украинскую экономику, Трамп преподнесет большой подарок Путину, который дорого обойдется Украине», — говорится в статье.

Также издание Wall Street Journal писало, что нефтяные компании США борются против усиления санкций против России.
Издание пишет, что законопроект об усилении санкций потенциально может сорвать любое партнерство во всем мире, если в нем принимают участие компании из России.

Материал inforesist.org

«Расширение экономических санкций, то есть реализация проекта по импорту сжиженного газа из США в Европу, остановка проектов по сооружению газопроводов «Северный поток» и «Турецкий поток».
Плюс не предоставлять россиянам технологий для разработки природных ресурсов в сложных условиях», — сказал он, отвечая на вопрос, какие меры заставили бы Кремль уйти из Донбасса.

В данном контексте генерал отметил: «Советский Союз развалился по многим причинам, но в первую очередь он был подорван экономически, на почве газа и нефти.
Здесь история та же: Россия — правонаследница Советского Союза. Такие меры однозначно надорвут экономику России и заставят Путина прореагировать».

В то же время Романенко убеждён: речь не может идти о том, что Донбассу удастся без труда вернуться в состав Украины.
«Потребуются колоссальные усилия, в первую очередь со стороны Украины, а также помощь союзников», — сказал он.
Оригинал новости ИноТВ: https://russian.rt.com/inotv/2 ... nskoe
Источник: https://russian.rt.com/inotv/2 ... nskoe

Из-за «аннексии украинского полуострова Крым в 2014 году» делегацию Федерального собрания Российской Федерации лишили права голоса в Парламентской ассамблее Совета Европы, напоминает Der Spiegel.

Российское руководство «разгневано» этим решением и «больше не намерено шутить», констатирует издание.
О приостановлении уплаты Москвой взносов генерального секретаря Совета Европы Турбьёрна Ягланда проинформировал по телефону министр иностранных дел России Сергей Лавров, уточняет Der Spiegel.

Глава внешнеполитического ведомства Российской Федерации «потребовал от Ягланда «безусловного восстановления в полном объёме полномочий» России во всеевропейской организации», подчёркивает немецкое издание.

Der Spiegel также обращает внимание на то, что ежегодный взнос Российской Федерации в бюджет Совета Европы составляет около €33 млн.

Новости smi2.ru

Классно же? И эти нам еше за Гулаг предъявляют, права человека и прочие "западные ценности".
Оставив даже надуманность обвинений, они находятся рядом с допинговыми скандалами и призваны помешать провести нам ЧМ2018, спросим - ребяты,
вы там адекватные?

Во-первых, у Путина работа такая - встречаться с людьми.
Он и Улюкаева часто видел, и о, ужас - губернатора Никиту Белых.
Напоминаю, оба жду суда по взяткам.
Оба, даже можно сказать либералы, а уж Белых - так просто только что
не икона демократической общественности. И?
Мы будем предъявлять и это Путину - или это совсем другое?

Во-вторых, а как там демократия, презумция невиновности и прочее? Фактически Bild предлагает осуждать всех, кто даже не родственник - а просто встречался с потенциальным преступником!
Если в Италии с мафией борются конфискацией имущества у тех, кто
не донес, что его родственник бандит, то демократы Германии предложили
ОФИЦИАЛЬНО вешать всех собак, если ты встречался с потенциальным жуликом.

Только проблема, как обычно - схема работает только про Россию и только
про Путина.
Ибо, зная повадки западного жулья, мы, например, должны сходу осудить всех, кто встречался с Ходорковским.
Мало того, в Лондоне чалиться много интересных персонажей, которых дома с фонарями ищет и прокуратура, и ФСБ. Как быть здесь?

А на скрине кусочек моего любимого либерального сайтеца ньюс-вру-ком.
Очень профессионально, как вы видите, работают выпускающие редакторы. Уличают.
Есть такая работа у т.н. либеральных рукопожатных журналистов.
Мозг там не нужен, ведь чтобы уличить - надо чтобы кто-то что-то скрывал.
Но кому какое дело. Так и живем.

Счастья вам.
Пишет uspehrussia (uspehrussia)

«Сначала в репортаже в передаче Newsroom ČT24, показанной в воскресенье
18 июня, респонденты раскритиковали телеканал Prima за то, что после документального фильма «Мир глазами Путина» (его демонстрировали на Prima ZOOM) не было критического обсуждения», — рассказала пресс-секретарь Мракотова.
Она также заявила, что во вторник 20 июня в 21.00 в рамках передачи «Мнения без цензуры» на Фейсбуке была открыта онлайн-дискуссия, однако на протяжении почти шести часов она оставалась заблокированной.
«Телеканал Prima уже обратился к администраторам Фейсбука с требованием объяснить, почему или по чьему распоряжению обсуждение было заблокировано», — сказала пресс-секретарь Яна Мракотова. Она также извинилась перед телезрителями.

По ее словам, телеканал считает блокировку обсуждения атакой на независимую дискуссию, к которой, кстати, призывали респонденты и критики. «Мы потребуем объяснений, кто и почему блокирует дискуссию, — заявила пресс-секретарь решительно.
— Сейчас мы проверяем, могла ли к этому привести какая-то техническая проблема, или случившееся на самом деле была чьей-то попыткой цензурировать обсуждение или заблокировать его».
Эти слова были сказаны в среду, а в пятницу пресс-секретарь Prima заявила: «Поэтому мы решили пригласить гостя опять и повторить обсуждение.
Мы начинаем в 14.00 и вещаем на трех каналах».
С Котрбой и Фиштейном

Упомянутым гостем был Штепан Котрба, социальный демократ, медиа-консультант и публицист, который преподает в нескольких вузах и часто публикуется, в том числе, на портале Parlamentní listу.cz, который многие критики называют пророссийским дезинформационным сайтом. «„Мир глазами Путина" не пропагандистская болтовня. Это шахматная партия чемпиона с начинающим, который не должен проиграть», — так Котрба отозвался о фильме на своей странице в Фейсбуке. Из этих слов можно составить представление о взгляде Котрбы на предмет… В студии с Штепаном Котрбой встретился публицист Ефим Фиштейн. Он, еврей по происхождению, родился в Киеве, но живет в Чехии и пишет на чешском языке публицистические тексты, эссе и сценарии. Фиштейн наиболее известен тем, что долгое время работал в редакции «Радио Свободная Европа». Также на протяжении двух лет он был главным редактором газеты Lidové novinу. Его воззрения схожи с позицией известного аналитического центра «Европейские ценности».

Вот некоторые вопросы и заявления, прозвучавшие на программе.

— Попался ли Стоун на удочку Путина?

Ефим Фиштейн: В фильме много интересных деталей, наблюдений, и нет общего видения. В подаче Стоуна Путин — человечное и любящее существо, которое прошло через тяжелые испытания, что совершенно не соответствует реальности. Он преподносит нам Путина как человека, гуманиста, а все остальное остается в стороне. Меня удивила готовность Стоуна верить старым трюкам. К примеру, когда Путин приходит на съемки с двумя чашками кофе: явная наигранность. Стоун постоянно попадается на это. А потом оказывается в неприятной ситуации, когда эксперты начинают разбирать его фильм. Например, Путин показывает Стоуну фальшивые кадры с другой войны. Это «фейк». И таких вещей там миллион.

Штепан Котрба: Это была достойная, но неравная схватка. Партия между чемпионом и начинающим. Он казался мне рассеянным болтуном, который избегал резких слов, проникающих в самую суть проблемы. Мне все это кажется пособием для учащихся средней школы по «Основам гражданственности». Фильм сделан так, чтобы заурядный зритель понял, что такое Россия и Владимир Путин. Сериал поверхностный, но в нем даже тот, кто глубже знаком с ситуацией, найдет удивительные для себя моменты. Так, меня удивило, что и теперь Путин отказался прокомментировать свою работу в КГБ. Мне эти попытки утаить что-то показались даже смешными. Также удивило, с какой дипломатичностью и легализмом Путин подходит ко всем переговорам, которые ведет.

— Кто на самом деле был режиссером документального фильма Стоуна?

Штепан Котрба: Оливер Стоун думал, что режиссер он, потому что в его руках были ножницы для монтажа материала, а Путин знал, что говорит только то, что хочет.

Ефим Фиштейн: Российские критики назвали фильм Стоуна «Прямой линией с Владимиром Путиным». Это была пропагандистская акция, которой руководил Путин.

— Путин ищет равновесия или конфликта?

Ефим Фиштейн: Он ищет возможности для своей экспансии там, где есть шанс: в Грузии, в Крыму и в других местах. Он не хочет равновесия, а добивается места державы для своей страны.

Штепан Котрба: Не припомню, чтобы я видел российских солдат в Мексике или на Кубе. Зато я вижу войска НАТО прямо у границ России, что на протяжении полувека просто невозможно было себе представить. Идея о том, что Россия обойдется без Крыма, мне кажется утопичной, потому что военные базы, которые там есть у РФ, и которые она должна держать под контролем, ей необходимы с геостратегической точки зрения.

— Попадал ли в какие-то моменты фильма Путин впросак?

Ефим Фиштейн: Будучи американским режиссером, Стоун не способен подметить несоответствия, потому что он не знает эту среду детально. Стоун не способен подловить Путина в нужный момент. Режиссер проглатывает все, даже когда Путин заявляет, что не наклонился бы в душе из-за гомосексуалистов. Он не способен возразить Путину и сказать: «В Америке все не так».

Штепан Котрба: Интервью было не конфронтационным, а познавательным. В нем не было предвзятости со стороны режиссера, который хотел бы конфронтации. Если привести пример интервью Кубалы с Асадом, то и там не было конфликта.

Телеканал Prima одним из первых в мире показал все четыре серии фильма. Мы инструмент пропаганды, или, напротив, хорошо, что мы показали этот сериал?

Ефим Фиштейн: Вы сделали правильно, показав фильм и организовав дискуссию. Путина не нужно бояться или превозносить. Он смешон.

Штепан Котрба: Когда людей научили правильно считывать и понимать факты, показывать в эфире можно что угодно. Это произведение американского режиссера, и вне зависимости от того, хороший он или плохой, следуя демократическим принципам, фильм нужно показать. Даже инструкция по созданию атомной бомбы должна быть в интернете в свободном доступе. Любой, кто сегодня пытается получить монополию на информацию, просто смешон.

Мир глазами Путин на Primа

Телекомпания Primа на канале Prima Zoom показала четырехсерийное интервью, которое американский режиссер Оливер Стоун взял у российского президента Владимира Путина. «В этом году для всех читателей конспиративных сайтов и «аналитиков» с портала Parlamentní listу, а также для всех тех, чьи глаза загораются, как только послышится слово «чекист», Рождество наступило чуть раньше. Все остальные могут обратить на этот новый шедевр некоторое внимание, хотя тратить на просмотр целых четыре часа не стоит. Но дело даже не в Путине, который в фильме Стоуна только делает свою работу, говорит и говорит с каменным лицом, преподнося тот вариант видения мира и событий в нем, который характерен для российского истеблишмента. Звучат заявления, которые многим из тех, хоть сколько-нибудь интересуется предметом, уже известны (либо от Путина, либо от его многочисленных местных «рупоров»). Однако фильм Стоуна интересен как автопортрет режиссера — человека, соответствующего определенному типу людей. Речь о типе прогрессивного представителя искусства, пребывающего в плену ложных представлений о себе и своей „роли в истории"», — так на портале ECHO 24 фильм охарактеризовал комментатор и известный сценарист Ондржей Штиндл.

Он добавил еще кое-что в адрес режиссера: «Четыре года назад Оливер Стоун получил награду за вклад в мировой кинематограф на фестивале в Карловых Варах. Он получал ее, будучи очень взволнованным и восхищенным, прежде всего самим собой. Он говорил о себе как о прирожденном исследователе, который должен изучать неосвоенные территории, и помешать ему в этом может только смерть. Однако манера, в которой он общается с Путиным, совершенно противоречит роли исследователя. Стоун рад всему, и на самом деле заискивающе кивает на все, что бы ни говорил президент. Отчасти Стоун делает так потому, что зачастую речь идет о вещах, о которых режиссер не имеет даже общего представления, и вести с главой Кремля диалог, проявляя осведомленность, не в его силах. Да и Стоун даже не пытается это делать. Он не хочет ничего исследовать и без возражений принимает слова президента. Иногда Стоун даже завершает за Путина его мысль, а задаваемые вопросы часто являются не вопросами, а просто связками».

Взгляд с другой стороны

Вероника Сушова-Сальминен — историк-компаративист, который с 2010 года живет и работает в качестве независимого исследователя в Финляндии. Сушова-Сальминен публикует комментарии, эссе и анализы в некоторых чешских СМИ, а недавно у нее появился собственный сайт argument.cz. Там она и опубликовала свой комментарий к сериалу режиссера Оливера Стоуна. В качестве эпиграфа Сушова-Сальминен воспользовалась цитатой Путина: «Я не друг, не невеста и не жених, я президент Российской Федерации. 146 миллионов человек — у этих людей есть свои интересы, и я обязан их отстаивать».

«Этот документальный фильм, разумеется, многих напугал еще до показа. Сразу после первой серии наши СМИ осветили эту тему, как и всегда, критически. Для одних фильм — пропаганда, для других — скука, банальность и ложь, и вообще казалось, что высказывающиеся журналисты куда лучше справились бы со съемками… Возможно, и так, хотя это впечатление постепенно стало покидать меня в третьей и четвертой серии интервью, когда в некоторые моменты Стоун задавал острые вопросы. Сам он сказал, что хотел запечатлеть взгляд Путина на события (не свой, не западный и даже не объективный взгляд), и в этом смысле, несомненно, режиссеру все удалось», — написала Сушова-Сальминен.

Она добавил: «В третьей и четвертой серии Стоун задавал Путину трудные вопросы, будь то о действиях российского правительства, направленных на слежение и сбор данных о собственных гражданах (спорный пакет законов Яровой), или о продолжении президентства Путина (власть коррумпирует, как сказал Стоун Путину прямо в глаза). Был также задан прямой вопрос, правда ли, что Путин — самый богатый человек в мире, как утверждают критики. Другими словами, Стоун спрашивал Путина о тех вещах, которые вызвали больше всего критики в адрес России и лично президента. Правда, могло помешать и, скорее всего, многим мешало то, что в большинстве случаев сам Стоун относится к этим проблемам скептически и критически», — объясняет Сушова-Сальминен.

Критический взгляд на Путина, согласно Веронике

«В чешских СМИ прозвучало, что интервью скучное, хотя в социальных сетях люди, напротив, выражали восторг и поддержку. Стоун и Путин определенно не делали ставку на информационно-развлекательный жанр и скандальные разоблачения, поэтому темп изложения взглядов президента, конечно, некоторым мог показаться скучным. Однако скукой все это было лишь при поверхностном взгляде, учитывая, что Россия привыкла не только говорить… А такие дипломатические бомбы, как заявление, что члены НАТО не союзники, а «вассалы», за которыми США еще и шпионят, звучали отнюдь не скучно (не потому ли, что это сказал Путин?). А тем более не были скучными шокирующие слова о том, что Россия сделает все для восстановления стратегического равновесия. Замечание о том, что сегодня к России применяются те же методы, которые использовались во времена антисемитизма, было некоторым преувеличением. Однако это утверждение отразило то раздражение, которое у России вызывает западный дискурс в духе „эта плохая Россия"», — так оценивает Вероника Сушова-Сальминен реакцию чешских СМИ на фильм.

«Владимир Путин — политик, и он не обязан быть откровенным, как на исповеди. Его слова и заявления нужно воспринимать критически со здоровым скептицизмом и не относиться к ним как к новой песне популярной группы, которая нам так сильно нравится своей цепляющей мелодией. В фильме Путин просто преподносит взгляд на проблемы с точки зрения России и ее интересов. Кстати, Путин никогда не скрывал, что всегда заботится о российских национальных интересах. То, что рассказал Путин, это «вершина айсберга» внешней политики, которая делается в основном в скрытом режиме и в рамках международных отношений, которые не демократичны», — так по существу закончила публицистка свой комментарий.

Американский несносный ребенок Оливер Стоун

«Оливер Стоун — художник, который всячески избегает типичных продуктов Голливуда. Он пишет, снимает и выпускает очень популярные, но при этом крайне спорные фильмы, в которых очень часто затрагивает щекотливые для Америки темы, такие как вьетнамский синдром («Взвод», «Рожденный четвертого июля»), президенты («Никсон», «Джон Ф. Кеннеди. Выстрелы в Далласе») и американский футбол («Каждое воскресенье»)», — такую информацию приводит сервер ČSFD.cz. Оливер «проказничал» еще смолоду: он поступил в престижный Йельский университет, который, однако, покинул через год и уехал преподавать английский этническим племенам в Сайгон во Вьетнаме. В 1967 году там же он вступил в армию. Но вскоре его первый восторг от того, что он борется за правое дело, прошел. Через две недели после начала службы на Стоуна напали члены «Вьетконга» и ранили в шею. Он выжил, а все ужасы, пережитые во Вьетнаме, отразил в фильме «Взвод». Оливер Стоун был награжден «Бронзовой звездой» и «Пурпурным сердцем» за ранение.

Девид Хэлберстам, который получил Пулитцеровскую премию за свои репортажи из Вьетнама, назвал «Взвод» первым реалистичным фильмом о Вьетнаме и одним из лучших военных фильмов всех времен. Премьера фильма состоялась в 1986 году, и в главных ролях снялись Чарли Шин, Уиллем Дефо и Том Беренджер. Критики восторгались фильмом. «Взвод» заработал 136 миллионов долларов только в Америке. Он был номинирован на восемь «Оскаров», из которых четыре получил, в том числе за «Лучшую режиссуру». Известность приобрел и другой фильм — «Уолл-Стрит». За него соавтор сценария и исполнитель главной и до сих пор легендарной роли Майкл Дуглас получил «Оскар» как лучший актер. В 1989 году Стоун снял «Рожденный четвертого июля», который номинировался на «Оскар» в восьми категориях и получил четыре статуэтки. Одна из них досталась опять самому Стоуну. А теперь совсем коротко: «Джон Ф. Кеннеди. Выстрелы в Далласе», фильм как дань уважения любимому Джиму Моррисону «Дорз», «Прирожденные убийцы», «Никсон»… Возможно, в Голливуде Стоуна не любят, но успехи его неоспоримы.

Путин был не первым, кто заслужил неоднозначные отзывы. Та же участь постигла и документальную ленту «Команданте», работая над ней, Стоун лично посетил одного из злейших врагов Америки Фиделя Кастро. Режиссер преподнес Кастро как человека, которого тяготит управление государством, и показал, что быть диктатором не так уж просто… Также Оливер Стоун снял документальный фильм об Уго Чавесе и политических лидерах латиноамериканской «розовой волне», а также понравившийся критикам фильм «Нерассказанная история США».