|
Только в начале 1941 г. стало ясно, что ликвидация Англии затягивается, придется вести серьёзную и длительную морскую войну. Вот тогда стали строить уже конкретные планы раздела Магриба с Италией и Испанией, прокладки ж.д. к Дакару, будущей переброски немецких войск в Алжир и Марокко, нагибать к этому вишистов.
Но пока это были планы - и в первой половине 1941 г. имелись более важные и неотложные задачи (подготовка к войне с СССР, продолжение воздушно-морских битв с Англией, осложнение на Балканах). Вдобавок облажались итальянцы в Ливии и на море против англичан, не оправдав гитлеровского доверия, пришлось спешно перебрасывать корпус Роммеля и авиачасти в Ливию (для чего требовалось франко-магрибское содействие). Опять было не до жестких действий в Магрибе.
А в Магрибе в это время сидел губернатор Вейган, занимавшийся мягким и умелым саботажем немецких поползновений. Некий кризис наступил в середине 1941 г. - пропала надежда на вступление в войну Испании (это было более важно и ценно, чем базы в Марокко), тогда 29 июля 1941 г. от вишистов потребовали передать непосредственно немцам базы Алжира, Касабланки и Дакара. Но Вейган отказался это выполнить. И что было делать? Что реально немцы могли сделать с французским Алжиром в августе 1941 г.?
Остановить наступление Роммеля на Египет, оголив английский фронт, начать наступление на 450 км (по прямой) от тунисской границы к г. Алжир - по бездорожным горам, где пользы от танков не было бы, а численно превосходящие французские колониальные войска имели бы преимущество в знании местности, поддержке населения и даже опыте такой войны?
Попытаться высадить десант в Алжире - чтобы англичанам выдалась счастливая возможность разом потопить остатки итало-германских морских сил в Средиземноморье? Впрочем, для этого хватило бы и французской эскадры в Бизерте.
Или начать перебрасывать в атласские горы резервы, предназначенные для антисоветского фронта - там бои были в самом разгаре?
А ведь добавились бы экономические проблемы - прекратилось бы снабжение армии Роммеля продовольствием из Алжира, прекратились бы поставки фосфорных удобрений в разгар сельхозсезона (в Европе фосфаты практически отсутствуют, кроме апатитов на советском Кольском полуострове, ставших недоступными с июня 1941 г.).
И кончилось бы тем, что Вейган открыто перешёл бы на сторону англичан и флот им передал из Бизерты, в результате Роммель оказался бы осажден с двух сторон разом - из Египта и Алжира - на год раньше, чем это произошло в реальности.
Понятно, что немцам пришлось утереться, пытаться сместить Вейгана какими-то дипломатическими путями, через сговор с алжирскими сеньорами, давление из Виши. Но это заняло месяцы.
В ноябре 1941 г. они вроде бы добились замены Вейгана на более лояльного человека, однако тем временем осложнилась общая остановка - Роммель был отброшен от Египта, ухудшилась ситуация на восточном фронте, главное же, в декабре 1941 г. открыто вступили в войну США.
Пусть новая администрация Магриба стала более податливой к немцам, но ведь ей было ясно, что предоставлять теперь немцам порты и аэродромы в Марокко - значит, приглашать туда англо-американский десант. Если от англичан можно было надеяться отбиться, то от США затруднительно. Вдобавок магрибские вишисты страдали англофобией, но против США ничего не имели, более того, к США многие были готовы перебежать, имели контакты.
Опять выходило, что в Магрибе лучше ждать и ничего не делать во избежание худшего. Летом 1942 г. Роммель перешел в новое наступление на Египет, а основные силы немцев - на Сталинград, им были нужны спокойный тыл и нормальное снабжение, а не дополнительный фронт в крайне неудобном месте.
То есть нельзя даже сказать, что немцы сделали какие-то серьезные ошибки в данном вопросе. Вступление в ВМВ было для них ошибкой, а дальше одни объективные обстоятельства цеплялись за другие.
>>Вспоминая тягомотину в тех местах в конце 42го, для немцев было в полне по силам, но сил лишних не было, тем более пытались договорится, как пишите, но и тут ничем не воспользовались.
>
>Это надо было делать уже в 1941. Желательно, вместо нападения на СССР (Сталин в 1941 100% не напал бы на немцев, без действующего фронта в Европе). Продавить Виши на размещение войск в Марокко и Алжире.
Это из серии "что было бы, если Гитлер не был бы Гитлером". Реальный Гитлер видел свою жизненную задачу в расширении либенсраума на восток, в сокрушении большевизма, тяжко сожалел, что напал на СССР в июне 1941 г., а не в мае. А тут ему предлагается отложить поход всей жизни на 1942 г. ради каких-то маргинальных задачек.
Вся идея была в том, чтобы сокрушить СССР в первую очередь. А затем уже можно было бы повоевать и на море с англосаксами, не спеша и с расстановкой. В союзе с франкистской Испанией, благодаря которому и марокканские базы были бы не очень нужны.
И когда - "в 1941 г."? Напомню хронологию: 12 февраля 1941 года первые немецкие части высадились в Ливии, до того немецких войск на средиземноморском ТВД не было вовсе. Полностью корпус Роммеля перебрался в Ливию к концу марта. И не для того, чтобы завоевывать что-то, а чтобы срочно спасать остатки итальянцев от окончательного разгрома и выкидывания из Африки. В Греции в то время еще были англичане. Только в апреле 1941 г. немцы смогли более менее упорядочить срочные средиземноморские дела - занять Грецию и отбить Ливию.
То есть раньше мая 1941 г. нельзя было заняться магрибскими делами никак, и то вместо египетских.
Но опять - где взять морские силы, чтобы десантироваться хотя бы в г.Алжир (это далеко) вопреки англичанам и Бизертской эскадре, либо сколько потребуется войск и времени, чтобы преодолеть 450 км по глухим горам от Туниса до г.Алжир (хотя бы, на нём французский Магриб далеко не заканчивается).
>>Про Левант не знаю, не вникал. Но там немцам ничего не светило в любом случае - французские гарнизоны невелики, без опоры в местном населении, со всех сторон Египет-Палестина-Ирак-Кипр с английскими базами и превосходящими контингентами, поэтому Сирия была обречена попасть под англичан.
>Светить, может и не светило-но французы дали в пользование свои а/э.
Что значит "французы". В 1941-42 гг "французы" в Париже одно, в Виши другое, в Алжире третье, в Дамаске или Сайгоне четвертое, а в Новой Каледонии или Лондоне совсем пятое.
"Французы" в Виши были согласны предоставить немцам базы хоть на Мартинике или Таити, куда им было деваться. Но вот губернатор Вейган в Алжире ответил что-то типа "не представляется возможным при текущих обстоятельствах", и что с ним было делать. Никаких реальных рычагов на него в Виши не было. Прямо наоборот, это половина вишистского правительства мечтала сбежать в Северную Африку, и сбегала потихоньку.
>>Попытаться высадить десант в Алжире - чтобы англичанам выдалась счастливая возможность разом потопить остатки итало-германских морских сил в Средиземноморье? Впрочем, для этого хватило бы и французской эскадры в Бизерте.
>Вспоминая тягомотину в тех местах в конце 42го, для немцев было в полне по силам, но сил лишних не было, тем более пытались договорится, как пишите, но и тут ничем не воспользовались.
В ноябре 1942 г. тягомотины у англо-американцев не было, после короткого очагового сопротивления в Марокко (где они потеряли 3 тыс. чел. и 70 самолетов, что свидетельствует о не такой уж слабости французских колониальных войск даже в это время) все гарнизоны Марокко и Алжира перешли на их сторону за считанные дни. Оборонительное сопротивление оказали окопавшиеся в Тунисе немцы Роммеля - эта его компактная оборона не имеет отношения к теоретическим попыткам захватить удаленные порты Алжира и Марокко.
К концу 1942 г. французские силы в Алжире уже ослабли, техника повыходила из строя, многие уволились или дезертировали по материальным или политическим причинам (после года экономического развала и фашизации), командиры потеряли авторитет.
В 1941 г. они были намного боеспособнее и имели авторитетного единоначальника в лице Вейгана, который поддерживал тайные, но тесные связи с США и Британией.
У некоторых сложилась странная иллюзия, что французы 1940 г. и после - некие недочеловеки, который любой может легко бить. В реальности они были способны воевать не хуже немцев, провал в Сев. Франции в мае-июне 1940 г. был вызван конкретным набором обстоятельств, которых в других местах могло не быть. Например, не было под Нарвиком в то же время, и там англо-французский десант (в котором французы воевали лучше англичан) смог прогнать предыдущий немецкий десант к шведской границе.
В августе 1941 г. силовой немецкий десант в Алжир и, тем более, в марокканские порты был практически невозможен либо обречен на провал. Для начала пришлось бы скрытно перебросить взятые откуда-то дополнительные войска из Сицилии в Тунис (что само по себе было трудно), каким-то образом внезапно обезоружить французские гарнизоны в Тунисе и, прежде всего, обезвредить французскую эскадру в Бизерте. Но там же не слепоглухонемые сидели, население поддерживало французов, не немцев, любое враждебное телодвижение стало бы известно заранее. Французская эскадра ушла бы в Алжир или, того хуже, на Мальту, Вейган начал бы открытые переговоры о союзе с англичанами.
А в 1942 г. шансы немцев еще ухудшились. Они с трудом удерживали переправу из Сицилии в Тунис, какие там десанты за сотни миль. Господство на Средиземном море окончательно перешло к союзникам.
>>Опять выходило, что в Магрибе лучше ждать и ничего не делать во избежание худшего. Летом 1942 г. Роммель перешел в новое наступление на Египет, а основные силы немцев - на Сталинград, им были нужны спокойный тыл и нормальное снабжение, а не дополнительный фронт в крайне неудобном месте.
>Дык опять же-что помешало разместить свои ограниченые силы там, только немецкая глупость в таком варианте.
Помешало отсутствие господства на Средиземном море (что имелось - остатки итальянского флота и немного немецкой авиации?) и выраженное нежелание администрации Алжира и Марокко принимать у себя немецкие войска, самолеты и подлодки. Особенно после вступления в войну США.
А сил сместить Вейгана, потом Шателя и против их воли оккупировать порты Алжира и Марокко у немцев не было. Не было свободных войск ни в один момент времени, но прежде всего не было флота на Средиземном море. Ни в 1941, ни в 1942 г. До февраля 1941 г. они вообще физически не присутствовали на берегах Средиземного моря, там имелись только итальянцы. И даже ограниченный корпус Роммеля смог перебраться в Тунис только к апрелю, с французской помощью, после чего немедленно ввязался в бои с англичанами.
Наверное, я неточно выразился. Перебрался он итальянскими средствами, но что его приняли в Тунисе в режиме благоприятствования и потом обеспечили тыловое снабжение - это уже французская заслуга. По сути, "из Европы" он получал только вооружение с боеприпасами, а кормился из французских колоний (в самой Ливии взять было нечего).
>Было-немцы оказались в силах удержать Тунис и еще прихватить важные базы, да еще отбились
Длительное удержание плацдарма в 150 км от Сицилии (и то в мае 1943 г. остаткам немцев в Тунисе пришлось капитулировать, эвакуироваться не сумели) - не то же самое, что десантные операции за 500 км и далее, на таком расстоянии даже авиация не смогла бы прикрыть конвой.
>Так и немцы в 41м намного боеспособней, союзники наоборот-значительно слабее. С другой стороны постоянные выносы вишистов в колониях вызывают вопросы, если их бритты били, то немцы подавно.
Что значит "выносы". Губернаторы и офицеры в отдаленных французских колониях были не дебилы, они прекрасно сознавали безнадежность своего положения. И ради чего им было "самопожертвоваться" - за Великую Германию? Англичан они не любили, но немцев любили еще меньше. Добавим полный идеологический разлад и дезориентацию - кому верить, на кого ориентироваться, на Петэна или де Голля? Оба авторитетные люди.
Потому тянули время как могли, "авось что-то повернется к лучшему или хотя бы прояснится", при крайности уступали.
Однако французские Алжир и Марокко в этой схеме - всё же некое исключение, там имелось качественно большие военные силы и французское население, чем в любой другой колонии, и географическое положение придавало большую устойчивость и свободу для маневров. Потому местные губернаторы чувствовали себя увереннее.
>>У некоторых сложилась странная иллюзия, что французы 1940 г. и после - некие недочеловеки, который любой может легко бить.
>Так и есть-кто угодно бил, от немцев до японцев, тоже самое было с бриттами, но их спас сначала СССР, потом амеры. Если военное строительство поставленно не верно-ничего не поможет пока все не помеяют.
Армия - продолжение гражданского общества и гражданской политики, а не наоборот. Так случилось, что в Франции 1930-х не произошло мобилизации общества у одного полюса, как в Германии или СССР. Сначала в 1936-38 гг. правил Народный Фронт, экономил на армии как на реакционной силе и во имя социальных программ. С 1939 г. пришли к власти правые, в сентябре запретили и репрессировали компартию, пытались форсировать военное производство - но, во-первых, было поздно, во-вторых, рабочий класс был настроен враждебно к верхам. Что перекинулось в армию, был раздрай между левыми солдатами и правыми офицерами, вплоть отказов выполнять приказы.
В этом причина провала в 1940 г., не во врожденной французской трусости и дегенеративности.
Во французском Магрибе 1940-41 гг. такого внутреннего паралича не было, там возобладал фашизм точно так же, как в Германии (по оценкам, 80% "европейцев" встали на фашистские позиции). Но свой, французский фашизм и шовинизм. Поэтому можно было ожидать упорной защиты "своего". Еще раз: Алжир (с Марокко) не только самая большая и старая французская колония, но и единственная с большим европейским населением. Потому самая устойчивая. И имела возможность реального выбора между англичанами и немцами - в отличие от всех прочих, у которых выбора не была.
А в 1942 г. местный олигархат стал склоняться в пользу США, поэтому лучшее, что могли сделать немцы - ничего не трогать, иначе вместо их десантов в Марокко и Алжире высадились бы англо-американские много раньше, чем в действительности.
>Немцы, в фантастическом варианте, стянули б авиацию и все перетопили, или еще в портах, или в море. Переоценивать французов не надо, их в том же 41м вышибли бритты с Ливанта, нельзя сказать что сильно большими силами, а групировка там не сильно хуже качественно была.
Еще раз: Левант и Алжир - абсолютно разные истории. Сирия географически окружена (Кипр на западе, Палестина на юге, Ирак на востоке), французские войска там были чужды и враждебны населению и понимали, что шансов у них нет.
Магриб же не только больше и "почти Франция" (с точки зрения колонистов, живших там два-три-четыре поколения), но и имел географический выбор. До него и немцам было трудно дотянуться, и англичанам. Можно было торговаться.
А что немцы легко перетопили бы - именно фантастика. Их силы и так были перенапряжены, всё время, и шансов на внезапность не было бы. Магриб они могли захватить только ценой отмены какой-то более важной в данной момент операции. Лишних авиадивизий у них не было (были бы - Франко рискнул бы их открыто впустить, тогда и нужда в Алжире с Марокко отпала бы - он именно по этой причине не решился вступить в войну, не по причине антигитлеризма, а потому что ему даже прикрытие с воздуха не могли гарантировать).
И от Туниса до Алжира просто слишком далеко (620 км по прямой, 840 км по нынешней автомагистрали) для авиации. Пришлось бы захватывать и оборудовать какие-то промежуточные аэродромы, к тому времени в Алжире были английские войска и он вовсю готовился бы к обороне.
>Наоборот-в начале 42го у них было полное преймушество, успешные действия на море, отбились от бриттов, чем дальше тем лутше. О чем и вопрос-на волне успехов не воспользовались Алжиром для операций против бриттов, имея как выяснилось, пронемецки настроеные власти.
Где они "отбились от бриттов" - посередине Ливии после провала первого наступления на Египет. Какой-то несерьезный разговор начинается.
А "пронемецки настроенные" власти в Алжире были до тех пор, пока немцы были в стороне и торговали, а не оккупировали. Если бы немцы попытались вести себя в Алжире как в Сев. Франции, настроения моментально сменились бы на проанглийские. Для местной верхушки было важно сохранить власть и богатство максимально полно, и свою французскость, а в союзе с кем, англичанами или немцами - никакой разницы.
То, что немцы могли бы поставить под эффективный контроль Алжир и Марокко меньшими силами, чем в реале это сделали американцы, я думаю, никем не оспаривается.
_________________
Для них Путин хуже Гитлера:ВорчунDestrierСпутникИгорьМеркурий,val1954,ДубрFar East,GOLBERG,Лубенчанин,Профиль,камчан,Беломор
|
бля, ты дурак? А англичан снабжали? В Египте, на Мальте?