Ну, что признаю, что был не прав в своей оценке крутизны международного права.
Во-первых, данный Морской трибунал может рассматривать конфликт между подписантами Конвенции только с согласия двух сторон. Достаточно заявить России, что она не согласна и всё. Юрисдикция заканчивается.
Но решил, всёж посмотреть их судебную практику, при согласии сторон на процесс.
Дело "Томимару". Стороны Россия и Япония.
Тhe "Tomimaru " Case (Japan v.Russian Federation), Judgment of 6 August 2007, ITLOS Reports, 2005-2007, p.74.
Не вдаваясь в подробности, вкратце. Япония заявила о задержании рыболовного судна Российской Федерацией по обвинению в нарушении национального рыболовного законодательства в её исключительной экономической зоне. Команда была отпущена, а судно задержано. Обращение в суд было инициировано в день отпуска команды, далее началась судебная процедура.
В это время в России состоялся суд, решением которого судно было конфисковано и Россия заявила, что поданное Японией ходатайство не имеет объекта. На это в своём решении Трибунал выразил мнение, -
Цитата:
что решение о конфискации исключает предварительный характер задержания судна, лишая процедуру ходатайства о незамедлительном освобождении объекта. При этом, однако, он также отметил недопустимость принятия решений, лишающих судовладельца права обращения за доступными внутренними средствами правовой защиты, или лишающих государство флага возможности добиваться незамедлительного освобождения судна в рамках Конвенции.
... что решение о конфискации судна не мешает ему рассматривать ходатайство о незамедлительном освобождении судна до тех пор, пока процессуальные действия во внутренних водах задержавшего судно государства не завершены.
Несложно догадаться, что решение российского суда быстро прошло все инстанции, вплоть до Верховного и в результате, -
Цитата:
Трибунал постановил, что ходатайство Японии больше не имеет объекта, и Трибунал не может выносить по нему какое-либо решение.
Блин, у мирового судьи дело выиграть сложнее, чем по хохлофлоту.
SHPU-UR100K
