Гюрза, видатний хохлофоб писал(а):
Джина
Цитата:
А вот ДВИЖУЩИЕ силы майдана, если отвлечься от тех, кто движется, - более интересная штука.
Потому что МАЙДАН - это форма существования Украины во все века.
Идеологическая база
Можно проскочить исторический период, упомянутый Ворчуном, и начать от Богдана Хмельницкого.
Вот тут уже пошли терки с московской Россией, на которых играют до сегодняшнего дня.
И пользуют Украину все, кому выгодно ослабить Россию.
В активной фазе - руками Мазепы или Скоропадского. Как примеры.
В пассивной - при помощи поляков (уния) и автро-венгерского проекта. Как примеры
Сюда же нужно отнести "офисный планктон" в виде либеральной профессуры Российской империи, не осознающей, к чему это все приведет.
Проскакиваем голодоморы, коллективизации и прочие обиды украинцев и останавливаемся на Хрущевской оттепели.
Пожалуй, в новейшей истории это отправная точка. Можно пронумеровать самое важное.
1. Хрущев выпускает из лагерей бандеровцев после смерти Сталина.
2. В 60-х начинается диссидентское движение, поддерживаемое западом. В узловых точках СССР, включая Украину.
3. Радио-голоса.
4. Приход Горбачева, реабилитация униатов-грекокатоликов.
5. Работа Яковлева по реабилитации всяких узников. Освобождение и возвращение на Украину.
6. Одновременно под шумок на Украину ввозится масса эмигрантской литературы из Канады и прочих мест.
Этим заполняют библиотеки. Всякими журналами сродни радиоголосам.
7. Распад Союза. Дальше многие помнят.
Это ты сами, а не копипастила?
Блестяще...
Но, исходя из вышеописанного, я, наверное, был прав, когда в ответ написал тебе где-то, что правящая в украинских умах идеология вовсе не квазинационализм, а перманентный анархизм. У меня давно возникли такие подозрения, в частности потому, что
украинские националисты ведут себя не как националисты в Европе, ну совсем наоборот.
Тема, национализм ли это вообще, требует отдельного обсуждения.
Это важно.
Особенность украинского самостийничества в том, что оно ни под какие из существующих учений о национальных движениях не подходит и никакими "железными" законами не объяснимо. Даже национального угнетения, как первого и самого необходимого оправдания для своего возникновения, у него нет. Единственный образец "угнетения" - указы 1863 и 1876 гг., ограничивавшие свободу печати на новом, искусственно создававшемся литературном языке - не воспринимались населением как национальное преследование.
Не только простой народ, не имевший касательства к созданию этого языка, но и 99% просвещенного малороссийского общества состояло из противников его легализации. Только ничтожная кучка интеллигентов, не выражавшая никогда чаяний большинства народа, сделала его своим политическим знаменем. За все 300 лет пребывания в составе Российского Государства, Малороссия-Украина не была ни колонией, ни "порабощенной народностью".
Когда-то считалось само собой разумеющимся, что национальная сущность народа лучше всего выражается той партией, что стоит во главе националистического движения. Ныне украинское самостийничество дает образец величайшей ненависти ко всем наиболее чтимым и наиболее древним традициям и культурным ценностям малороссийского народа: оно подвергло гонению церковнославянский язык, утвердившийся на Руси со времен принятия христианства, и еще более жестокое гонение воздвигнуто на общерусский литературный язык, лежавший в течение тысячи лет в основе письменности всех частей Киевского Государства, во время и после его существования.
Самостийники меняют культурно-историческую терминологию, меняют традиционные
оценки героев событий прошлого. Все это означает не понимание и не утверждение, а искоренение национальной души. Истинно национальное чувство приносится в жертву сочиненному партийному национализму.Схема развития всякого сепаратизма такова: сначала якобы пробуждается "национальное чувство", потом оно растет и крепнет, пока не приводит к мысли об отделении от прежнего государства и создании нового.
На Украине этот цикл совершался в обратном направлении. Там сначала обнаружилось стремление к отделению, и лишь потом стала создаваться идейная основа, как оправдание такого стремления.В заглавии настоящей работы не случайно употреблено слово "сепаратизм" вместо "национализма".
Именно национальной базы не хватало украинскому самостийничеству во все времена. Оно всегда выглядело движением ненародным, вненациональным, вследствие чего страдало комплексом неполноценности и до сих пор не может выйти из стадии самоутверждения. Если для грузин, армян, узбеков этой проблемы не существует, по причине ярко выраженного их национального облика, то для украинских самостийников главной заботой все еще остается доказать отличие украинца от русского. Сепаратистская
мысль до сих пор работает над созданием антропологических, этнографических и лингвистических теорий, долженствующих лишить русских и украинцев какой бы то ни было степени родства между собой. Сначала их объявили "двумя русскими народностями" (Костомаров), потом - двумя разными славянскими народами, а позже возникли теории, по которым славянское происхождение оставлено только за украинцами, русские же отнесены к монголам, к туркам, к азиатам. Высказано предположение, усматривающее в украинцах остаток населения утонувшей Атлантиды.
И это обилие теорий, и лихорадочное культурное обособление от России, и выработка нового литературного языка не могут не бросаться в глаза и не зарождать подозрения в искусственности национальной доктрины......Поляки взяли на себя роль акушерки при родах украинского национализма и няньки при его воспитании. Они достигли того, что малороссийские националисты, несмотря на
застарелые антипатии к Польше, сделались усердными их учениками. Польский
национализм стал образцом для самого мелочного подражания, вплоть до того, что сочиненный П. П. Чубинским гимн "Ще не вмерла Украина" был неприкрытым
подражанием польскому: "Jeszcze Polska ne zginееa ".
Картина этих более чем столетних усилий полна такого упорства в энергии, что не приходится удивляться соблазну некоторых историков и публицистов объяснить украинский сепаратизм одним только влиянием поляков. Но вряд ли это будет правильно. Поляки могли питать и взращивать эмбрион сепаратизма, самый же эмбрион существовал в недрах украинского общества. Обнаружить и проследить его превращение в видное политическое явление - задача настоящей работы.
...
Когда говорят о "национальном угнетении", как о причине возникновения украинского сепаратизма, то либо забывают, либо вовсе не знают, что появился он в такое время, когда не только москальского гнета, но самих москалей на Украине не было. Он существовал уже в момент присоединения Малороссии к Московскому Государству, и едва ли не первым сепаратистом был сам гетман Богдан Хмельницкий, с именем которого связано воссоединение двух половин древнего русского государства.
Не прошло и двух лет со дня присяги на подданство царю Алексею Михайловичу, как в Москву стали поступать сведения о нелояльном поведении Хмельницкого, о нарушении им присяги. Проверив слухи и убедившись в их правильности, правительство вынуждено было послать в Чигирин окольничего Федора Бутурлина и думного дьяка Михайлова, дабы поставить на вид гетману неблаговидность его поведения...
...Хмельницкого упрекали в своеволии, в недисциплинированности, но не допускали еще мысли об отложении его от Московского Государства. А между тем, ни Бутурлин, ни бояре, ни Алексей Михайлович не знали, что имели дело с двоеданником, признававшим над собой власть двух государей. Факт этот стал известен в XIX веке, когда историком Н. И. Костомаровым найдены были две турецкие грамоты Мехмет-Султана к Хмельницкому, из которых видно, что гетман, отдавшись под руку царя московского, состоял в то же время подданным султана турецкого.
Турецкое подданство он принял еще в 1650 году, когда ему послали из Константинополя "штуку златоглаву" и кафтан, "чтобы вы с уверенностью возложили на себя этот кафтан, в том смысле, что вы теперь стали нашим верным данником". Знали об этом событии, видимо, лишь немногие приближенные Богдана, в то время, как от казаков и от всего народа малороссийского оно скрывалось. Отправляясь в 1654 году в Переяславль на раду, Хмельницкий не отказался от прежнего подданства и не снял турецкого кафтана, надев поверх него московскую шубу...
(с)
Николай Ульянов. "Происхождение украинского сепаратизма" (впервые опубликована в Мадриде в
1966 г.).
http://www.lib.ru/POLITOLOG/ul ... a.txt
