Основы марксизма для не думающих... Или за что так ненавидят коммунизм...

Ну вот например, проведите деконструкцию семьи в натуральном хозяйстве, феодальном обществе, капитализме и коммунизме. И попытайтесь выяснить, каковы в каждом из случаев иррациональные смыслы семьи, а каковы рациональные.

Вас ждет много открытий

Государственный монополизм, если мы помним конец совка в корчах и судорогах - тоже кирдык экономике и государству. Гос. монополизм НИЧЕМ не отличается от частного за исключением владения средствами принуждения. А вот это как раз херово - капитал и средства принуждения в одних руках.
Государство, как аппарат организации, и следовательно принуждения, обязано иметь собственные ресурсы для этого принуждения. Посему государству требуется и своя доля в экономике в той или иной форме. Это не из Маркса следует, а из банальной логики государственного строительства.

При этом совсем необязательно государство должно оставаться одним из капиталистов.

Понятно что вики это вики
Деконструкция
Но вкратце это совпадает с моим представлением о декоструктивизме

Маркс - лох.
Гос. капитализьм и гос.социализьм весьма слабо различимы по качеству жизни с точки зрения отдельного индивида.
Иной раз капитализьм попривлекательней будет...

Маркс - лох

Чегойто вы к нему строгиссс

Борьба с картельным сговором ничем не отличается от политической борьбы за власть: не дать объединиться своим оппонентам и самому все захапать.
То есть функция государства в этом конкретном случае не меняется.

Деконстру́кция (от лат. de «сверху вниз -> обратно» и constructio «сооружение», «осмысление») — понятие современной философии и искусства, означающее понимание посредством разрушения стереотипа или включения в новый контекст.

Исходит из предпосылки, что смысл конструируется в процессе прочтения, а привычное представление либо лишено глубины (тривиально), либо навязано репрессивной инстанцией автора. Поэтому необходима провокация, инициирующая мысль и освобождающая скрытые смыслы текста, не контролируемые автором. Разработано Жаком Деррида, однако восходит к понятию деструкции Хайдеггера — отрицания традиции истолкования с целью выявления сокрытий смысла.

Нууууу. Все сходится. Только в более общей форме - применимо ко всем сферам жизни.
Например Pussy Riot - это именно такая провокация, деконструирующая РПЦ, то есть заставляющая задуматься: а что это за люди и какой смысл в нашей жизни несут?

Корчи и судороги совка - в точности от же, что и "большая депрессия".
Банальный кризис, но не перепроизводства или схлопывания финансовых пузырей, а управления и целеполагания.
Капиталистический гос монополизьм отличается от частного наличием определенных тормозов в виде манюпаса с вилами.
Поэтому от него вреда меньше, чем от частного.

Пример послевоенной реорганизации отрасли связи в Штатах как раз вполне себе не укладывается в "самому все захапать".

То есть при гос. капитализме твоя зарплата определяется монополистом-работодателем на рынке труда... и допустим 100$. А производимая тобой добавленная стоимость 500$. Ну допустим 200$ это амортизация, армия и наука... Но при социализме (который не бывает гос. по определению) ты будешь получать 300$ за тот же самый труд.

Ну совсем плять никакой разницы!!!!

С другой стороны ПО КАЧЕСТВУ ЖИЗНИ. Если рынок труда требует платить рабочему 20000$ в час - капиталист это будет делать. Но если возможно нанять индуса за 200$ в месяц - капиталист это сделает. Для социализма же вообще неважно кто трудится - и индус, и ты будут получать 20000$ в час исходя просто из твоей доли в добавленной стоимости.

Тут есть другой прикол. Если рынок труда требует платить рабочему 20000$ в час, но это не обеспечивает рентабельности продукта, то есть идет работа на унитаз, - то и при капитализме, и при социализме, и при коммунизме - такое производство должно сдохнуть! В отличие от мнения некоторых умников вроде Никиты Сергеича Кукурузника.
Ибо при социализме НЕТ РЫНКА ТРУДА. Если работники не могут наработать на 20 000$ в месяц - они будут получать 12000 - столько, сколько наработали.

Че-че???!!! Капиталистический гос монополизьм отличается от частного наличием пулеметов у капиталиста!!!! То есть отсутствием ПРАВА.
И это перечеркивает ЛЮБУЮ пользу. Ибо государство без права - говно по определению. Древневосточная аграрная деспотия. Фараоны.

Самому все захапать - это недостижимый идеал. Ибо всегда есть доброжелатели, желающие того же. Но стремиться к нему надо. Без этого недостижима глобализация.
Таким образом в равновесной системе достигается равновесие интересов, не позволяющее возникнуть монополии, что ваш пример как раз и подтвердит.
НО только если система равновесная, и в ней нет радикальных возмущений.

Потому что было разделение Стандард Ойл, и AT&T Государство в нынешних реалиях со своей стороны ОБЯЗАНО бороться за сохранение своей монополии на принуждение. В данный момент беззубое государство - это плохо.

Тут речь не о монополии на принуждение, а о просто монополиях.
Так вот, примеры демонополизаций показывают, что цена услуги/товара после "демонополизаци" для конечного потребителя почему-то возрастает.

А можно такие примеры в студию

Рынок дальней связи в РФ, Нафтогаз у скаклов.

Это чересчур специфические рынки. При демонополизации рынка связи требуется заново построить вторую магистральную инфраструктуру. Причем часто обеим участникам разделения. Что не сказывается благотворно на цене конечного продукта.
Кроме того, государственные монополии часто являются "работниками на унитаз" за счет налогоплательщика. Как в случае с Нафтогазом, и я думаю рынком дальней связи РФ тоже.