У Соловьёва обсуждают

Появятся свои Херши.
Это хорошо.
В борьбе за власть будет конкуренция и разоблачения.

Навальный доразоблачался.

)

Гуманизм порой продуцирует лишние жертвы.
Кто знает, если бы мы расхерачили бы все в труху как нато в Сербии может меньше народу на войне бы погибло.

Нет не уверен.
Но правильное мнение выбирается из спектра мнений.

Разоблачений в сети и так хватает. Но не на ТВ, а в сети. Аудитория политических ток-шоу - в основном пенсионеры. А даже моё поколение инфу берёт в основном из сети. Мне 53

Если бы Америка и ее вассалы НАТО вели боевые действия на Украине, то с первого дня в Киеве не было бы ни света, ни воды. Всё было бы взорвано. Так было бы в любом украинском городе, который считался стратегическим. Или просто по пути. А сколько населения погибло бы - Западу абсолютно пофиг. Это часть войны. Мы, конечно, подошли к этому по-другому. И за это украинцы нас не уважают. Те военные, которые тренируются по-американски - видят это как слабость.

Сегодня нужно бить по железным дорогам. По всем мостам. По всем туннелям. Полностью уничтожить «переправную» инфраструктуру. Это притормозит противника. Нужно, чтобы ни один мост не стоял на Днепре. Это срежет любые резервы, которые двигаются на восток.

что за сопли,ебуржец?

ветка называется "у соловьева обсуждают"

так ты в теме, что они там обсуждают?

бумажку соловьева, то бишь полученную им повестку дня свыше, из кремля, или что?

Это как обсуждать политику на кухне при ссср.

Нет не уверен.
Но правильное мнение выбирается из спектра мнений.
Если есть только одно - высокая вероятность зайти в тупик.
Что и произошло в конце прошлого века.

При этом, например,
У китайцев было несколько мнений насчет развития.
Маоисты и сторонники рынка.
Потому китаезы сейчас тащат.

Сегодняшний путинский зомбоящик ничем не отличается от советского.

В смысле - в нем разрешена только одна точка зрения - власти.

Тебе кто то говорит о правильности?
ты поддерживал Соловьёва В.Р. тогда, когда он материл чубайса на посту нано?
Ты был с ним полностью согласен?
Критика хороша, когда критикующий говорит о том, как правильно надо делать.
И тогда, не факт, что сам критикующие не является дебилом.
Ты со мной согласен, КРИТИК действующей власти в России?

Почитай первый пост и иы поймешь что моц ответ полносттю ему релевантен и чодержит мой взгляд на тему топика.

Нужно обсуждать их.

Плохо когда высказывается только одна точка зрения.

. По железным дорогам и мостам друзья Путина гонят металлы и прочее сырье в Европу.

Так у нас не так давно мнений было гораздо больше - сталинисты, демократы, социалисты, фашисты. Все имели трибуну и доступ к СМИ. И пока их не разогнали, мы находились в глубочайшей ЖОПЕ. Учти, свердловчанин, мнение, правильное для тебя, для меня может быть совсем неправильным. Поэтому множество различных мнений порождает бардак в голове и больше ничего.

так что там у соловьева?
обсуждение или одна точка?

Вот этот бардак в головах начала 90х - результат длительной монополии совка в сми и мнениях.

Люди хавали все что им в уши лили.

Соловьев лизоблюд власти.
Он может обсуждать только колебания генеральной линии партии.

Это не нормально.
Это как обсуждать политику на кухне при ссср.

Соловьев лизоблюд власти.
Он может обсуждать только колебания генеральной линии партии.