Россия сделала новый шаг в развитии гиперзвукового оружия

Страница 7 из 8

[ Сообщений: 147 ]

Стрaница Пред. 1 ... 4, 5, 6, 7, 8 След.

Пред. тема | След. тема

Автор

Игорь

Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 87803
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1065 раз.

Кот_Инвойс писал(а):

SicTransit писал(а):

Игорь писал(а):

А какие там проблемы со стоимостью доставки?

Один бомбардировщик Ту-22М доставит до точки сброса до 24 тонны бомб.
Затем вернется назад - за следующей партией.

Ну, "проблемы" примерно следующие:
1. Несмотря на "грузоподъемность" в 24 тонны Ту-22М может "взять" на борт не более 8 ПБК-500У (особенности "подвески" и "внтреннего отсека").
2. Час полета Ту-22М3 в "мирных условиях" стоит как 1,5 КР 3М14 "Калибр". В боевых условиях раза в два дороже.
3. Для "примера" посчитаем "два часа на рейс - туда и обратно".
Итого: Цена 8 ПБК-500У ~ 2 калибра + 6 калибров (стоимость "рейса")= те же 8*500 кг "боевые части".
При этом ПУ Калибров не подвергаются никаким угрозам, в отличие от Ту-22М3.
Вывод?

Мне даже интересно стало, что нужно сожрать, чтобы пришла идея использовать стратегические бомбардировщики, количество которых очень ограничено, и которые стоят миллиарды, в качестве носителей неядерных авиабомб?
Это похоже на "Мы доставим нашу пиццу на Аурусе!"

Ту-22 - не стратегические, а фронтовые.

Помимо них есть например еще и Су-34 - если Ту-22 не нравится.

А вообще, у американцев даже истребители планирующие бомбы способны нести.

Соответственно - наносить удары, не входя в зону действия ПВО.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

Tolmach.001

Ветеран

Регистрация: 21.07.2016
Сообщения: 15988
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 177 раз.
Поблагодарили: 588 раз.

Игорь писал(а):

Т.е. примерно 70-80% КР по массе это пустая трата денег - на двигатель и горючее.
Боеголовка составляет всего 20-30%, от массы ракеты.

Ихорёк, а сколько масса ВВ у бомбы составляет от массы самолёта с горючим и двумя или одним лётчиком?

Игорь

Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 87803
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1065 раз.

Четыре авиабомбы GBU-39 вместе с ракетой AIM-120 в отсеке вооружения F-22 Raptor

Конечная стадия наведения и подрыва УАБ GBU-39 SDB с коррекцией GPS, фото 2006 года.

Tolmach.001

Ветеран

Регистрация: 21.07.2016
Сообщения: 15988
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 177 раз.
Поблагодарили: 588 раз.

Игорь писал(а):

А вообще, у американцев даже истребители планирующие бомбы способны нести.

Соответственно - наносить удары, не входя в зону действия ПВО.

Какого ПВО? Монгольского?
Подтверждённая дальность уничтожения самолёта на Украине, при помощи С-400 - 270 км на предельно низкой высоте.

Игорь

Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 87803
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1065 раз.

Tolmach.001 писал(а):

Игорь писал(а):

Ихорёк, а сколько масса ВВ у бомбы составляет от массы самолёта с горючим и двумя или одним лётчиком?

В отличие от КР, самолет - девайс многоразового использования.

Прикинь, мудач001.

Игорь

Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 87803
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1065 раз.

Tolmach.001 писал(а):

Игорь писал(а):

Кем подтвержденная?

Конашенковым?

)

Tolmach.001

Ветеран

Регистрация: 21.07.2016
Сообщения: 15988
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 177 раз.
Поблагодарили: 588 раз.

Игорь писал(а):

Tolmach.001 писал(а):

Игорь писал(а):

Ихорёк, а сколько масса ВВ у бомбы составляет от массы самолёта с горючим и двумя или одним лётчиком?

В отличие от КР, самолет - девайс многоразового использования.

Прикинь, мудач001.

Ну, и какая многоразовость у украинских самолётов в условиях действия российского ПВО?

SicTransit

Старожил

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 8706
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 400 раз.

Игорь писал(а):

Ту-22 - не стратегические, а фронтовые.

Тебя обманули
К "фронтовым" (тактическим) относятся Су-24/34.
Ту-22М (даже педивикия "знает"): советский дальний сверхзвуковой ракетоносец-бомбардировщик (с)

_________________
Помните, скоты, что вы - люди!

SicTransit

Старожил

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 8706
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 400 раз.

Tolmach.001 писал(а):

Игорь писал(а):

В отличие от КР, самолет - девайс многоразового использования.

Прикинь, мудач001.

Ну, и какая многоразовость у украинских самолётов в условиях действия российского ПВО?

Примерно 1,31 вылета на машину

_________________
Помните, скоты, что вы - люди!

Игорь

Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 87803
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1065 раз.

SicTransit писал(а):

Tolmach.001 писал(а):

Игорь писал(а):

В отличие от КР, самолет - девайс многоразового использования.

Прикинь, мудач001.

Ну, и какая многоразовость у украинских самолётов в условиях действия российского ПВО?

Примерно 1,31 вылета на машину

Ну так о том и речь, что авиации в зону действия ПВО заходить не надо.

Надо использовать планирующие бомбы.

Кот_Инвойс

Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 106398
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1565 раз.
Поблагодарили: 1676 раз.

Tolmach.001 писал(а):

Игорь писал(а):

Похоже, когда И.Херок и Прогулкин с важным видом говорят "ПВО!", они предполагают, что это ручные пукалки типа Стингеров, в крайнем случае, ИРИС-Т.

_________________
Мы, всего лишь, хотим развала России, а Путин нам угрожает! (с) климактерические бабы из Евроколхоза

Игорь

Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 87803
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1065 раз.

SicTransit писал(а):

Игорь писал(а):

Ту-22 - не стратегические, а фронтовые.

Тебя обманули
К "фронтовым" (тактическим) относятся Су-24/34.

Ну значит надо использовать су-24-34.

В чем проблема-то?

Хотя, повторюсь - американцы даже с истребителей планирующими бомбами удары наносить могут.

GLOBUS_RU

Ветеран

Регистрация: 20.08.2014
Сообщения: 10031
Благодарил (а): 1096 раз.
Поблагодарили: 386 раз.

vs773 писал(а):

schaman писал(а):

Еще одна "Армата", су@ка.. :crazy:

Шаман, ты украинец что ли? Ну ты же нормальный пацан, зачем тебе эта секта? Ты же можешь ориентироваться в жизнненных ситуациях, зачем тебе это навязанное извне украинство?

НЕ ПУТАЙ, ЕСТЬ SCHAMAN - это наш шаман, а есть schaman - это козоёп бандеровский...так шта не все шаманы одинаково полезны....хе хе... :rzach:

_________________
Русским может быть даже Китаец (азиат)
Если он скажет я Русский, если он будет вести себя как Русский, то он им и станет©Dmtr

SicTransit

Старожил

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 8706
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 400 раз.

Игорь писал(а):

Ну значит надо использовать су-24-34.
В чем проблема-то?

Все в том же - "цена за килограмм доставленного ВВ".

Игорь писал(а):

Хотя, повторюсь - американцы даже с истребителей планирующими бомбами удары наносить могут.

Эти семечки, что-ли? GBU-39 SDB (small diametr bomb)?
6 штук на F15, по 98 кг ВВ.
С трудом на "один калибр" набирается

_________________
Помните, скоты, что вы - люди!

Игорь

Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 87803
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1065 раз.

SicTransit писал(а):

Игорь писал(а):

Ну значит надо использовать су-24-34.
В чем проблема-то?

Все в том же - "цена за килограмм доставленного ВВ".

Игорь писал(а):

Хотя, повторюсь - американцы даже с истребителей планирующими бомбами удары наносить могут.

Эти семечки, что-ли? GBU-39 SDB (small diametr bomb)?
6 штук на F15, по 98 кг ВВ.
С трудом на "один калибр" набирается

А зачем же тогда эти су-24-34 понаделали - если их не использовать на войне?

Насчет шести штук бомб на одном истребителе - так это же хорошо.
Можно нанести удары по шести разным объектам.
А можно по одному.
Как захочешь.
А вот КР ты только на один объект изведешь - и не больше.

Индифферент

Ветеран

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 58708
Благодарил (а): 1889 раз.
Поблагодарили: 3185 раз.

Игорь писал(а):

SicTransit писал(а):

Игорь писал(а):

Ну значит надо использовать су-24-34.
В чем проблема-то?

Все в том же - "цена за килограмм доставленного ВВ".

Игорь писал(а):

Хотя, повторюсь - американцы даже с истребителей планирующими бомбами удары наносить могут.

Эти семечки, что-ли? GBU-39 SDB (small diametr bomb)?
6 штук на F15, по 98 кг ВВ.
С трудом на "один калибр" набирается

Еще не стер язык об пиндосские сраки? :rzach:

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Obrusev

Старожил

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 8857
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 186 раз.

Игорь писал(а):

Obrusev писал(а):

А кто сказал, что они - для Черного моря? Размещенный в Калининградской области Циркон в качестве берегового ракетного комплекса не позволит американскому эсминцу или тикондероге приблизиться на расстояние, с которого топоры с него долетят до Москвы или Санкт-Петербурга.

Во-первых - каким образом будет осуществляться целенаведение по подвижным объектам?
По кораблям, в смысле.
Ракеты, идущей в "облаке" плазмы.

Во-вторых - дальность кр томагавк - до 2500 км.
К тому же их можно и с апл запускать.
По Москве - откуда-нибудь из Норвежского моря, например.
На расстоянии от Калининграда около 1700 км.

А можно с мобильных наземных комплексов - из Польши откуда-нибудь.
Или даже из Франции.

Так что все твои военные доктрины не катят.

Вам мультики Путин давно показывал, как на американские корабли будет прилетать гиперзвуковая ракета. Много лет уже загоризонтные РЛС видят в Тихом океане на расстоянии до трех тысяч километров авианосные группировки США. Точно также загоризонтные РЛС Контейнер, в том числе расположенная в Калининграде, видят большие корабли в Атлантическом океане. И не так много у американцев кораблей, чтобы нельзя было внести в память системы наведения Циркона или Кинжала контур американского авианосца или тикондероги. Время полета Циркона 10 минут, лететь ракета будет по инерциальной системе наведения, примерно туда, куда укажет загоризонтный локатор. Авианосец за 10 минут отползет недалеко. Оптическая система наведения ракеты узнает его с высоты 30 км по контуру и полетит к нему.
В океане за 1000 км от авианосца запустить в его сторону Циркон может и подводная лодка и надводный корабль.
Ну и нет у американцев топоров, летящих на 2500 км, были, но сняты с вооружения те, что со спецбоеприпасом, а обычные летят от 800 до 1800 км. Так что из Калининграда или из-под Мурманска вполне достать Цирконом можно все, что может запустить топор, долетающий до Москвы и Питера.

Кот_Инвойс

Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 106398
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1565 раз.
Поблагодарили: 1676 раз.

Индифферент писал(а):

Игорь писал(а):

SicTransit писал(а):

Игорь писал(а):

Ну значит надо использовать су-24-34.
В чем проблема-то?

Все в том же - "цена за килограмм доставленного ВВ".

Игорь писал(а):

Хотя, повторюсь - американцы даже с истребителей планирующими бомбами удары наносить могут.

Эти семечки, что-ли? GBU-39 SDB (small diametr bomb)?
6 штук на F15, по 98 кг ВВ.
С трудом на "один калибр" набирается

Еще не стер язык об пиндосские сраки? :rzach:

И.Херку до кровавого поноса обидно, что Россия не воюет, и не собирается воевать по натовской "стратегии", то есть, симметрично.
К примеру, не рвется создать тотальное превосходство в воздухе. :vata

_________________
Мы, всего лишь, хотим развала России, а Путин нам угрожает! (с) климактерические бабы из Евроколхоза

SicTransit

Старожил

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 8706
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 400 раз.

Игорь писал(а):

А зачем же тогда эти су-24-34 понаделали - если их не использовать на войне?

Насколько мне известно, и Су-34, и Су-24 практически "не вылазят" с украинского ТВД. А вот то, что их "применяют" совсем не по-твоему - дык кто на что учился

Ты пустопорожнему трепу, а специалисты ГШ РФ - работе по теме.
Что есть гут.

Игорь писал(а):

Насчет шести штук бомб на одном истребителе - так это же хорошо.
Можно нанести удары по шести разным объектам.
А можно по одному.
Как захочешь.
А вот КР ты только на один объект изведешь - и не больше.

Как говорится, слава богу, что "профи" твоего уровня - уровня возни в детской песочнице в наших ВС нету...

_________________
Помните, скоты, что вы - люди!

Tolmach.001

Ветеран

Регистрация: 21.07.2016
Сообщения: 15988
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 177 раз.
Поблагодарили: 588 раз.

Игорь писал(а):

Ну так о том и речь, что авиации в зону действия ПВО заходить не надо.

Надо использовать планирующие бомбы.

Прикинь, а гиперзвуковой ракете пофиг есть там ПВО, или нет.

Страница 7 из 8

[ Сообщений: 147 ]

Стрaница Пред. 1 ... 4, 5, 6, 7, 8 След.

Все форумы ForUA » Политика и экономика


		[ Time : 0.134s \| 18 Queries \| GZIP : Off ]