Откуда есть пошла земля русская

Активное присутствие тюрок в Южной Руси обнаруживали почти все арабские авторы.
Некоторые арабские историки 11-12 вв. прямо указывали, что город Киев - это "город тюрок". Например, Мухаммад ал-Идриси (ок. 1100-1164) в своей книге Нузхат ал-муштак фи хтирак ал-афак «Развлечение страстно желающего странствовать по землям» писал:

"Кукийана (Киев) – город тюрок, именуемых Руса.
Русов (ар-Рус) три вида (аснаф). Один вид их называется рус, и царь их живет в городе Кукийана, Другой их вид называется ас-Славиййа, а царь их – в городе Слав; этот город на вершине горы. Третий вид называется ал-Арсаниййа, и царь его пребывает, в городе Арсани.
Купцы-мусульмане из Армении доходят до Кукийаны, а что касается города Арсан[и], то шейх ал-Хаукали сообщает, что никто из чужеземцев туда не вступает, так как они обязательно убивают любого чужеземца, входящего к ним, и никто не отваживается войти в их землю.
Русы сжигают своих мертвых, а не зарывают их в землю. Часть русов бреет бороды, а иные завивают ее, как гриву лошадей, и окрашивают ее в желтый цвет."

Считается, что ал-Идриси "ошибся с тюрками" при переписке текста. Но, как ни странно, его "ошибка" повторяется и ал-Гарнати, человеком, непосредственно бывавшем в Киеве позднее.
Ал-Идриси четко разделяет русов Кукийаны (Киева) и ас-Славиййи, созвучной новгородским словенам. Т.е. тюрками Идриси считает только южных, киевских русов. Также он интересно описывает внешность русов - он пишет, что "часть русов бреет бороды, а иные завивают ее, как гриву лошадей, и окрашивают ее в желтый цвет", т.е. Идриси не считает, что русы едины в своем облике. Русы могут быть как с бородой, так и без нее. Здесь уместно вспомнить, что тюркские кочевники были преимущественно монголоидами и бороды имели редкие.

Началось все в Новгороде, закончилось на Чукотке, Киев был промежуточной столицей, после него был Суздаль, Владимир, Москва, Питер, опять Москва.

_________________
Зри в корень!

Интересно, что ал-Гарнати писал, что жители в Киеве "по виду тюрки, говорящие на тюркском языке", т.е. он не указывает, что киевляне - тюрки в чистом виде, они у него "по виду тюрки", и говорят на тюркском. Это вполне могли быть и тюркизированные славяне.

Но, еще более интересно, как один из арабских путешественников описывал печенегов.
Абу-Дулафа Мисара ибн-Мухальхаля аль-Хазраджи ал-Янбуи (около 942-3 по Р. X.) в своей Книге о чудесах писал:
"Затем пришли мы к племени, известному под именем Баджнак (печенеги); это люди длиннобородые, усатые, производящие набеги друг на друга. Едят они только просо и сочетаются с женщинами на открытой дороге.

Мы путешествовали среди их двенадцать дней и нам рассказали, что страна их прилегает к северу и к стране Славян. Они никому не платят дани"

Печенеги у ал-Янбуи "длиннобородые, усатые", но самое главное, что эти кочевники "едят только просо", т.е. употребляют только продукты земледелия. Есть еще одна важная деталь, Янбуи считал, что "длиннобородые, усатые" люди прилегают к стране Славян, но сами ими, по его мнению, не являются, хотя выглядят эти "печенеги" у него как чистые славяне. Как тут не вспомнить два вида русов Ал-Идриси - русов Кукийаны (Киева), которые, вроде, как тюрки, и ас-Славиййи.

Что же это все значит? Это ошибки арабских путешественников или что-то еще?
Да, это, конечно, ошибки, но ошибки своеобразные, имеющие свою внутреннюю структуру. Это не хаотичные заблуждения.

Все эти представления о славянах, русах, тюрках проистекают из одного просто факта - в Южной Руси постоянно происходил процесс смешения разных народов. Поэтому русы могли выглядеть, как кочевники тюрки, а тюрки, как оседлые славяне.
Древний Киев не был городом только славян, как это хочется видеть многим современным идеологам. Он был космополитичным центром, это был настоящий Вавилон, где жили разные народы, сосуществовали разные религии - здесь могли быть и язычники, и христиане (причем разные), и иудеи, и мусульмане.

Интересное мнение по поводу этнической принадлежности полян (предположительно славянского племенного союза на землях которого и был основан Киев) высказывал О. Прицак, известный украинский востоковед. Он предполагал, что поляне могли быть каким-то тюркоязычным, кочевым народом, связанным с Хазарским каганатом.

Прицак был известен, как своей "оригинальностью", так и хорошей эрудицией. То, что поляне были какими-то тюрками или булгаро-аланами (основные хазарские этносы), это конечно маловероятно, но их связь с хазарами отрицать нельзя. Летописец писал, что "поляне в поле сидяху", все же "сидеть" в южных полях-степях без ведома кочевников в 9 веке - весьма проблематично, не зря же в конце 10 - начале 11 веков в южной Руси строили гигантские "Змиевы валы", защищавшие оседлое население от кочевников. Скорее всего, поляне имели какое-то особое положение в каганате. То, что они платили дань хазарам - общеизвестно, но возможно, были и другие связи. Известно, что русы и славяне служили в армии Хазарского каганата. Ал-Масуди писал о них:

"Что же касается язычников, находящихся в стране хазарского царя, то некоторые племена из них суть Славяне и Русы. Они живут в одной из двух половин этого города (возможно Итиль) и сожигают своих мертвецов с их вьючным скотом, оружием и украшениями. Когда умирает мужчина, то сожигается с ним жена его живою; если же умирает женщина, то муж не сожигается; а если умирает у них холостой, то его женят по смерти.
Русы и Славяне же, о которых мы сказали что они язычники, составляют войско царя и его прислугу"

Чердынь

№ 10 голова медведя. Датируется 6..7 в.
№11 подвеска конек. Датируется 5..6 в.

_________________
...для достижения своих собственных эгоистических, хорьковых целей... (с) ВВП

Нет . Два центра было на руси . Киев и Новгород . Ну а собственно после татарского погрома . Новгород оставался последним нетронутым осколком древней Руси. Но собственно мацковиты оказались хитрее . И всех замочили

_________________
Бей бобров спасай Россию

Был ли Киев центром? Вот в чем вопрос.

Ошибка тупого перевода с древнегреческого середины 18-го века, где "метрополия" и "митрополия" записывались однинаково. В результате место столования митрополита, место митрополичьей кафедры, перевели как материнский город.

Митрополия – (греч. μητροπολίτης (от греч. μητρόπολις – столичный город, матерь городов) ,

Метрополия (др.-греч. μήτηρ — «мать» и πόλις — «город»; μητρόπολις — «материнский город»).

нету у них отдельно митрополитов и метрополитов, все одно.

В 17 веке Киев стал центром. Именно через Киев в Московию попадали европейские идеи. В киево могилянке все преподаватели имели блестящее европейское образование. Московский университет открылся только через 100 лет.

ну блестяще-монгольского или блестяще-индийского образования у нас для вас нет.

Пральна, и я об этом - кафедру митрополита с ихового перевели как мать его.

Хуев был лишь местом на Днепре, через который из варяг в греки. Место щипания купцов и товаров купеческих.

ну так и есть, Киев мать городов русских.

Че тут уже одно и то же.
Ничего плохого в этом нет.
Пришли хохлы, сняли кацапов с деревьев, крестили. Заставили строить города.
Ну и как всегда, .... как в истории, кацапы сказали ... "спасибо".

без бандеры рассказка несчитова.

Это кто такой .. бандера?

грохнулся уже укронацик вообще на всю свою голову. Бандера, ну это ты например, бандерлог. Украина понад усэ? А где Бог?

Бог твой - бандера. "Это кто такой .. бандера?" (с)

Чем болеете?

Вспомните историю Калиты и становления Москвы.
Жирела на том, что собирала с соседних княжеств дань.
Купила в крови протесты в Твери. За что была пизжена Отльгердом)

Это все, что нужно знать о центре современной России)))

_________________
ex-Kmitzic