Люди не понимают, что такое искусственный интеллект

Совершенно не факт. Вполне возможно, что реакция нейронной сети просто обусловлена опытом полученным идивидуумом вне контролируемого образовательного процесса или процесс обучения не покрывает данный набор раздражителей и реакция продиктована базавой прошивкой, сиречь инстинктами.

Она не изменит своё поведение, а дообучится на новом наборе данных. Или не успеет.

Пройдись по промбазе, кретин

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Понятней не стало

Ха-Ха! (два раза, выход в боковую дверь). Опять этот мистический "свободный выбор"! У рандомайзера этих свободных выборов хоть отбавляй.

На самом деле, Вселенная движется в направлении градиента энергии. Свободным выбором ни в одной точке бесконечного пространства и не пахнет.

Некоторые здесь могут помянуть в суе квантовую неоднозначность. Но кто докажет что она противоречит закону сохранения энергии пусть первым бросит в меня камень.

Так потому и не спрашиваю, что знаю, как он ответит. Именно так. Зачем терять время на то, что и так понятно, как ответит.

Лично мне эти ответы никакой пользы не дали, собственно самих ответов. Всё это известно, а определения пространства и времени вообще даны совсем небрежно.

В общем, всё понятно, можно не якшаться с ИИ, потому что он имитирует интеллект не достаточно высокий, что бы у него просить ответы на вставшие вопросы. И вообще он не творческий высокий интеллект, а повторюшка дядя хрюшка за человеком.

Каждый от вопросов требует отдельной ветки рассуждений, потому здесь не буду продолжать эту тематику.

Здесь речь лишь о том, уместно ли называть тупую работу (функцию) железяки интеллектом.

Нет, тут скорее действует принцип - какие вопросы, такие и ответы, а так же учитывается несерьёзный характер диалога.

О, да. Это наиболее труднодоступное для разума явление, на грани возможностей человеческого разума. Но всё же коснуться этого явления пониманием о может.

Если кто-то понимает, как бытие световой волны определённой длины вдруг становится бытием цвета в ощущениях человека, тот уже подходит к пониманию того, что такое явление свободного выбор, воля. Что это за такое вместилище в человеке, которое становится цветом, как-то возникающим в ответ на световую волну?

Во внешнем материальном мире нет никакого цвета. Нет его и у самогО колебательно движения волны чего-то. А в человеке откуда-то есть такое ощущение цвета. Что это за субстанция бытия - ощущения живых организмов?

Задай ИИ вопросы:
1. Представление цвета в сознании человека - что это такое с точки зрения работы мозга?
2. В чём заключается суть иллюзии "платье сине-чёрное или бело-золотое"?

По крайней мере deepseek вполне себе корректно отвечает на эти вопросы.

Опять же вопрос, чем отличается машинное обучение от человеческого обучения, так же, как искусственный интеллект от человеческого? Адекватно ли работу машины по программе-функции называть интеллектом, а программу-функцию работы с элементами работы базы данных обучением.

Далее вы под обучением приводите только лишь программируемые функции выбранного человеком логического алгоритма для работы машины, а реально это не обучение, а обычные программы, чистая схема запрограммированной логики работы с заложенными человеком базами данных и поступающими от человека новыми данными.

Ещё раз повторюсь. Даже ребёнок, сунув пальцы в розетку, обучается, приобретая опыт, что ему больно, что это не нужно делать. А если вы запрограммируете машину выполнять функцию, например, совать свой щупалец в розетку, она ничему не научится, ей не больно, она тупо исполнят команды программы и будет их исполнять, пока не сгорит. У ребёнка на всю жизнь остаётся полученный опыт, а у машины, если сменить программу на другую, весь опыт летит в тартарары, не может машина иметь опыт, так как сама может выбирать по своим ощущениям. У неё нет ни ощущений, ни выбора, чтобы иметь собственный опыт и учиться на нём, а есть только программная функция, управляемая человеком, как её не назови - обучение ли, интеллект ли.

Кретин с украинским образованием. А как тогда берут неберущиеся интегралы???

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Объяснения иллюзий имеются в разных источниках. Это не то, что интересно.
Мне не интересно знать, что такое цвет с точки зрения мозга, ибо вполне известно, что мозг через нейросеть взаимодействует со внешним миром и материей, поскольку и сам материален для нашего сознания. Мне интересен ответ на вопрос, что за субстрат бытия цвет. Длина световой волны это субстрат бытия материи. А сам цвет в ощущении это что за субстрат бытия? Ведь мы не может утверждать, что цвета нет, не существует, а он нам только каким-то образом кажется. Он есть, имеет фиксируемое бытие, и в то же время это не сама длина световой волны, а что внешнее по отношению к ней в наших ощущениях.

И знаю, что этот ИИ ничего полезного мне не ответит. Ибо он может ответить не более того, что большинство людей, да к тому же ещё материалисты, заведомо ограничивающие сферу своего постижения мироздания и жизни в нём.

называется - токенизация. а вообще работа с nn это не работа, а шаманство

_________________
who are you to fucking lecture me?

Знаете ли вы, что в перечисленных пункта законов естественного отбора Дарвина в действительности был ещё одни последний пункт - Господь Бог.

Этот пункт материалисты убрали из учебников в рамках ограниченного материалистического естествознания. Однако сам Дарвин был достаточно умён, чтобы понимать и просчитать, что только этих законов недостаточно для реального естественного отбора, что нужна ещё какая-то воздействующая сила, чтобы это отбор происходил в реалиях.

Мне об этом ещё давным-давно рассказал один знакомый, пожилой учёный-цитолог, который в других более ранних источника читал, изучал этот перечень Дарвина.

и продавщица в сельпо тебе про слияние нейтронных звёзд ничего полезного не поведает. и чо?

_________________
who are you to fucking lecture me?

Нет, чистая схема - это только модель. Например - линейная регрессия, или случайный лес, или нейронная сеть, их много. А результат обучения - это веса (коэффициенты), которые определяют вклад каждого признака в предсказание. Человек их в общем случае не трогает. Собственно это и есть ее опыт. И как ни грустно он долговечнее, насколько долговечнее могут быть технические устройства.
У человекоподобной машины вместо силы чувств могут быть тоже веса, назначенные сигналам сенсоров, но уже человеком. А сенсоры, такие же как у человека, и даже лучше, вообще не проблема.

Знаем. (с) В любой непонятной ситуации поминай бога в суе. Весьма универсальный метод замести под ковер любые трудности при изучении явлений. Как грицца, и концы в воду...

Что тебе ответить, какл?

да ладно. А как же их компьютер считает?

Это пиздец!
Где ты это говно половником хлебаешь?
Гуманитарий?

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.