Из маленькой войны на далёком Кавказе следуют важные выводы для ПольшиВитольд Юраш
После шести недель боёв в Нагорном Карабахе подписано перемирие. Договор подписали премьер Армении Никол Пашинян, президент Азербайджана Ильхам Алиев и президент России Владимир Путин. На основании этого договора в регионе конфликта уже появились российские миротворческие силы, причём следует добавить, что роль миротворческих сил исполняют точно те же части, которые несколько лет назад занимали Крым.
Граждане Азербайджана празднуют в столице, Баку, 10 ноября 2020 года.
* Россия в последний момент вмешалась в конфликт. Оказывается, Азербайджан и правда реально независим, но без Москвы политику на Кавказе проводить не получается.
* Успех Москвы стал возможен благодаря отречению США от власти. Ещё одному во время правления Дональда Трампа. Армения же проиграла, потому что поставила всё на одного союзника.
* Война за Карабах – это пример того, как терпение и медленное собирание сил побеждает фантазии об этих силах, за которыми не стоит ничего кроме уверенности в своей правоте.
* Из всей этой ситуации следует несколько важных уроков, в том числе и для Польши.
Нагорный Карабах формально всегда был и остаётся частью Азербайджана, но в результате войны 1992-1994 годов, когда Армения победила Азербайджан, он стал теоретически отдельным государством, а реально находился под контролем Армении.
На этот раз результат войны был абсолютно противоположным. Победил Азербайджан, который нанёс армянским силам ощутимый ущерб и сумел отбить значительную часть Нагорного Карабаха.
Войну также, вне всякого сомнения, выиграл президент Азербайджана, отвоевавший значительную часть территорий, которые не смог защитить его отец – бывший президент Гейдар Алиев. Тем самым нынешний президент окончательно укрепил свою позицию и вышел из тени предка.
Игра на одного союзника
В момент распада СССР хорошо организованные армяне были в состоянии победить азербайджанцев, но последние четверть века принципиально изменили расклад сил в регионе. Азербайджан благодаря добыче нефти и газа стал очень богатым государством и был в состоянии вложить серьёзные средства в свои вооружённые силы.
Армения, граничащая с одной стороны со своим смертельным врагом, то есть Азербайджаном, а с другой с союзником Азербайджана, то есть Турцией, много лет проводила однозначно пророссийскую политику. И это – как оказалось – должно было выйти ей боком. Потому что Баку последовательно расширял своё пространство манёвра, а Ереван играл только на Москву.
Отречение США
Начало боёв неслучайно совпало с разгаром избирательной кампании в США. Потому что до сих пор важным игроком в регионе были именно Соединённые Штаты.
Вашингтон под властью Дональда Трампа пытался, правда, вмешиваться, но попытки эти были настолько рахитичны, что в результате можно позволить себе констатировать, что Кавказ стал ещё одним регионом, где администрация Трампа уступила России.
Сначала державой, которая играла первую скрипку в конфликте, была Турция, которая – как указывают некоторые аналитики – подтолкнула Баку к войне. Тем более что Азербайджан войну выигрывал благодаря поставляемым Турцией беспилотникам, которые громили армянские силы, как всё на это указывает, совершенно не готовые к современному полю боя.
Союзника иногда можно предавать
Долгое время казалось, что события застали Москву врасплох. Однако одновременно она перебрасывала специальные силы в регион. С одной стороны, Кремль не мог бросить своего союзника, то есть Армению, но с другой, не мог и рисковать окончательно потерять Баку - de facto независимый от России.
Однако трудная ситуация Кремля была иллюзией. Москва понимала, что может предать Армению, но должна дождаться такого момента, когда альтернативой для принятия даже унизительных условий перемирия станет разгром. Москва Армению одновременно предаёт (потому что принуждает её смириться с азербайджанскими территориальными приобретениями), но в то же время и спасает.
Иногда стрельба предшествует договорам
Несколько дней тому назад дело дошло до не прояснённой до конца ситуации, когда азербайджанская противовоздушная оборона сбила российский боевой вертолёт.
Что важно, он был сбит над территорией Армении, но азербайджанская противовоздушная оборона действовала не с собственно территории Азербайджана, а из так называемой Нахичеванской Автономной Республики, которая втиснута между Арменией и Турцией и de facto в значительной степени находится под турецким контролем.
Если добавить, что российский вертолёт был сбит турецкой ракетой, то неизбежно окажется, что, по всей вероятности, сбила его Анкара. То есть вместе с Баку Турция бросила вызов Москве. Дипломаты обеих стран понимали, однако, что, в конце концов, они должны будут договориться с Москвой, потому что открытого конфликта с Москвой они себе всё же позволить не могут.
Выводы для Польши
Из событий в Карабахе для Польши следуют три вывода.
Во-первых, Азербайджан сначала долгие годы укреплял свою позицию, заботился об улучшении отношений со всеми, с кем только мог иметь неплохие отношения, инвестировал в армию, и только когда наступил удобный момент, нанёс удар. Армения же наоборот – демонстрировала силу, реальной силы не имя. Вывод очевиден.
Во-вторых, как справедливо заметил бывший посол Речи Посполитой в Армении Ежи Марек Новаковский, политика Армении показывает, чем «кончается складывание всех яиц в одну корзину». Армения, могущая рассчитывать исключительно на Россию, оказалась в итоге в ситуации, когда Россия может безнаказанно предать её.
Посол Новаковский в беседе на Onet.pl не скрывал, что, комментируя события на Кавказе, он имел в виду и Польшу, которая в последние годы вошла в конфликты со многими партнёрами и полагается только на США. Между тем великие державы – бывает – бросают своих союзников, причём происходит это тем чаще, чем спесивее, а в реальности слабее оные партнёры, чем хуже их отношения с соседями и чем меньше у них пространство для манёвра.
Курс на столкновение
Третий вывод – это урок принципов международной политики. В Польше в последние недели можно было услышать, что вот – Анкара и Москва из-за войны за Карабах идут на столкновение. Пшемыслав Журавский вель Граевский, советник министра иностранных дел и один из ключевых советников ПиС, занимающихся внешней политикой, прямо утверждал, что Польша должна сделать ставку на Турцию (Россия – наш враг, а потому следует сделать ставку на Турцию).
Уж не говоря о том, что не известно, почувствовала ли бы вообще Турция, что – надо же – Польша сделала на неё ставку (интересно, в чём бы это выражалось, и какая бы Турции от этого явилась выгода?) так оказывается, что Анкара и Москва договорились, а не поссорились (Турция по приглашению России войдёт в состав группы, наблюдающей за перемирием). То, что именно так оно и будет, можно было предсказать, наблюдая за частотой контактов президентов и глав дипломатии России и Турции.
Прежде всего, однако, это было не особо трудно предвидеть, поскольку у Москвы и Анкары много противоположных интересов, но им также есть что терять, если они пойдут на конфликт.
Противоположные интересы и конфликт
Так что Москва и Анкара могут иметь skolko ugodno противоположных интересов, но Москва никогда не сделает шага, который спровоцировал бы Анкару, потому что в интересах Москвы - Анкара, стремящаяся стать независимой от Запада и ведущая самостоятельную политику, иногда противоречащую интересам отдельных стран Запада.
Турция так долго может жёстко играть с Западам, как долго у неё есть альтернативные векторы политики, следовательно, Москва сделает всё, чтобы её этих альтернативных векторов не лишить. Турция в свою очередь понимает, что ей не по силам открытый конфликт с Россией, потому что в случае такого столкновения оказалось бы, что Москва всё-таки сильнее, а Анкара не смогла бы больше вести независимую игру с Западом.
Другими словами ( иначе, чем считают многие в Польше), противоположные интересы и конфликт - это не одно и то же. Ибо противоположные интересы теряют своё значение, когда выгоды, следующие из конфликта, меньше выгод, следующих из его избежания.
Умные политики делают всё, чтобы избежать конфликта, поскольку им не выгодно конфликтовать. Глупые влезают во все конфликты, которые попадаются им на пути. В польской внешней политике принимается за аксиому, что противоположные интересы означают конфликт. А поскольку в отношениях с соседями всегда появляются какие-то противоположные интересы, то такая логика непременно приводит к конфликтам со слишком многими соседями, а в результате к ослаблению государства.
Onet.pl
Witold Jurasz
Всё было заранее спланировано, просто охренеть уровнем подготовки, 
