Люди не понимают, что такое искусственный интеллект

То есть, ИИ не дотягивает до высокого человеческого интеллекта: что не запрограммировано человеком, того не может. Может противоречить себе же. И сколько бы не совершенствовалась, всё равно человек будет впереди, ибо он программированием ей закладывает в базу свой постоянно получаемый и возрастающий опыт и систему ценностей, а программа только тупо исполняет приказанное и заложенное.

Какой же это интеллект? Это повторюшка дядя хрюшка, как говаривают люди в детстве.

Спасибо, что доставили мне удовольствие пропуском моей писанины через так называемый ИИ, а то я всем этим не пользуюсь, мессенджер называю вещуном, а искусственный интеллект - программным обеспечением компьютера интеллектом программистов (ПОКИП).

Спорные/неверные тезисы
"ИИ абсолютно бесполезен без системы ценностей и опыта" – ИИ может быть полезен даже без них (например, в аналитике, автоматизации).
"ИИ рассчитан на слепую веру неопытного человека" – это зависит от пользователя, а не от технологии.
"ИИ никому не нужен, если у них нет чувств и воли" – ИИ широко используется в науке, медицине, IT и других сферах.
"Мёртвый мозг ничем не отличается от живого" – есть явные биологические и функциональные различия.

ИИ - чисто философская концепция. Можно сказать что даже религиозная.

Только не ограничивай сам себя заранее - мол, это машина не осилит. Относись к ней как к ассистенту,

Источник: Люди не понимают, что такое искусственный интеллект

можно поподробнее раскрыть вопрос философско-религиозного аспекта у NN Элмана? ну ли на худой конец трехслойного перцепрона ?

"ИИ абсолютно бесполезен без системы ценностей и опыта" – ИИ может быть полезен даже без них (например, в аналитике, автоматизации).

Ну, так это полезен интеллект программиста, заложившего в его программы схему аналитики и автоматизации. А компьютер и программа без вмешательства программиста не могут сама получать опыт и выбирать ценностные принципы для своих функций, развиваться, как это делает живой человеческий интеллект. Зачем придавать некоему эфемерному ИИ достоинства интеллектуального программиста?

Как же правильно и здорово сказано, что этого может не осилить машина, а не живой человеческий мозг с настоящим интеллектом. А отношения с живым ассистентом-человеком мне интереснее, чем с машиной, как с ассистентом, даже если база данных у последнего значительно больше, чем у единичного человека. Человек, даже не слишком умный и знающий, своим общением несравненно больше и богаче самой большой базы данных. Только надо понимать, однажды увидеть эту глубину разницы.

Короче говоря, лень мне лазить там, где и так понятно, что ничего действительно важного и глубокого для себя не найдёшь.

ИИ - чисто философская концепция. Можно сказать что даже религиозная.
По одному из вероучений ИИ - просто любое орудие труда. Отличия лишь в степени изощренности того или иного инструмента.

По другим вероучениям ИИ это некое чюдо-чюдное какое нам показывают в кино и на презентациях с целью монетизации. Ибо сказано: Дурь человеческая - прибыльный бизнес на протяжении тысячелетий.

Программист (в обычном понимании) просто создаёт систему, способную обучаться. И система обучается сама, большие генерирующие модели, на которые я ссылался, обучаются на всём корпусе доступных человечеству знаний, системы попроще, например для камер с распознаванием лиц - на намного меньшем объёме информации. Но вот чего я в упор не понимаю - это какие ценностные принципы должны быть заложены в систему распознавания лиц и как они должны проявляться. Объяснишь на примерах?

Хм, пользователь спрашивает о результате умножения 2 на 3, но при этом упоминает, что на их космическом корабле 22 равно 4.071319. Это явно необычно, потому что в обычной математике 22 всегда 4.

Интересно, почему пользователь указал именно это значение? Может быть, это какая-то космическая аномалия или особые условия на корабле? Или это просто тестовая задача с нестандартными условиями?

Пользователь, вероятно, ожидает, что я учту эту аномалию при расчете 23. Но как? Если 22 = 4.071319, то это означает, что операция умножения здесь работает иначе.

Давайте подумаю логически. Если стандартное умножение нарушено, то, возможно, здесь действует какая-то иная математическая система. Но пользователь не уточнил, по каким правилам происходит это "космическое" умножение.

Может быть, это связано с искривлением пространства-времени на корабле? Или с какими-то квантовыми эффектами? Но без дополнительных данных это лишь догадки.

Пользователь явно хочет получить ответ в контексте их необычной ситуации. Поэтому я должен предположить, что аномалия влияет на все операции умножения одинаково.

Если 2*2 = 4.071319 вместо 4, то разница составляет +0.071319. То есть каждое умножение дает результат на 0.071319 больше, чем должно быть.

Тогда для 2*3: стандартный результат 6, плюс та же аномалия 0.071319, получаем 6.071319.

Но я не уверен, что аномалия постоянна. Может, она зависит от множителей? Например, пропорциональна произведению? Тогда для 2*3 (стандартно 6) аномалия была бы (0.071319 / 4) * 6 ≈ 0.1069785, и результат 6.1069785.

Однако пользователь не указал характер аномалии, поэтому первый подход (постоянное смещение) кажется более простым и логичным.

Кстати, пользователь написал "2*2=4.071319" с точностью до 6 знаков после запятой. Значит, и ответ нужно дать с той же точностью.

В итоге я выберу вариант с постоянным смещением, так как он требует меньше предположений. Но в ответе стоит упомянуть, что это лишь гипотеза, и реальный результат может зависеть от природы аномалии.

Пользователь, судя по формулировке, либо шутит, либо действительно находится в необычной ситуации. В любом случае, отвечать стоит серьезно, но с долей иронии, чтобы соответствовать тону вопроса.

О, и хорошо бы добавить предупреждение, что в обычных условиях 2*3=6, чтобы не вводить в заблуждение.

Это интересная космическая аномалия! Если на вашем корабле стандартное умножение нарушено и `2 * 2 = 4.071319` (вместо ожидаемых `4`), то для расчета `2 * 3` нам нужно понять, как работает эта "космическая математика".

Предположение (наиболее вероятное): Аномалия добавляет постоянное смещение к результату любого умножения.

1. Стандартный результат `2 * 2`: 4
2. Ваш результат `2 * 2`: 4.071319
3. Смещение (аномалия): 4.071319 - 4 = **0.071319**

Теперь применим это же смещение к `2 * 3`:

1. Стандартный результат `2 * 3`: 6
2. Добавляем смещение: 6 + 0.071319 = 6.071319

Ответ: На вашем космическом корабле, при условии постоянного смещения аномалии, `2 * 3 = 6.071319`.

---

Важные оговорки:

1. Гипотеза: Это решение основано на предположении, что аномалия добавляет фиксированное значение (`+0.071319`) к результату любого умножения. Это самая простая и логичная интерпретация вашего примера `2*2`.
2. Другие возможные аномалии: Если аномалия работает иначе (например, зависит от величины множителей, является процентным отклонением или следует иным правилам), результат может быть другим. Например:

[ *] Пропорционально: Если отклонение пропорционально стандартному результату (`4.071319 / 4 = 1.01782975`), то `2 * 3 = 6 * 1.01782975 ≈ 6.1069785`.

• Сложная формула: Аномалия может следовать совершенно неизвестной нам математике.

3. Обычная математика: В стандартной земной математике `2 * 3 = 6`. Ваш корабль явно находится под влиянием чего-то необычного!

Рекомендация: Если возможно, проверьте результат `2 * 3` на борту корабля. Это поможет понять, действительно ли аномалия действует как постоянное смещение или же ее механизм сложнее. Удачи в исследовании этой космической загадки!

Если такая система поможет выявлять ЛГБТ-шников на ранних стадиях, ценности будут "традиционными".)))

В утилитарном смысле это разделы машинного обучения. В какое вероучение это впихнуть - выбор каждого. В конце-концов религия формально отделена от государства. Декларируется полная свобода выбора фантазий.

Что есть "ценности" решает правящий класс.

в утилитарном смысле про ИИ пытаются глубокомысленно судить те, кто про эту предметную область знают лишь то, что она есть. вирусная тема - это да. нихуя не понятно, но очень интересно (с)

Сёчас всё человечество пытается пОнить чо с этим делать, любые мнения важны.

Вы получаете сообщение "The content may contain inappropriate content" вместо ответа на исторический вопрос по нескольким причинам, даже если сама тема кажется вам нейтральной. Вот основные факторы, которые могут вызывать такую реакцию системы:

1. Автоматические системы фильтрации (AI Safety Systems):


Цель: Эти системы разработаны для предотвращения распространения вредоносного контента: разжигания ненависти, насилия, дезинформации, дискриминации, сексуального контента и т.д.

Как работают: Они анализируют не только тему вопроса, но и конкретные слова, фразы, контекст и даже структуру запроса. Алгоритмы ищут паттерны, которые статистически связаны с нежелательным контентом.

Проблема: Системы не идеальны. Они могут ошибаться (ложные срабатывания) и быть излишне осторожными, особенно при обсуждении чувствительных тем.


2. Что именно может "сработать" в историческом контексте:

Даже если ваш вопрос объективен, система может счесть его "неуместным" из-за:

Использование триггерных слов или фраз: Некоторые слова, связанные с историческими событиями, сами по себе являются мощными триггерами для систем безопасности (например, расовые/этнические оскорбления, термины, связанные с геноцидом, пытками, сексуальным насилием, экстремистской идеологией). Даже если вы используете их в академическом контексте, система может отреагировать на само наличие слова.

Описание жестокости или насилия: История полна войн, репрессий, геноцидов. Детальное описание актов насилия, пыток или массовых убийств может быть автоматически помечено как графический или пропагандирующий насилий контент, даже если это историческая констатация факта.

Обсуждение дискриминации и угнетения: Темы, связанные с расизмом, сексизмом, антисемитизмом, гомофобией и другими формами дискриминации в историческом контексте, могут быть ошибочно интерпретированы как разжигание ненависти, особенно если формулировка небрежна.

Контекст, похожий на отрицание или оправдание: Если ваш вопрос или формулировка ответа (который система пытается сгенерировать) даже косвенно напоминают риторику отрицания известных исторических преступлений (например, Холокоста, геноцида в Руанде), оправдания терроризма или экстремизма, система заблокирует его. Системы настроены на крайне низкую толерантность к таким рискам.

Cсылки на запрещенные организации или идеологии: Упоминание исторических организаций, признанных террористическими или экстремистскими (например, нацистская Германия, Ку-клукс-клан, ИГИЛ), даже в чисто историческом ключе, может вызвать срабатывание фильтра.

Обсуждение спорных или политизированных аспектов истории: Темы, которые сегодня являются предметом острых политических дебатов или националистических споров (например, оценка роли исторических личностей, территориальные споры, интерпретация причин войн), могут быть восприняты системой как потенциально провокационные или способствующие разжиганию конфликтов.

Непреднамеренные ассоциации: Иногда сочетание слов, которое кажется вам безобидным, может образовывать фразу или паттерн, который система связывает с вредоносным контентом по ее обучающим данным.

Ложные срабатывания (False Positives): Это самая частая причина в случаях с нейтральными историческими вопросами. Система просто ошиблась, будучи слишком осторожной.