Пиндосы выходят из договора о ракетах

Страница 6 из 8

[ Сообщений: 151 ]

Стрaница Пред. 1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8 След.

Пред. тема | След. тема

Автор

Молотов

Ветеран

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 26572
Благодарил (а): 696 раз.
Поблагодарили: 826 раз.

Obrusev писал(а):

Молотов писал(а):

ALich писал(а):

ILPetr писал(а):

У американцев тактическое ядерное оружие наличествует только в виде авиабомб.

Не поверю, что они не прорабатывали варианты установки например нейтронных зарядов на те же противоракеты. Точно так же, как в своё время прорабатывали ядерное оружие для космоса в рамках СОИ.
По крайней мере, технологии нейтронных штук у них есть - в своё время много работали.

Нейтронные штуки с 70-х годов признаны инженерным кретинизьмом - примерно таким же, как забивание гвоздей куркулятором.

Превратить взрыв вражеской боеголовки в "пшик" с помощью потока нейтронов вследствие взрыва неподалеку термоядерного боеприпаса небольшой мощности, не вызывающего существенного радиоактивного заражения окружающей местности - неплохая идея.

Вот только не получается "не вызывающего существенного радиоактивного заражения окружающей местности" ниразу, в силу хилости остальных ПФЯВ, и дерьмо грязь выпадает более компактно (и в бОльших концентрациях), ближе к точке подрыва, это если в атмосфере.
А на заатмосферном участке тем более бестолково, бо ЭМИ и опять же за счет хилости не поможет селекции легких ЛЦ.
Хотя сама идея когда-то виделась красивой.

Разве что совместно с обычными использовать, но тут уже теряется унификация.

Молотов

Ветеран

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 26572
Благодарил (а): 696 раз.
Поблагодарили: 826 раз.

ALich писал(а):

А в чём хилость остальных факторов? Мощные гамма и бета, особо мощный поток нейтронов - причём с энергиями в 10+ МэВ, которые хорошо проникают и поражают. При этом заражение осадками как при обычном ядерном взрыве в 1-2 кт, причём на высоте, то есть идёт рассеяние до очень низкого уровня ..
Нормально всё.

Нейтрончики бодро поглощаются атмосферой, соотв. нейтронное чудо-оружие в 1 кт будет эквивалентно обычному заряду в 5 кт,
но грязь от обычного поднимется повыше и рассеется подальше.

ALich писал(а):

И про ЭМИ ты как-то перегибаешь. Если зайдёт речь про ядерные удары, то пофиг те ЭМИ и насрать на спутники. Это как раз американцы больше боятся, что при высотных взрывах сдохнут спутники - у них без спутников вся военная инфраструктура сразу ослепнет и оглохнет.

При заатмосферном взрыве ЭМИ прежде всего уничтожит собственную наземную инфраструктуру, притом на гораздо бОльшей площади.

Obrusev

Старожил

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 8835
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 184 раз.

Молотов писал(а):

ALich писал(а):

Я так понимаю: противоракета ближнего действия взрываться будет на высоте 20-30 км и нести на себе заряд 5 килотонн. Ее задача превратить возможный взрыв вражеской боеголовки мощностью в триста килотонн в "пшик", что достигается потоком нейтронов от взрыва противоракеты на малом расстоянии от боеголовки. Насчет страшного ЭМИ, уничтожающего все вокруг внизу: при взрыве "кузькиной матери" на находящемся от нее в 50 км "Медведе", который и привез ее к месту взрыва, не сгорела ни одна лампочка. А там был взрыв хоть и на 4 км высоте, но зато 60 мегатонн.

vs773

Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 93751
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 1076 раз.

Пиндосы должны доказать, что они не нарушают этот договор.

_________________
«Храматыка е выскусьтво правыльно чытаты ы пысаты…»
Американская Террористическая Организация ВСУ, ИГИЛ, Аль-Каида.

ILPetr

Ветеран

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 21274
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 259 раз.
Поблагодарили: 400 раз.

ALich

Цитата:

Молотов писал(а):

ALich писал(а):

Молотов писал(а):

Не знаю, кем они признаны.
У них есть небольшой сектор применения, но вполне конкретный, где остальные варианты плохо работают. Если надо обеспечить поражение большим потоком высокоэнергетичных нейтронов при минимальном радиоактивном заражении - тут альтернативы нет.
Возможно, первый вариант (без т/я бустера) был признан бесперспективным, это да.

Увы, не получается "минимального радиоактивного заражения" с нейтронным боеприпасом, именно в силу хилости его остальных поражающих факторов.
Касаемо противоракет - наземный, воздушный - бессмысленен, по причине изрядного поглощения атмосферой,
заатмосферный - вызовет мощный ЭМИ, уничтожая собственную инфраструктуру.

Чегось?
А в чём хилость остальных факторов? Мощные гамма и бета, особо мощный поток нейтронов - причём с энергиями в 10+ МэВ, которые хорошо проникают и поражают. При этом заражение осадками как при обычном ядерном взрыве в 1-2 кт, причём на высоте, то есть идёт рассеяние до очень низкого уровня ..
Нормально всё.

И про ЭМИ ты как-то перегибаешь. Если зайдёт речь про ядерные удары, то пофиг те ЭМИ и насрать на спутники. Это как раз американцы больше боятся, что при высотных взрывах сдохнут спутники - у них без спутников вся военная инфраструктура сразу ослепнет и оглохнет.

Нейтроны летят всего 300 метров. И если Вы хотите поражать ими наземные цели, то это приведет к появлению наведенной радиации в грунте. Радиусом больше, чем радиус поражения нейтронами. В результате загрязнение несравнимо больше чем у обычного термояда на десяток килотонн и высотой подрыва 400 метров.

Gest

Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 19083
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 367 раз.

ILPetr писал(а):

Беломор писал(а):

Медвежуть писал(а):

Кроме Топоров, которые пиндосы разместят наземным способом, больше у них нет НИЧЕГО.
Также, как нет и ядерных боеголовок для них.
И не будет в течении ближайших 25-ти - 30-ти лет.

Обычными ракетами можно разнести АЭС НА территории России

Типичный реактор ВВЭР-1000 имеет толщину стенки корпуса более 9 см (нержавейка), размещенного в железобетонном "стакане" с толщиной стенки около 3 метров. Вокруг еще несколько железобетонных стенок, каждая толщиной около метра. Сломать - можно, разнести - нельзя.

А если проще, то - удар пикирующего широкофюзеляжного самолета.

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

Молотов

Ветеран

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 26572
Благодарил (а): 696 раз.
Поблагодарили: 826 раз.

Obrusev писал(а):

Насчет страшного ЭМИ, уничтожающего все вокруг внизу

Букварь : http://www.gurevich-publicatio ... r.pdf

Думаю, напряженность поля 50кв/м вызовет некие проблемы у многочисленных изделий.

Беломор

Ветеран

Регистрация: 01.11.2018
Сообщения: 69174
Откуда: Кремленград
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 438 раз.

Таксибе писал(а):

OLP-10 писал(а):

раньше, во времена СССР и в раннем постсоветском периоде, взгляд на модель войны, от которой строилась и мобилизация экономики, и гражданская оборона, был однозначен - она планировалась с применением ОМП (ЯО). Отсюда проистекал основной способ защиты населения - массовая эвакуация людей из пределов зон возможного поражения категорированных по ГО городов в безопасные (как правило, сельские или пригородные) районы.

Тупой пиздеж. Какая массовая эвакуация из городов-миллионников? Посмотрите на вылетные московские трассы перед майскими.
Все ГО в СССР заключалось в организации бомбоубежищ "по месту жительства". Все остальное - "накрыться белой простыней и медленно ползти на кладбище".

А щас все бомбоубежища отданы коммерческим организациям . У нас в районе много . Магазы , автомастерские и т д .

_________________
Бей бобров спасай Россию

Беломор

Ветеран

Регистрация: 01.11.2018
Сообщения: 69174
Откуда: Кремленград
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 438 раз.

OLP-10

Цитата:

Бенелявдов писал(а):

Таксибе писал(а):

OLP-10 писал(а):

Если на личном транспорте, да с вещами, то конешно. А если штабелями в фурах, то вполне.

Личный транспорт только в исключительных случаях как дополнение к основному. А в основном - это автоколонны на базе автопредприятий, электрички по "вертушке", пешие колонны. Где есть водные пути - в навигацию по воде на судах.
За пределы городов во время военного положения и войны выход-выезд мог быть только организованный через посты регулирования комендантской службы, по спискам. Так что про пробки на дорогах не надо. Или в кювет, или к стенке.

Нам в школе говорили что в Углич . На НВП . С речного вокзала

_________________
Бей бобров спасай Россию

ILPetr

Ветеран

Gest писал(а):

ILPetr писал(а):

Беломор писал(а):

Медвежуть писал(а):

Обычными ракетами можно разнести АЭС НА территории России

А если проще, то - удар пикирующего широкофюзеляжного самолета.

Такой удар держит купол над реакторным залом. :rzach:

ALich

Ветеран

Регистрация: 14.10.2015
Сообщения: 18620
Благодарил (а): 227 раз.
Поблагодарили: 460 раз.

ILPetr писал(а):

ALich

Цитата:

Молотов писал(а):

ALich писал(а):

Наземная атака подобными боеприпасами - только по заглублённым объектам либо скоплению бронетехники. Радиоактивное заражение конечно будет, но это приемлемый компромисс. Кстати, "обычными" зарядами на 10 кт ты заглублённый бункер или современный танк толком и не проймёшь.

А основное применение - воздушное. Ибо заряд, как правило, очень компактный.

ILPetr

Ветеран

Молотов писал(а):

Obrusev писал(а):

Насчет страшного ЭМИ, уничтожающего все вокруг внизу

Честно? Фигня. Воздух держит 30-35 кВ/см. До 25 кВ/м можно пребывать до 10 минут без защитных средств. ПОТ РМ истерит, но в 50 кВ/м 5 минут вполне реально без защиты.

ILPetr

Ветеран

ALich писал(а):

Заглубленные бессмысленно - там интереснее сейсмика, чем излучение, т.е. мощность.
По бронетехнике тоже - радиус поражения ударной волной оказывается больше нейтронного. (Система ПАЗ, ПротивоАтомной Защиты, имеет ограниченное быстродействие, близкие подрывы, сотни метров, она просто не успеет отработать, а это приведет к затеканию ударной волны вовнутрь забронированного объема, жуть.)

Молотов

Ветеран

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 26572
Благодарил (а): 696 раз.
Поблагодарили: 826 раз.

ILPetr писал(а):

Молотов писал(а):

Obrusev писал(а):

Насчет страшного ЭМИ, уничтожающего все вокруг внизу

С временем нарастания 3-5 ns такая напряженность поля несколько, гм, ухудшит любые электронные и существенную часть электротехнических изделий.
Для начала, 90% транспорта превратятся в тыквы.

ЗЫ. При подрыве на высоте 70 км - в радиусе, скажем, 300 км.

Obrusev

Старожил

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 8835
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 184 раз.

Молотов писал(а):

ILPetr писал(а):

Молотов писал(а):

Obrusev писал(а):

Насчет страшного ЭМИ, уничтожающего все вокруг внизу

А чем в плане ЭМИ отличается взрыв 60 мегатонн на высоте 4 км от взрыва 1 мегатонны на высоте 70 км?

Молотов

Ветеран

Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 26572
Благодарил (а): 696 раз.
Поблагодарили: 826 раз.

Obrusev писал(а):

А чем в плане ЭМИ отличается взрыв 60 мегатонн на высоте 4 км от взрыва 1 мегатонны на высоте 70 км?

Выше - ссылка на букварь. Там всё есть.

ALich

Ветеран

Регистрация: 14.10.2015
Сообщения: 18620
Благодарил (а): 227 раз.
Поблагодарили: 460 раз.

ILPetr писал(а):

ALich писал(а):

Почему же бессмысленно? До 10 метров в глубину - вполне даже смысленно.
Причём подозреваю, что собственный выброс+наведённая радиация от нейтронного заряда в 1 кт будет всё-таки даже меньше чем выброс от 10кт классики. причём выброшенных тут же в воздух и на поверхность, а не законсервированных в грунте.

ILPetr

Ветеран

Молотов писал(а):

ILPetr писал(а):

Молотов писал(а):

Obrusev писал(а):

Насчет страшного ЭМИ, уничтожающего все вокруг внизу

Транспорт вряд ли - кузова из металла неплохо экранируют и "валят" фронт. И радиус с высотой ближе к субмегатонникам и мегатонникам. Шипучка - вряд ли убедительнее молнии окажется.

ILPetr

Ветеран

ALich писал(а):

ILPetr писал(а):

ALich писал(а):

КВО должно исчисляться первым десятком метров. Для поражения потоком нейтронов. А для сейсмики с килотонной - десятками метров. (Если не брать спецобъекты с предельными антисейсмическими мероприятиями, навроде шахт МБР, но это не наш случай.)

Одинаковая - масса заряда плюс масса облученного нейтронами грунта. И массы зарядов схожи, и масса грунта, и нейтронный поток. У шипучки на килотонну может и меньше чем у десятки, но на проценты, а не в разы.

Кот_Инвойс

Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 100495
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1277 раз.
Поблагодарили: 1465 раз.

OLP-10 писал(а):

Есть одна тревожная тенденция во взглядах на будущую войну ядерных держав. Что ее породило, пока непонятно. Смысл, коротко:

- раньше, во времена СССР и в раннем постсоветском периоде, взгляд на модель войны, от которой строилась и мобилизация экономики, и гражданская оборона, был однозначен - она планировалась с применением ОМП (ЯО). Отсюда проистекал основной способ защиты населения - массовая эвакуация людей из пределов зон возможного поражения категорированных по ГО городов в безопасные (как правило, сельские или пригородные) районы.
- теперь этот ОСНОВНОЙ способ защиты населения уже несколько лет как тихо похерен. Никто в управлениях и штабах ГО никакую массовую эвакуацию населения в безопасные районы не планирует. По новой концепции все остаются на местах. По мере выявления угроз применения противником высокоточного оружия (не ОМП и не ЯО) население укрывается в фонде защитных сооружений по месту жительства или работы. Раньше этот способ защиты людей был вспомогательным.
Вопросы.
1. Какая скотина решила, что война с трупоедами будет только неядерной (концепция явно сменилась, судя по косвенному, но очень показательному признаку - отношению к защите людей)?
2. И у какой скотины возникло предположение, что у России есть шанс выжить в войне против трупоедов с применением обычных средств поражения?

Думаю, в связке с выходом пиндосятины из ДРСМД эта гнилая концепция должна быть убита и похоронена навеки.

Каковы последствия новых предательских подходов к организации и ведению ГО. Очевидные и плачевные. Раньше планирование ГО шло сверху вниз. Штабы ГО категорированных городов определяли исходные данные для планирования исходя из ожидаемых ЯДЕРНЫХ ударов по критически важным целям: объектам экономики и управления и военной инфраструктуре. Задавались координаты ударов, мощность, вид и количество ядерных взрывов. Задачей организаций и предприятий было определение результатов воздействия и организация защиты.
Сейчас никто никаких внятных исходных данных для планирования ГО сверху в низы не спускает. Или не знают, или боятся показаться идиотами. Но требуют планировать. В результате современная гражданская оборона, как инструмент государства на случай ведения войны, превратилась в фарс.И если ГО не вернут в ближайшее время под Министра Обороны, как это было при СССР, то эта коммерческая организация - МЧС - погубит ее окончательно

Дело спасения утопающих - дело рук самих утопающих, государство строить защитные сооружения и поддерживать их в рабочем состоянии однозначно не будет.

_________________
За заслуги перед Россией требую выдать мне медаль "За развал СССР " с золотой цепью для ношения!

Страница 6 из 8

[ Сообщений: 151 ]

Стрaница Пред. 1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8 След.

Все форумы ForUA » Политика и экономика


		[ Time : 0.143s \| 18 Queries \| GZIP : Off ]