Р. Ищенко: Романтики с большой дороги

далее

В этих условиях особенно остро стоит вопрос о мобилизации оставшегося электората. Каждый голос важен. Ибо практика показывает, что падение поддержки политической силы ниже психологически важной отметки в 10% ведёт к её (силы) быстрой маргинализации. Уже на следующих выборах она начинает бороться за прохождение 5%-ного барьера, а затем просто теряется в массе некогда мощных, а ныне всеми благополучно забытых партий.

Нынешние легальные оппозиционеры могут позволить себе лишь весьма аккуратную критику власти. По принципиальным вопросам войны и мира, взаимоотношений с Россией, переговоров с Донбассом, признания российского статуса Крыма, они могут предлагать не альтернативу, а незначительную корректировку курса: будем, мол, делать то же самое, только более эффективно.

Но история политической борьбы всех стран и народов свидетельствует, что чем ядернее электорат, тем он радикальнее.

Радикализм также растёт в ответ на радикализм оппонентов. Чем радикальнее правый фланг, тем радикальнее противостоящий ему левый (и наоборот). Таким образом, оставшиеся около 15% пророссийского электората настроены значительно радикальнее, чем до 2014 года, когда этот фланг собирал более 50% поддержки. Чтобы эти люди не разочаровались, им необходимо демонстрировать реальную борьбу и успехи. Но, те, кто не смирился, либо давно в эмиграции (хоть и среди покинувших страну политиков полно мечтающих договориться и вернуться, а потому критикующих режим весьма умеренно и дозировано), либо в тюрьме (как Ефремов), либо в могиле (как Калашников). Окучивающие же пророссийский фланг украинской политики симулякры на резкие движения неспособны. Да они им и внутренне претят. Ведь эти люди в принципе согласны с общим направлением политики действующей власти. Они только хотели бы изменить несущественные частности.

Раз есть запрос на радикализм, но отсутствуют реально радикальные политические силы, радикальные действия и локальные успехи в борьбе необходимо имитировать. Отсюда взволновавшее многих и интерпретируемые чуть ли не как начало «оттепели» репереименование улиц в Киеве (где суд вернул названия Московскому проспекту и проспекту Ватутина) и в Харькове, где Кернес вернул название проспекту Жукова.

Мы имеем дело с элементарным договорняком, выгодным обеим сторонам процесса. Пророссийский фланг мобилизуется в связи с «победой», мобилизация радикальных националистов происходит под лозунгом «противодействия реваншу». Пока Кернес переименовывал проспект, национал-радикалы в том же Харькове уничтожили памятник тому же Жукову. Стороны обменялись «победами». Только после выборов прокуратура спокойно опротестует решение харьковского горсовета, и всё вернётся на круги своя. В Киеве ситуация ещё забавнее. Там суд отменил переименование проспектов в честь Бандеры и Шухевича на основании процедурных нарушений при принятии решения. Кличко уже заявил, что мэрия оспорит это решение в суде высшей инстанции, а главное, вновь переименует проспекты, с точным следованием процедуре. Как раз пока выборы пройдут, на теме будут пиариться обе стороны, а затем Бандера и Шухевич спокойно вернутся в названия.

Народ радуется обыскам у Бирюкова и прочих клевретов режима Порошенко. Но это не более чем внутривидовая борьба различных наци-олигархических кланов. Коломойский и Ахметов заключили временный союз. Но это не значит, что они стали вегетарианцами. Наоборот: союз двух наиболее сильных, наиболее циничных и наиболее кровавых олигархов Украины требует жертв. Естественно, что первой жертвой избран Порошенко, которого собираются раздеть до нитки. Ну а чтобы известный своей жадностью Пётр Алексеевич не слишком упорствовал, против него готовят уголовные дела. Не тот феерический набор обвинений, которыми сейчас развлекает публику Портнов, а серьёзные коррупционные дела с мощной доказательной базой. Для этого, в точном соответствии с правилами, вначале бьют по слабым звеньям, берут мелкую рыбёшку, которая даст показания на более крупных и важных участников схем, а те в свою очередь будут свидетельствовать против Порошенко.

Весьма вероятно, что Петра Алексеевича посадят. Даже если он будет раздеваться быстро, радостно и самостоятельно, никто не может гарантировать, что оппоненты выполнят свою часть кулуарных договорённостей. Во-первых, аппетит приходит во время еды. Заберут всё, а с нищим Порошенко зачем считаться? Сам он, по крайней мере будучи президентом, и отступное за закрытие уголовных дел по нескольку раз брал, и дела не прекращал. Во-вторых, народ слишком уж жаждет увидеть экс-президента за решёткой. Пройдёт полгода, а может быть и меньше — рейтинг нынешней власти начнёт быстрое падение, и поддержать его на какое-то время можно будет только за счёт посадки Порошенко.
Так что все свидетельства постпорошенковской «оттепели» — не более чем внешние проявления борьбы за доминирование разных группировок внутри режима. Более того, в реальности на этом фоне правые только усиливают свои позиции. Как показывают последние опросы общественного мнения, устойчивое большинство в 50-60% сформировалось по вопросу целесообразности вступления в НАТО и ЕС, по внедрению украинского моноязычия и даже по продолжению войны в Донбассе (сюда следует отнести не только небольшой процент, до сих пор ратующий за военную победу, но и тех, кто выступает за «пересмотр "Минска"», против федерализации и особого статуса Донбасса, против прямых переговоров с «террористами/сепаратистами», против отвода войск и т.д.).

Национал-радикалы, таким образом, являются лишь самыми активными представителями политического тренда. На Украине в бо?льших масштабах, но несколько медленнее и с некоторыми особенностями развивается ситуация, аналогичная грузинской. В Тбилиси относительно небольшая группа радикалов не просто выступила против власти, но и заставила последнюю идти на уступки, оправдываться и в конечном итоге принять русофобский курс, полностью обнулив результаты осторожного сближения последних лет. На Украине радикалы заставили Зеленского и его команду публично поклясться в продолжении курса Порошенко, а теперь, когда новая власть действительно неотличима от старой, они давят на неё с требованиями дальнейшего ужесточения этого курса. И нет сомнений, что своего добьются.

Ведь оппонирующие им политические силы не борются не только за нашего Вышинского, которого Порошенко посадил в рамках готовившихся на предвыборный период провокаций, за Скачко, бежавшего, чтобы не сесть по аналогичной причине, за Сагана, которого следователь СБУ фактически убивает в тюрьме, надеясь завладеть его квартирой, и за тысячи других политических заключённых, вся вина которых заключается в том, что они отстаивали свою политическую позицию, а то и просто недостаточно активно прославляли власть. Эти силы даже своего Ефремова вспоминают раз в году.

Между тем борьбу в судах можно вести не только за возвращение улицам имен советских маршалов и генералов. Это как раз может потерпеть. Маршалы и генералы давно умерли, и их имя всё равно вернут проспекту завтра или через год. Куда актуальнее борьба за освобождение политзаключённых, за выполнение положений Минска (хотя бы в части прекращения огня и обмена пленными). Тем более, что отказ от выполнения соглашения, утверждённого отдельной резолюцией Совбеза ООН, нарушает, как международное право, так и украинскую Конституцию.

Но те, кто начнёт такую борьбу, действительно рискуют. Это будет удар по основам режима. А таблички на улицах перевешивать да обыскам у Бирюкова радоваться — всегда пожалуйста. От этого национал-радикалы становятся только сплочённее, а пророссийские и левые силы на Украине вырождаются и маргинализируются. Пока симулякр радует своих избирателей имитацией борьбы, общественные настроения медленно, но верно смещаются вправо. И кончится это плохо. Куда хуже, чем в Грузии.

далее

Это человек, шедший на выборы в 2016 году с чётким осознанием провальности политики, проводившейся тремя последними администрациями на протяжении шести президентских сроков (24 года). Клинтон, Буш-младший и Обама последовательно вели США к надрыву и утрате лидерства. О необходимости кардинальных перемен в ходе своей предвыборной кампании говорил уже Обама. Возможно, уже тогда было поздно что-то менять. У Обамы не хватило силы воли противостоять демократическому истеблишменту, опереться на здоровые силы в своей партии. Он бездарно просидел в Белом доме восемь лет и оставил преемнику ужасающее наследство.

Когда Трамп стал президентом, США практически уже проиграли сирийский конфликт России, Афганистан — талибам, а Ирак — Ирану. В российско-иранский лагерь на Ближнем Востоке уже перешла Турция. Китай начал активное противодействие военной политике США в акватории Тихого океана, а российско-китайский неформальный (но от этого не менее действенный) союз стал главным фактором мировой политики. Обама и близко не сталкивался с такими проблемами в начале своего правления.

Идея Трампа заключалась в повторении манёвра Путина, который в начале нулевых, ограничив внешнеполитическую активность, смог получить для России почти десятилетие на восстановление сил, стабилизацию внутриполитической ситуации, восстановление финансовой системы и реставрацию экономики, в том числе ВПК. Трампу необходимо было достижение компромисса по второстепенным проблемам, чтобы по возможности сохранить за США стратегические позиции, сконцентрироваться на финансово-экономических вопросах, на восстановлении общества, спаянного традиционными ценностями, на решении проблемы массовой миграции и т.д. Президент и стоящая за ним бизнес-политическая группа исходят из того, что для восстановления претензий на мировую гегемонию США необходимо достичь внутренней консолидации, избавиться от бремени долга, вновь стать «мастерской мира», единственно способной производить наиболее высокотехнологичные товары, а также поставлять на мировые рынки большую часть промышленной продукции. Только после этого, восстановив базовые основы своего могущества, Вашингтон мог бы вновь претендовать на роль мирового гегемона.

Это требовало пересмотра стратегических основ внутренней и внешней политики, а также традиционных военно-политических и экономических союзов Америки. Трамп правильно оценил роль России. Москва сама по себе не представляла угрозу США. Она могла оспаривать их военно-политическое могущество, но в целом интересовалась только регионом, прилегающим к её границам. Невысокая численность российского населения, определяющая ограниченность мобилизационных возможностей Вооружённых сил, необходимость охраны протяжённых границ, отсутствие необходимости в контроле зарубежных месторождений полезных ископаемых и путей их доставки (Россия имеет практически всё у себя) определяли неагрессивность военной доктрины Москвы. Кроме того, Кремлю явно было чем заняться в рамках своей территории в ближайшие десять-двадцать лет. Россия требовала от США лишь учёта её интересов, но не проявляла желания или намерения тратить ресурсы на борьбу за эфемерную мировую гегемонию.

Проблема России заключалась для США в том, что она связывала между собой двух реальных потенциальных конкурентов Вашингтона (Китай и Европу). Москва и только Москва могла обеспечить надёжные, защищённые транзитные торговые пути. При этом и для Китая европейский рынок являлся страховкой на случай осложнений с Америкой, и ЕС был не прочь вытеснить американские корпорации с китайского рынка, предложив свои аналогичные товары в качестве альтернативы. Собственно, борьба администрации Обамы против России и была попыткой выбить Россию как связующее звено и военно-политический зонтик из этого напрашивающегося общеевразийского объединения, которое сразу же отбрасывало США на вторые роли.

Трамп же решил, что если Россия оказалась не слабым, а наоборот, самым сильным звеном, то удар можно наносить не по ней, обеспечивающей только связь и защиту, а по ЕС и Китаю. Достаточно выбить одно (любое) звено, чтобы сделать общеевразийское объединение невозможным (продавцу нужен не только транзитёр, но и покупатель).

У Трампа было два с половиной очень трудных года, когда демократы и глобалистская часть республиканцев связывали его администрации руки — при помощи расследования прокурора Мюллера и периодических обвинений президента едва ли не в государственной измене в пользу России. Предшествующие три его запланированные встречи с Путиным были сорваны внутриамериканской оппозицией. Относительную свободу во внешней и внутренней политике он получил только в 2019 году, когда до следующих выборов осталось чуть более полутора лет. Давление глобалистов (из обеих партий) продолжает ощущаться, и его нельзя недооценивать.

Не знаю, случайно ли у него так получилось, или это был хорошо продуманный манёвр, но, демонстрируя намерение сосредоточить все силы на борьбе против Китая, Северной Кореи и Ирана, он на деле сделал очень много для демонтажа НАТО и ЕС. Как уже было сказано, с точки зрения интересов США неважно, какое звено из цепи ЕС-Россия-Китай выбить. Система становится ограниченной, а Вашингтон получает пространство для манёвра при выпадении любого. Конечно, выбивание России давало дополнительные преимущества (контроль путей сообщения между Китаем и ЕС), а также было естественным с точки зрения традиционной близости Старого и Нового Света. Но, если не выходит такой вариант, можно попытаться выбить из схемы Евросоюз.

Здесь Трамп достиг определённых успехов, и это вызывает перманентную истерику у глобалистов. Безусловно, это не тот успех, к которому американцы привыкли. Трамп ничего не захватил, не разбомбил и не присоединил. Но он поставил вопрос о демонтаже НАТО, если Европа не возьмёт на себя плату за свою безопасность + за американскую защиту. Кое-что у него выходит. Польша, враждующая с Германией, предложила взять на содержание американскую базу на своей территории. Можно не сомневаться, что, если НАТО распадётся, несколько союзников в Западной и Восточной Европе у США останутся, и дальнейшее военное присутствие Америки в регионе может сократиться, но будет поддерживаться за их (союзников) счёт.

Трамп начал с Европой торговую войну, в которой выстоять ЕС будет очень сложно. Тем более, что США предпринимают политические шаги для демонтажа Европейского союза. Как минимум Вашингтон, в случае распада ЕС, сможет оторвать от общеевразийского объединения Великобританию, Скандинавию, Нидерланды (возможно, и весь Бенилюкс), с высокой долей вероятности — Испанию и Францию. В Восточной Европе союзниками США останутся Польша и прибалты, а также, вероятно, Румыния.

То есть, вместо бесплодных атак на хорошо укреплённые позиции, которым была подвержена обамовская администрация и которые собиралась продолжить и усилить Хиллари Клинтон, Трамп отступает, взрывая за собой мосты, разоряя города и оставляя выжженную землю. Он старается уничтожить то, что не может удержать, заставив противника тратить ресурсы на восстановление приобретённого и тем самым лишая его возможности проводить активную политику в других местах.

В ходе саммита в Осаке Трамп был крайне любезен с Путиным, демонстрировал готовность к заключению нового торгового соглашения с Китаем с целью выхода из торговой войны с ним, заглянул в Северную Корею, где возобновил контакт с Ким Чен Ыном, получил приглашение в Пхеньян, пригласил Кима в Вашингтон. В общем, Трамп зачистил все имевшиеся хвосты. Он не решил ни одой проблемы. У него нет для этого ни сил, ни средств, но при помощи исключительно дипломатических усилий он стабилизировал ситуацию на российском и китайском направлениях, развязывая себе руки для европейского.

Не удивлюсь, если он в ближайшее время седлает какой-нибудь жест в сторону Ирана, но здесь серьёзное замирение невозможно, а вот провокация конфликта вполне вероятна. Иран, помимо того, что является союзником России в сирийском конфликте, ещё и важный торговый партнёр ЕС. Важный в том плане, что ситуация в Персидском заливе и на Ближнем Востоке в целом напрямую влияет на цены на энергоносители, от которых зависит конкурентоспособность европейской экономики. Иран настолько важен, что ЕС даже изобрёл специальный механизм расчётов, позволяющий в торговле с Ираном обходить американские санкции. Давление на Иран — давление на ЕС. Не думаю, что США так уж хотят разрушить Иран и свергнуть аятолл. Они просто используют ситуацию, для того чтобы, прикрывшись благовидным (с точки зрения европейцев) предлогом (угроза Израилю, «недемократическое правительство в Тегеране», опасность получения Ираном доступа к военным ядерным технологиям и т.д.), нанести удар по европейской экономике. Чем больше экономических проблем, тем слабее политическое единство ЕС, тем легче его разрывать.

В Осаке Трамп предпринял дипломатический манёвр, призванный успокоить Россию и Китай, внушить им ложное представление о возможности конструктивных переговоров с Америкой по важнейшим стратегическим вопросам. Предполагается, что увлечённые возможностью урегулирования отношений с США Москва и Пекин не в полной мере и/или с некоторым опозданием придут на помощь Тегерану в случае провокации Вашингтоном конфликта. Создаваемый США кризис достигнет достаточной мощи, чтобы его результаты серьёзно отразились на европейской экономике, а Вашингтон тем временем будет запускать всё новые и новые механизмы давления на Европу.

Полного разворота ЕС к союзу с Россией Трамп не боится. Такую возможность всегда заблокируют восточноевропейские русофобские режимы. С переориентацией Германии на Россию в США уже, похоже, смирились и теперь просто будут создавать в Европе не только антироссийский, но и антигерманский блок, пытаясь привлечь в него как можно больше членов ЕС. Если Германия капитулирует и признает абсолютную гегемонию США, то можно будет сохранить ЕС и НАТО на условиях Трампа. Если нет, то свой второй срок (если он будет) Трамп посвятит дальнейшему демонтажу этих структур.

В целом, дипломатические манёвры Трампа в Осаке производятся с позиции слабости. Впервые президент США на крупнейшем мировом саммите признаёт, что никому ничего не может диктовать и вынужден делать примирительные жесты. Но эта слабость не является абсолютной. США всё ещё очень опасны, а смириться с утратой гегемонии не может ни один американский президент, ибо это немедленно приведёт к разрушению не только военно-политической, но и (главное) финансово-экономической конструкции, позволяющей США поддерживать внутреннюю стабильность за счёт остального мира.

Трамп — сильный, хитрый и опасный противник. Он саму Клинтон съел. Чем мягче он стелет, тем жёстче будет спать.

далее

Муженко-литератор оказался не менее «талантливым», чем Муженко-полководец. Сумбурная организация текста и многочисленные повторы свидетельствуют о неспособности генерала сосредоточиться на какой-то мысли, развить её и построить связное повествование. Понятно, что человек, обладающий столь низким интеллектуальным и общеобразовательным уровнем, и военные операции планировал соответствующим образом. Так что нет ничего удивительного в том, что время руководства генерала Муженко стало для ВСУ эпохой сокрушительных, катастрофических поражений июля 2014 — февраля 2015 годов, от которых украинская армия не оправилась до сих пор. Вот уже четыре с половиной года она не решается вести крупные наступательные операции против корпусов ДНР/ЛНР, ограничиваясь мелкими провокациями в «серой зоне» и террористическими обстрелами гражданских объектов.
Но главные достоинства мемуаров генерала Муженко заключаются не в публичном вскрытии крайне низкого уровня командного состава ВСУ. Генерал вообще никаких секретов не выдаёт. Всё, что он пишет, было известно и раньше. Он лишь официально подтверждает некоторые вещи, которые раньше украинская власть и военное руководство оспаривали. И какие это вещи!

Начнём с наименее важного. Муженко рассказывает, как в результате пары огневых налётов, в ходе которых ВСУ потеряли несколько десятков убитыми и до двух сотен ранеными, целые соединения «утратили боеспособность», их пришлось вывести из зоны боёв «на восстановление боеспособности». Более того, несколько батальонов, подвергшись незначительному огневому воздействию или даже вовсе без такового, «в панике оставили позиции». Некоторые удалось остановить в ближнем тылу, после чего в некоторых частях на «восстановление боеспособности» ушло два года, и она («боеспособность») так и не была восстановлена. То ли один территориальный батальон из Ивано-Франковска, то ли в придачу и бригада, базировавшаяся в этом же городе, улепетнули из Донбасса прямо домой в Галицию (неясность, две это были части или одна, проистекает из того, что Муженко указывает разные даты и места оставления позиций, при этом абсолютно одинаково описывая процесс самого драпа войск с линии фронта). Главнокомандующий с обидой вспоминает, что местные жители встретили своих дезертиров «с цветами и музыкой, как героев».
В общем, генерал рисует картину полного разложения вверенных ему войск. Приказы не выполняются, самовольное покидание позиций приобретает массовый характер, отказ от перехода в наступление — обычное дело, целые подразделения переходят на российскую территорию и складывают оружие. Не мудрено, что в результате Порошенко вынужден был подписывать Минские соглашения, иначе армия бы просто разбежалась под напором «шахтёров, таксистов и парикмахеров».

Второй, более важный, момент мемуаров Муженко фактически является явкой с повинной. Экс-начальник генштаба ВСУ в полном соответствии с официальной легендой Киева рассказывает о том, что Россия напала на мирных украинских военных. А если бы не напала, то они бы запросто покорили весь Донбасс ещё в июле 2014 года.

Этот «интеллектуал», «крупный военный деятель» даже не понимает, что он плетёт. Если принять предложенную Муженко хронологию, то Россия может совершенно официально признать введение на Украину «ограниченного контингента войск» исключительно с целью «предотвращения гуманитарной катастрофы и геноцида русского населения ДНР и ЛНР». При этом ещё и Муженко с Порошеко, Турчиновым, Гелетеем и прочими подлежат международному суду по обвинению в военных преступлениях и преступлениях против человечности.

Напомню, что так называемая Антитеррористическая операция (АТО), преемницей которой является текущая Операция объединённых сил (ООС), началась согласно указу и.о. президента Турчинова от 14 апреля 2014 года, которым было введено в действие решение СНБО от 13 апреля. По версии же Муженко, первый огневой налёт, который он связывает с Россией, был произведён 18 июля 2014 года в районе Зеленополья, а «российские регулярные войска», по его мнению, вошли на территорию Украины ещё позже (в конце июля — начале августа).

Таким образом, Муженко официально признаёт, что вопреки однозначному запрету Конституции Украины использовать армию во внутренних гражданских конфликтах против собственного народа с 14 апреля по 18 июля (а то и по начало августа), то есть три-три с половиной месяца Вооружённые силы Украины (в том числе и под его командованием) воевали против мирного населения своей собственной страны. Это не просто является военным преступлением. Современное международное право в таком случае предполагает за соседними странами право на вмешательство для предотвращения геноцида и гуманитарной катастрофы.
Желательно, чтобы вмешательство совершалось с санкции ООН. Однако за последние десятилетия в массе случаев десятки стран (не только США и Франция, но и обычные африканские режимы) осуществляли подобное вмешательство только на основании установленного факта использования вооруженных сил против гражданского населения. Так что если принять на веру слова Муженко, то Россия просто обязана была вмешаться в такой ситуации, причём её вмешательство было максимально щадящим. Никто не свергал режим, была только предоставлена защита подвергшемуся нападению собственной армии гражданскому населению, и Украину заставили подписать обязательство урегулировать гражданский конфликт путём переговоров (в рамках Минских соглашений).

Если бы Муженко не демонстрировал имманентную украинскому генералитету (равно, как и политикуму) непроходимую глупость, я бы рискнул предположить, что он записался в «агенты Кремля». Он ведь буквально, с точностью до дней и часов, авторитетом начальника Генерального штаба ВСУ подтвердил российскую версию событий. Если он в следующих частях своих мемуаров ещё и признает, что рейс MH-17 сбили украинцы, цены ему не будет.

Ну и последнее. Если абстрагироваться от юридических и международно-правовых нюансов мемуаров Муженко, просто вчитаться в то, что он пишет, причём пишет искренне, считая, что таким образом оправдывает себя, то станет понятна вся глубина не только глупости, но и подлости людей, пришедших к власти на Украине в результате февральского переворота 2014 года. Ведь что нам хочет объяснить или даже внушить Муженко? Что регулярная армия Украины оказалась неспособна противостоять весьма ограниченному контингенту российских Вооружённых сил.

По официальным украинским данным, численность российского контингента, развёрнутого вблизи украинских границ, никогда не превышала 50 тысяч человек. Сами же руководители Украины никогда не утверждали, что на их территории находилось больше нескольких тысяч российских военнослужащих одновременно. При этом украинская армия насчитывала полтораста тысяч человек уже в феврале, а к июню за счёт объявленной мобилизации, а также формирования добровольческих и территориальных батальонов численный состав ВСУ был доведён до более чем двухсот тысяч человек и продолжал расти. Армия была также поддержана национальной гвардией и спецбатальонами милиции (это ещё пара десятков тысяч человек). И всю эту махину, по версии Муженко, прогнали с Донбасса пять-десять тысяч «российских оккупантов»?
То есть генерал без стыда заявляет, что его армия (с применением танков, артиллерии и авиации) за полгода смогла бы справиться с мирным населением и завоевать два собственных города, но, столкнувшись с полутора десятками батальонов регулярных войск другого государства, просто разбежалась и впала в такое состояние, что «боеготовность восстанавливать» приходилось годами. Нормальные офицеры после такого позора стреляются, чтобы никому о нём не рассказывать, а генерал Муженко этим позором хвастается. И ведь он там не один такой. Там других генералов в принципе не осталось, только специалисты по захвату детского садика силами танковой бригады.

Впрочем, какая страна, такая и армия.

далее

Если бы я не знал украинских политиков (включая ещё не пришедшее поколение) как облупленных, я бы предположил, что новая власть с Порошенко сговорились ради взаимного пиара. Сторонники Зеленского кричат: «Держи вора!» Сторонники Порошенко отвечают: «Не допустим реванша!» Полярный электорат мобилизуется. Значит, на выборы придёт больше людей, склонных поддержать конкретную политическую силу.

Но такая схема явно больше выгодна Порошенко. У него электорат радикальный, не склонный ни к каким компромиссам и не желающий уступать ни дюйма завоеваний украинизации. Сторонники Зеленского эклектичны. Их объединяет только желание посадить Порошенко. «Позитивная программа» там у каждого своя (кому мир, кому колбаса, кому победа, кому Европа). Чем дольше не сидит Порошенко, тем больше разочарование у наиболее нетерпеливых, которые перепрыгивают в разные новые (или старые проекты).

Сам же Пётр Алексеевич охраняет ядро наиболее идеологизированного и политизированного радикального электората. Он не сломался после поражения на выборах, не поменял риторику и теперь (в отличие от времени своего президентства) действительно становится признанным лидером для существенной группы национал-радикалов. Национал-боевики (пушечное мясо) на этих выборах голосуют за список «Свободы». Национал-маргиналы (которые раньше были за КПСС, а теперь за ОУН, потому, что так по телевизору сказали) выбирают Вакарчука. А матёрые национал-«интеллектуалы» (политическая элита нацистов) выбирают Порошенко. И чем больше у него поводов кричать о «реванше» и демонстрировать свою непоколебимость, тем больше шансов у его политической силы преодолеть 5%-ный барьер и зайти в Раду.

Если Порошенко действительно хотели не пустить в новый состав парламента, о нём надо было на период избирательной кампании забыть. Пусть бы рассказывал, как он «против реванша». Без демонстрации реальной борьбы (с уголовными делами, обысками, выемками) это даже его потенциальным электоратом воспринималось бы как тусклое эхо президентской избирательной кампании. Жалкий и никому не нужный, он бы забывался избирателями, которым предложено сразу два альтернативных проекта: «украинский Пиночет» (Гриценко) и его «Гражданская позиция» и «патриот от СБУ» (Смешко) со своей партией «Сила и честь». Отличаются они друг от друга и от Порошенко как пломбир в картонном стаканчике от пломбира на палочке и от пломбира в пластиковом корытце: упаковка разная, а суть одна.

Был второй вариант — посадить. Но действительно сразу. Через пару дней после инаугурации нового президента. Порошенко сам создал систему, в рамках которой в государственной измене можно обвинить каждого, а единственная мера пресечения по этой статье была — содержание под стражей. Присоединился бы к тем почти пяти тысячам политических заключённых, которые годами ждут суда. В этом случае порошенковский электорат рассосался бы ещё быстрее. Но «преследователи Порошенко» умудрились преследовать его два месяца, чтобы затем сказать, что завершат преследование после парламентских выборов.

Невнятная позиция Зеленского по ключевым проблемам внутриполитического противостояния, его откровенная слабость и неумение пользоваться имеющимися полномочиями, его далеко не вдохновляющая, как в моральном, так и в интеллектуальном плане, команда, его неспособность понять, что пиар помогает реализации политики, а не подменяет собой политику, заставили часть бывшей группы поддержки разочароваться в своём избраннике. Это практически не отразилось на рейтинге партии «Слуга народа» — и так было понятно, что он не дойдёт до тех показателей, которые были у Зеленского во втором туре президентских выборов. Всё же на парламентских выборах будут бороться не два политика, а десятки партий, из которых полдесятка реально способны пройти в следующий состав Рады. Но за три недели до выборов партийный рейтинг «Слуги народа» перестал расти, началась стагнация. Между тем, при эффективной избирательной кампании и при нормальной работе Зеленского рейтинг должен был бы продолжать рост. Выход на 50-55% (а при минимальном профессионализме и на 60%) был решаемой задачей. При таком раскладе действительно можно было надеяться и по мажоритарке «под патронатом» Зеленского даже телеграфные столбы избрать в любом округе. Сейчас же мажоритарная часть парламента — пространство для жестокой борьбы и не факт, что «Слуга народа» хорошо себя покажет на этом поле. Возможности-то у них пока есть, но то, как они работают, заставляет сомневаться в реализации этих возможностей.

В противоположность «Слуге народа» рейтинг «Европейской солидарности», обвально падавший в первый месяц после ухода Порошенко с президентского поста, в последнюю неделю июня стабилизировался и даже показал тенденцию к небольшому росту. То есть, Порошенко сумел убедить своего избирателя, что он лучший из предложенных системному радикальному электорату вариантов выбора. И сделал это Порошенко не благодаря собственным талантам, а исключительно благодаря «талантливым» юристам, ежедневно создававшим ему информационные поводы для демонстрации опасности «реванша» и собственной несокрушимости. При этом реальной опасности оказаться за решёткой Порошенко явно не чувствовал.

Почему я считаю, что это не простой сговор двух команд, с целью развести доверчивого избирателя на дополнительные голоса, а системная ошибка, допущенная заказчиками травли Порошенко?

Потому что, как и предупреждали «людей с прекрасными лицами, тремя высшими образованиями и четырьмя иностранными языками», под прикрытием Зеленского к власти пришёл Коломойский. Решает он не государственные проблемы, а свои личные, в том числе финансовые. Решения эти принимаются в закрытом режиме, после переговоров и консультаций с олигархами-партнёрами. Политическая цель Коломойского — в обмен на продажу кому-нибудь (России, США, ЕС, кому угодно, лишь бы покупатель нашёлся) остатков Украины, получить гарантии безопасности для себя лично и всего нажитого непосильным трудом. Для реализации этой цели требуется установление реального контроля над страной.

Коломойский, как и любой другой человек, опирается на приобретённый опыт. Этот опыт свидетельствует, что Украиной правит не номинально избранная политическая власть, а группа олигархов, владеющих практически всей национальной экономикой, политическими партиями (а теперь уже и президентом), назначающих министров. Попытки Кучмы и Януковича отстоять приоритет политической власти заканчивались Майданами, в ходе которых слабая и недостаточно квалифицированная политическая власть терпела поражение от хозяев страны.

Игорь Валерьевич знает, что никогда политическая власть на Украине не была слабее, чем сейчас. Её (в лице Зеленского) открыто презирают во всём мире. Контрольный пакет политической власти — в руках у Коломойского. Но в плане контроля над экономикой он (благодаря своим политическим успехам) является всего лишь первым среди равных. Судьбы Кучмы, Януковича и Порошенко показывают, что это первенство легко может быть оспорено коллегами-олигархами, всегда готовыми перехватить контроль над политической властью и всегда интригующими за спиной. Таким образом, чтобы установить надёжный контроль над страной, необходимо уничтожить конкурирующие олигархические кланы.

Порошенко должен пасть первой жертвой. Во-первых, он слишком усилился финансово за время своего президентства и не только является желанной добычей, но и продолжает представлять главную опасность власти Коломойского. Во-вторых, по поводу необходимости раздеть Порошенко существует олигархический консенсус. После «деолигархизации» Порошенко надо будет уничтожить Пинчука и Ахметова, остальные опасности уже представлять не будут и сами придут к Игорю Валерьевичу на поклон. В крайнем случае придётся ещё вытолкать из страны Медведчука и Лёвочкина. Первый опасен своими связями в Москве, а второй в Вашингтоне.

Установив полный единоличный контроль над Украиной, Коломойский может спокойно выставить её на продажу и ждать, когда кто-то проявит интерес. Дальше Игорь Валерьевич выставит свои условия и начнётся торг.

Так видит проблему Коломойский. Ключевой вопрос здесь — раздеть Порошенко. Именно не посадить, не заставить бежать, а отобрать большую часть активов. Ибо, не перекачав активы Порошенко в свою пользу, Коломойский не будет иметь достаточной экономической мощи, для борьбы с оставшимся олигархатом. Тем более, что те могут и объединиться против Игоря Валерьевича. Значит, надо иметь ресурсную базу, сопоставимую с их общей.

Коломойский хорошо знает Порошенко. Он понимает, что даже если тот сядет в тюрьму, гарантий добровольной сдачи собственности нет. Между тем, Порошенко и до своего президентства был известен качественным юридическим оформлением своих активов, что позволяло обезопасить их от рейдерских захватов. Таким образом, Игорю Валерьевичу необходимо давить на Петра Алексеевича, использовать его слабую сторону — Порошенко очень нервно относится к проявлениям неуважения к его персоне.

Поэтому для его травли и нанимаются лица, явно слишком мелкие, с точки зрения Петра Алексеевича. Их атаки не так его пугают, как выматывают нервы. Для него это хуже, чем если бы ему в тарелку с супом постоянно плевал какой-нибудь бомж. Есть надежда, что он не выдержит нервного напряжения и пойдёт на переговоры. А уж «договариваться» Коломойский умеет, глазом не успеешь моргнуть, а у тебя «ни рубля, ни топора, ещё рубль должен, и всё правильно». Если же кампания травли окажется неудачной, то, с точки зрения Коломойского, посадить Порошенко всегда успеется. После парламентских выборов и смены власти это действительно представляется делом более простым (хоть и не факт).

Рассчитанная на несколько ходов вперёд борьба Коломойского за ресурсы Порошенко совершенно не учитывает политическую составляющую процесса. Украинские олигархи вообще не верят в существование какой-то политики, как самостоятельного явления. Они считают, что это просто механизм для обеспечения их контроля над государственным бюджетом и дележа в их пользу госсобствености. Поэтому политические риски на Украине практически никогда не просчитываются, даже если они очевидны: жадность всегда побеждает осторожность.

Враги Порошенко оказались в ситуации, когда не пустить его в Раду они могут только при помощи откровенных фальсификаций (как вариант снять с выборов судебным решением). Это не создаст больших проблем сразу, но окончательно докажет радикалам справедливость утверждений Петра Алексеевича, что к власти пришли «реваншисты». Власть Зеленского (Коломойского) станет для радикалов чужой, и они её начнут качать (а это они умеют). Поскольку же, чем больше времени проходит с момента утраты Порошенко власти, тем менее опасным украинским олигархам представляется он, и тем больше обид они терпят от Коломойского, возникновение опирающегося на правых радикалов антиколомойского олигархического консенсуса, в такой схеме — вопрос времени, а не принципа. Такой консенсус снёс Кучму, Януковича, Порошенко, на Коломойского у него тоже сил хватит (тем более, что формально сносить будут Зеленского).

Если же Порошенко в Раду зайдёт, то он (а не Вакарчук) станет признанным лидером национал-радикалов. Тогда пугать его уголовными делами будет в принципе смешно. Депутаты очень не любят голосовать за снятие неприкосновенности со своих коллег (чтобы не создавать прецедент). Ещё меньше желают посадки кого-то из своего круга олигархи (сегодня можно его, а завтра любого). Посадка же политика, олицетворяющего целый сегмент национальной политической системы в принципе очень опасна. Тем более, если речь идёт о сегменте национал-радикальном, привыкшем не просто давить на власть, а давить с оружием в руках. Может Порошенко им будет нужен не больше, чем второму «майдану» была нужна Тимошенко, но второй «майдан» тем не менее использовал Тимошенко, как символ, причём в результате Тимошенко в Раде и в украинской политике, а посадивший её Янукович в эмиграции (имел шанс оказаться в могиле).

Безрезультатные шаманские пляски вокруг Порошенко достигли ещё вчера казавшегося невозможным результата. Они усилили его политические позиции. Порошенко, конечно, тоже украинский олигарх и не факт, что он сможет воспользоваться появившимся шансом, но шанс у него есть. Причём шанс не только уцелеть, но и создать своим политическим противникам большие проблемы.

Ситуация складывается предельно забавная. Когда для сохранения своей власти Порошенко должен был действовать быстро и решительно (в течение всего 2018 года у него сохранялась возможность подавить оппонентов силовым путём), он боялся резких движений, ждал разрешения Запада, вёл бессмысленные переговоры и устраивал не менее бессмысленные провокации. Всё это не пугало его оппонентов, а мобилизовывало их и ожесточало. В результате Пётр Алексеевич потерял власть, проиграв выборы с разгромным счётом.

После смены власти врагам Порошенко надо было действовать быстро и решительно («обещать мразям» из Рады что угодно, лишь бы они сдали Порошенко, а «вешать потом»). Они же умудрились, вместо того чтобы, временно купив Раду и Гройсмана, посадить Порошенко, а затем разбираться с остальными, настроить против себя парламент (полномочный до дня принятия присяги новыми депутатами), потерять контроль над правительством и затеять с Порошенко бессмысленную игру в уголовные дела, обыски и громкие заявления, которую постепенно проигрывают.

Рейтинг Зеленского (и его «Слуги народа») — очень хрупкая вещь. Он может обрушиться завтра так же, как взлетел вчера.

Разочарование порождает ненависть (в условиях современной Украины — лютую ненависть). Вчерашнее зло уже не кажется таковым на фоне сегодняшнего. Если народ уже в 2016 году утверждал, что недавно свергнутый Янукович, оказывается, был лучшим президентом Украины за историю независимости, то и с Порошенко (после разочарования в Зеленском) может произойти та же метаморфоза.

Занятый подсчётом будущих прибылей Коломойский, конечно, не глуп и уже почти приготовил минимум две (а возможно, и больше) политические силы на смену Зеленскому и «Слуге народа», когда народ в них разочаруется. Но кто сказал, что в этот раз разочарование выльется в очередные досрочные выборы, а не в очередной Майдан? Требования правых «остановить реванш» звучат в разы чаще, чем это было в правление Януковича (до его отказа от подписания соглашения об ассоциации). И в США, кстати, есть уголовные дела против Коломойского, выдачи которого Вашингтон уже требовал от Швейцарии (пришлось прятаться в Израиле). А если Америка потребует выдачи Игоря Валерьевича от Украины?

далее

Я понимаю, что оставшимся на Украине политикам как-то кормиться надо, а делать они ничего не умеют, кроме как по команде нажимать кнопки в Верховной Раде. Самые умные с грехом пополам способны внятно озвучить мысль, случайно заглянувшую в голову окормляющего их олигарха. Но даже с этой точки зрения их ставка на Рината Леонидовича откровенно глупа. Кровь на руках Ахметова не так заметна, но её там не меньше, чем на руках Коломойского или Порошенко. Ахметов был среди тех, кто продавливал в последние месяцы и недели правления Януковича курс на капитуляцию перед майданом. Ахметов был одним из поджигателей гражданской войны. Ахметов предал восставший Донбасс, попытавшись (без особого успеха) слить восстание ради сохранения своих активов и позиций в киевской власти. Ахметов был ближайшим бизнес-партнёром Порошенко. Без их сотрудничества разорительная для народа схема «Роттердам+» не могла быть реализована в принципе. Ахметов, предал Порошенко, как до этого неоднократно предавал Януковича, и перебежал к Коломойскому, сразу же, как только фортуна отвернулось от Петра Алексеевича. Теперь он вместе с Коломойским работает над изменением и усовершенствованием схем ограбления населения за счёт энергетических тарифов.

Десятки тысяч убитых, миллионы покинувших страну и тысячи политзаключённых в тюрьмах Украины на совести Ахметова в не меньшей степени, чем на совести Порошенко, Коломойского, теперь уже (кстати) и Зеленского, а также членов их команд. Быть в команде Ахметова – значит извозиться в той же кровавой грязи, что и нацисты из добробатов. Только нацисты могут в своё оправдание сказать, что над ними довлели эмоции, что не было у них ни времени, ни ума разобраться в ситуации. Некоторые из них сейчас действительно раскаиваются в своих действиях образца 2014 года. Их исчезающе мало и их бывшие подельники помогают им бесследно исчезать, но и такие есть.

Люди же, сотрудничающие с Ахметовым, претендуют на статус интеллектуальной элиты нации. Они, в большинстве своём имеют опыт работы, как минимум народными депутатами, а то и министрами, или руководящими сотрудниками Администрации Януковича. У них было пять лет, чтобы понять, что происходит в стране и сделать свой выбор. Они знают, что Ахметов засылал в Россию не меньше гонцов, чем Коломойский, а некоторые и сами были такими гонцами. Им прекрасно известно, что с Ринатом Леонидовичем в Москве желают разговаривать не больше, чем с Игорем Валерьевичем или Петром Алексеевичем. Более того, им на примере «Оппозиционной платформы» Медведчука/Бойко/Рабиновича едва ли не еженедельно показывают, что надо делать, чтобы в Кремле хотя бы задумались о возможности контактов с ними. Это просто, как правда. Надо разговаривать с Донбассом напрямую, как записано в Минских соглашениях. И далее надо выполнять Минские соглашения.

Им уже дали понять не только в Москве, но и в Париже, и в Берлине и даже в Вашингтоне, что деолигархизация Украины неизбежна, в этом вопросе достигнут консенсус всех вовлечённых в украинский кризис сил. Вопрос заключается только в том, состоится ли деолигархизация ради сохранения украинского государства (и тогда некоторые олигархи даже могут попытаться стать цивилизованными бизнесменами). Либо она произойдёт в результате его кровавого распада. И тогда плохо будет всем, но процент выживших олигархов будет значительно меньшим, чем процент выжившего народа. Такова была во все века незавидная судьба элиты, погибшего по её вине государства.

Но эти, обслуживающие самых кровавых украинских олигархов, политики, всё ещё верят в неуязвимость своих хозяев, в то, что они не только сами пристроятся, но и их пристроят. Они отказываются демонстрировать адекватность, с удовольствием врастая, или пытаясь врасти, в режим бандитов, прикрывающийся фриками. Они создают режиму вывеску демократичности и адекватности, а на деле являются ярчайшим проявлением коллаборации.

Как можно называть себя пророссийским политиком и требовать, чтобы Россия выполняла твою программу, отказываясь выполнять программу России!? Как можно пытаться договориться с Москвой, отказываясь сотрудничать с людьми, с которыми Москва согласна говорить и адекватность которых признаёт!? В конечном итоге эти люди, как до переворота вместе с нацистами из «Свободы» боролись против России, против «Таможенного союза», за соглашение об ассоциации с ЕС, так и сейчас, вместе со значительно расширившимся спектром нацистских партий, сражаются против России «за возращение Крыма и Донбасса» и за свой «европейский выбор».

Как раньше они блокировали любую попытку России работать на Украине с адекватными политическими силами, так блокируют и сейчас. Медведчука от расправы спасает (и то пока спасает) только статус «кума Путина». Надолго ли спасает? При этом надо отметить, что позиция Медведчука далека от пророссийскости, он такой же «евроинтегратор». Просто он прагматичен. Если вы желаете спасти украинское государство, то надо исходить из реалий и пользоваться доступными возможностями. Без ликвидации системы олигархической республики спасти украинскую государственность невозможно. Внутренних ресурсов для успешного противостояния олигархам тоже нет. Но можно получить внешнюю международную поддержку (как минимум России, Франции и Германии, позиция Трампа может меняться), начав выполнять Минские соглашения и приступив к процессу глубокой федерализации или даже конфедерализации.

Но ахметовско-коломойская камарилья, как до них порошенко-ахметовская хочет всё сохранить, ничего не отдать, ничем не поступиться и при этом продолжать гибельный курс, уже приведший практически к уничтожению государственности, во всяком случае доведший Украину до такого состояния, когда её спасение и восстановление за счёт внутреннего ресурса невозможны в принципе.

В общем, если в украинском государстве, в силу ряда объективных и субъективных причин, к началу 2000-х годов не сформировалась адекватная национальная элита, способная отстаивать интересы государства, а не использовать накопленный предыдущими поколениями ресурс для реализации личных интересов, то сейчас такая возможность (формирование адекватной элиты) отсутствует в принципе. И лучше всего об этом свидетельствует поведение украинской политической эмиграции.

Казалось бы, страну покинули люди, органически не способные существовать в условиях установившегося режима. Не желающие, в отличие от оставшихся, идти на компромиссы и встраиваться в постмайданную наци-олигархическую государственность. То есть, они представляли плохую ли, хорошую ли, но альтернативу киевскому режиму. Вернее, должны были представлять.

Первые «неожиданные» возвращения начались ещё в 2014-2015 году. Некоторые ещё только отбывали с Украины в эмиграцию, а иные уже возвращались и начинали сотрудничество с режимом. Были и такие, кто после этого успел эмигрировать по второму разу, безуспешно попытавшись предложить режиму свои услуги и поняв, что платить им не будут, а жить на что-то надо. Таким образом, выяснилось, что значительная часть эмиграции готова пожертвовать своими взглядами и убеждениями в обмен на тёплое место в структуре режима. Единственная загвоздка заключалась в том, что тёплые места были нужны для своих, которые внимательно следили за тем, чтобы доходные должности не занимали «реваншисты»-возвращенцы.

Однако, как было сказано выше, в ходе президентской избирательной кампании 2019 года, достаточно большое количество «лидеров мнений» из эмиграции было нанято для поддержки президентской кампании Вилкула, а затем парламентской кампании «Оппозиционного блока», который ныне объединился с политическими проектами Коломойского. Многие из них, кстати, искренне верили, что сражаются за «Русский мир» и за победу добра над злом, совмещая коммерческий интерес с политическим. После слияния политических проектов Ахметова и Коломойского, некоторые представители эмиграции (работавшие в ахметовских проектах) стали получать сигналы о возможности беспроблемного возвращения на родину. Не все из них восприняли это всерьёз, но часть собирается вернуться, а некоторые уже вернулись.

Если бы речь шла только об отдельных специалистах, всю жизнь работавших на Коломойского, и крепко обиженных Порошенко, никаких вопросов бы не возникло. Это возвращения в рамках противостояния разных фракций прозападного сектора украинской политики. Никто, ведь не сомневается, что Порошенко и Коломойский уже четыре года, как враги друг другу, при этом оба они уже пять лет, как враги Донбассу. Так что враждовать с Порошенко не значит враждовать с киевским режимом. Если вместо президента-олигарха, президентом стала тень олигарха (клоун олигарха), то от этого стало не лучше, а хуже.

Тем не менее, значительная часть украинской политической эмиграции (в том числе и люди, намёков о возможности возвращения не получавшие) почему-то связывают с поражением Порошенко на президентских выборах свои надежды на лучшую жизнь. Причём, если среди уцелевшей от репрессий части киевской русофильской тусовки, большая часть которой поддерживала Зеленского, уже начался процесс разочарования в любимце публики, то шапкозакидательские настроения в эмигрантской среде только растут. Кто-то просто ждёт, когда его «призовут родину спасать», кто-то активно шлёт сигналы о своей готовности к сотрудничеству с «новой, честной, незамаранной» властью в Киеве. Поветрие охватило и матёрых политиков, и мелких литературных поденщиков. Десятки людей готовятся «ехать в Киев, наводить порядок».

Не могу сказать, что их там не ждут. Ждут, хоть и не всех. Коломойскому и Ахметову, которые так и не утратили надежду убедить Россию, что они всё решают на Украине и потому говорить надо с ними (их даже пример Плахотнюка ничему не научил) необходимо показать Москве, что под их контролем находятся лучшие силы «Русского мира», наиболее авторитетные и электорально привлекательные.

Проект «Вилкула-Мураева» + «Партия мэров» + «Возрождение» и т.д. пока явно проваливается. Запущенные через блоггеров вирусные сетевые проекты пока тоже не дают положительного результата, к тому же такие проекты, как правило, бывают одноразовыми и не доживают до очередных выборов. Разочарование в надутой пустышке происходит практически моментально. Проект «Слуга народа» слишком эклектичен, кроме того он явно строится по традиционному принципу украинских партий власти – умеренные «евроинтеграторы» разных профессий, разбавленные городскими сумасшедшими и «цивилизованными нацистами» в соотношении 9/1.

В конечном итоге самым рейтинговым проектом «Русского мира» оказывается всё та же «Оппозиционная платформа» Бойко/Медведчука/Рабиновича, ориентированная непосредственно на Москву (без участия Ахметова-Коломойского). Привлечение в свои политические проекты «поседевших в борьбе с режимом» эмигрантов – последний шанс Ахметова-Коломойского перехватить инициативу. «Лидеры мнений», которых Порошенко вытолкал за границу, возвращаются и вступают в ряды «Оппозиционного блока» (собственную политическую силу создавать уже поздно) и/или начинают его активно информационно поддерживать, уже изнутри Украины, имея гораздо больший доступ к местным СМИ, а значит и выход на гораздо более широкую аудиторию. Таким образом они показывают, кто «истинные борцы» с порошенковским режимом. Возможно им удастся убедить часть избирателей изменить свой выбор в пользу ахметовско-коломойского квазиоппозиционного проекта.

Причём схема «возвращение эмигрантов» ориентирована явно не на приближающиеся парламентские выборы. Здесь уже нет времени что-то менять. Ситуацию в политическом пространстве будут ломать после выборов. Коломойскому надо показать Москве реальный контроль над пророссийскими силами на Украине, а не фракцию в парламенте. Кроме того, уже сейчас готовятся проекты на случай досрочных президентских парламентских выборов. Так чтобы, если гнев народа начнёт зашкаливать, Зеленский и «Слуга народа» ушли, а на их место пришли другие «молодые незапятнанные» исполнители воли Коломойского. К тому времени, и «Оппозиционная платформа» просядет, потеряв значительную долю популярности у избирателей. Надо будет только предложить один-два новых «пророссийских» проекта в красивой упаковке и избиратели вновь слетятся, как мухи на варенье.

Меня удивляет, что люди, всерьёз планирующие вернуться, не понимают, что со свержением Порошенко не свергнут режим. И Порошенко, и Яценюк, и Турчинов (каждый в своё время) потому ушли так легко и просто, что со сменой фигур у власти не менялась суть системы. Это, как рассуждать о том, что если Гитлера заменить Гиммлером или Борманом, то германский нацизм рассосётся и демократия будет восстановлена. Если эти люди действительно думают, что смена тандема Порошенко-Ахметов, на тандем Коломойский-Ахметов, что-то изменит в сути режима, то они серьёзно ошибаются. Станет только хуже. А если их устраивает работа с нынешними хозяевами страны, то почему они не захотели с теми же Коломойским и Ахметовым работать в 2014 году? Игоря Валерьевича выпихнули из украинской политики лишь в марте 2015 года, а Ринат Леонидович её вообще ни на секунду не покидал. Что изменилось? Каннибала переименовали в людоеда? Так это просто уточнение особями какого именно вида он питается.

Работать с Коломойским возвращенцам придётся. Потому, что тем, кто не захочет отключат не газ, а жизнь. И вновь в эмиграцию не отпустят. Эмигрантов впускают в страну не для того, чтобы они на Украине строили свой мир, а чтобы они помогли украинским олигархам продлить агонию их мира. И выбор будет невелик – либо придётся участвовать (пусть и информационно) в пролитие крови своих бывших союзников, либо прольётся ваша кровь.

далее

Понимаю, что это не реально. Миллионы всё равно будут говорить: «Если я не приду, мой голос украдут» или «Зато мы прогнали Порошенко». Пять лет назад они же говорили: «Зато мы не пустили к власти Турчинова» (который, кстати, за президентский пост и не боролся: всё, что от него требовалось, он успел сделать за три месяца своего президенто-спикерства). До этого многие из них говорили: «Зато мы прогнали Януковича». А до Януковича они отказывали в доверии Ющенко, прогоняли Кучму (пополам с тем же Януковичем). В 1994 году они же прогнали Кравчука.

Наверное, за почти 28 лет «прогоняний» можно было уже убедиться в том, что с каждой следующей «победой народа над преступной властью» становится всё хуже и хуже. Резонно было бы задать себе вопрос: «Может, надо что-то в консерватории поправить?» В конце концов, в борделе можно не только кровати переставлять — можно даже всех девочек поменять, а он при этом так и останется борделем. Если при всех сменах власти (совершаются ли они путём срочных, досрочных выборов или очередного Майдана) система работает неудовлетворительно, значит, надо менять систему. Если же при всех сменах власти система работает всё хуже и хуже, а в последние годы в принципе перестала работать, а страна находится в состоянии прогрессирующей катастрофы, значит, на руинах старой системы надо срочно создавать новую. Или смириться с неизбежностью утраты государственности и не рефлексировать.

Допустим, что большинство граждан Украины хотело бы сохранить государственность, а следовательно, создать новую систему. Зададим себе вопрос: а есть ли на Украине политические силы, которые не то что могут (это можно выяснить только эмпирически), хотя бы просто желают систему поменять? Или, может быть, такие силы в истории новейшей украинской независимости были?

Формально в стране идёт жёсткая политическая борьба. Она уже вылилась в гражданскую войну. Следовательно, в обществе есть непримиримые силы, взгляды которых на развитие украинской государственности настолько противоположны, что убийство своих сограждан не кажется слишком высокой ценой за достижение поставленной цели. Но обратимся к политикам, представляющим противостоящие лагеря. За исключением довольно небольшого круга лиц, вынужденных отправиться в политическую эмиграцию (многие из них уже вернулись, собираются вернуться или хотят вернуться, постоянно ведя переговоры о возможности своего встраивания в новую конфигурацию украинской власти) нынешняя киевская политическая элита состоит как из тех, кого Майданы свергали, так и тех, кто их на майдане «свергал». Они спокойно уживаются в одном парламенте. Они достаточно эффективно объединились против Порошенко, пытавшегося стать единственным олигархом Украины (на короткое время, в 2016-2018 годах, почти реализовавшего свою мечту) и до сих пор не отрешившегося от этой идеи. Сейчас они создали союз выходцев из Донбасса (ставших «киевлянами», поскольку свои Донецк и Луганск они предали) с одним из главных душителей «Русской весны» Игорем Валерьевичем Коломойским. Сказать, что временный союз Коломойского и Ахметова лучше временного союза Порошенко и Ахметова или Порошенко и Коломойского (последний реально существовал с мая 2014-го по март 2015 года), у меня язык не повернётся.

С другой стороны, в ДНР и ЛНР сформировалась плохая ли, хорошая ли, но новая элита, с каждым годом испытывавшая всё меньше желания даже разговаривать на тему некоего украинского единства. Эти люди сделали свой выбор в 2014 году. Возможно реальность оказалась не совсем такой или совсем не такой, на какую они рассчитывали, но именно в ДНР и ЛНР украинская система была разрушена и тяжелейшим трудом и большой кровью начала создаваться новая система. Она очень несовершенна и совершенствоваться ей ещё долго.

Даже благополучный Крым в части управленческой системы до сих пор серьёзно отличается от «материковой» России. Практически каждый из моих знакомых крымчан, с кем доводилось за эти годы разговаривать, отмечал, что чиновничество, присланное «с материка», по своим профессиональным качествам и отношению к коррупции на порядок лучше оставшегося в наследство от Украины. Среди последних тоже есть профессиональные и порядочные люди, но в целом сравнение в пользу «варягов». Это притом, что Крым — российский регион, уже пять лет полностью интегрированный в российское правовое пространство, в то время как Донбасс — непризнанные республики, продолжающие войну за независимость от Киева.

Тем не менее, при всей трагичности ситуации в Донбассе, города которого до сих пор обстреливаются украинской армией, киевская система управления в нём полностью разрушена и восстановлению не подлежит. А вновь создаваемая ориентируется на российский образец. Напомню, что Москва и Киев 20 лет развиваются в диаметрально противоположных направлениях и разошлись очень далеко. Россия сама стала центром интеграционного проекта, на равных беседующего с «коллективным Западом», а в последнее время даже заставляющего Запад в некоторых вопросах признавать его (проекта) первенство. Украина скатилась на уровень наименее благополучных стран Африки и бодро катится дальше, под мантры о пути в Европу.

«Европейский выбор» — ключевой тезис в украинской политической системе. Все без исключения политические силы, идущие на приближающиеся парламентские выборы (как и все их предшественники), заявляют своей целью «евроинтеграцию». Дискуссия идёт даже не столько о формах и методах этой «евроинтеграции», сколько о жёсткости подавления любых других концепций государственного развития Украины. Даже обвиняя США и ЕС в предательстве, даже указывая на грабительский характер соглашения об ассоциации, даже подчёркивая, что Украина, выполняя все требования Запада, ничего не получает взамен, кроме ухудшения своего политического положения и экономического состояния, ни одна политическая сила не ставит своей целью изменение вектора развития. В лучшем случае предлагается возвращение к временам «многовекторного» благоденствия, разрушенного двумя Майданами. Идея совершенно нереализуемая в нынешних условиях, прежде всего потому, что у Украины больше нет той ресурсной базы, которая в 90-е годы (и в начале нулевых) обеспечивала материальный фундамент политики многовекторности.

Итак, украинские политики, может быть и не созвездие талантов, но не полные идиоты. Большинство из них отдаёт себе отчёт, что Запад воспользовался Украиной в своих интересах и, разорив её до нитки, выбросил на геополитическую помойку. Понимают они и то, что просто сохранить украинскую государственность, хотя бы в таком полудохлом состоянии, в котором она находится сейчас, можно только при поддержке России.

Причём Россию ещё надо уговорить эту поддержку оказать, поскольку сегодня Украина для неё далеко не главный внешнеполитический приоритет, а рассуждения о братстве (ради которого надо отдать страждущим и жаждущим последнюю рубаху) непопулярны в массах российского народа, поскольку «братья» десятилетиями, несмотря на уговоры и бескорыстную помощь, пытались проводить за российский счёт антироссийский курс и на этом дополнительно зарабатывать. Понятно, что нельзя предъявлять претензии всем гражданам Украины, среди которых есть люди, жертвовавшие и жертвующие всем, ради восстановления единства с Россией. Но отношение к государству всегда экстраполируется и на граждан этого государства. Такова особенность народного восприятия. В конце концов на той же Украине проживает масса этнических русских, выходцев из России, ненавидящих российские государство и народ.

Итак, украинские политики понимают, что мизерный шанс на спасение заключается в восстановлении союзных отношений с Россией. Должны понимать и то, насколько сложно этот шанс реализовать. Тем не менее они с завидным упорством пытаются и дальше декларировать свои евроинтеграционные устремления, над которыми уже даже смеяться перестали. В Европе после очередной украинской эскапады (призванной продемонстрировать «европейскость» дичающей нации) только тяжело вздыхают.

Что же не так в украинской системе? Что надо «поправить в консерватории», чтобы она заработала?

Система эта была создана узкой прослойкой высшей бюрократии и полубандитского крупного (по тем временам) бизнеса начала 90-х годов в своих собственных интересах. Интерес же этот состоял в личном обогащении за счёт доставшейся украинскому государству бывшей общенародной собственности. То есть, у системы было всего две задачи. Первая и главная, с которой система справлялась безупречно — распределение между бенефициарами системы (так называемыми олигархами) имеющегося в наличии ресурса. Вторая, важность которой поначалу недооценивалась, так как доставшееся от УССР наследство казалось вечным, привлечение из-за пределов системы нового ресурса, подлежащего дележу.

Под эти задачи (в основном под первую) формировалась украинская бюрократия, создавались лидеры общественного мнения, на неё работали СМИ и политические партии. Ошибочно считать, что США создали русофобскую украинскую элиту своими усилиями и на свои деньги. Они немного помогли и очень хорошо воспользовались ситуацией. Но главную работу проделали украинские олигархи, причём проделали качественно (не за страх, а за совесть).

Почему они пошли этим путём?

На более поздних этапах существенную роль играл страх перед более мощным и эффективным российским бизнесом и перед сильным российским государством, успешно превратившим своих олигархов в просто богатых людей и государственных менеджеров. На самом раннем этапе, определяющей была необходимость обоснования целесообразности создания независимого украинского государства. Но на деле главным (может не всеми и не всегда осознаваемым) был расчёт на то, что «победивший в Холодной войне» Запад будет вслед за развалом СССР уничтожать и Россию. Кстати, восточноевропейские лимитрофы и все, кроме Белоруссии, европейские республики СССР (ставшие независимыми государствами) усиленно подталкивали Запад к такому решению. Поскольку Запад представлялся непреодолимо сильным (некоторым и сегодня представляется таковым) украинскому олигархату казалось разумным примкнуть к будущим победителям и получить свою долю от дележа трофеев после победы над Россией. Таким образом решалась вторая задача системы — обеспечение внешнего источника новых ресурсов. Если уж украинская ресурсная база казалась им неисчерпаемой, то даже сотой доли российских богатств, по их мнению, должно было хватить навсегда.

Именно поэтому они долго и терпеливо выносили все невзгоды и соглашались нести огромные потери. Казалось, ещё чуть-чуть, Запад дожмёт Россию и трофеи с лихвой покроют все издержки. Вспомните, как в 2014-2016 годах не только политическая элита, но и изрядная доля украинской общественности со дня на день ожидали капитуляции России под гнётом санкций, «майдана» в Москве, бегства Путина, возвращения Крыма, выплаты репараций, контрибуций, присоединения Кубани, Воронежа, Курска, Белгорода и т.д. Это ведь были не шутки. Они действительно так думали. Это результат почти тридцатилетней трансляции лидерами мнений и СМИ олигархического представления о судьбе России в массы украинского населения.

Итак, на Украине почти три десятилетия последовательно создавалась система, способная выжить сама и обеспечить выживание своих бенефициаров только за счёт разграбления советского наследия, рассчитывающая ещё до его исчерпания получить дополнительный приток ресурсов из разгромленной Западом в интересах Украины России. Система включала в себя соответствующим образом воспитанный и озадаченный государственный аппарат, СМИ, и так называемые ячейки гражданского общества, в виде лидеров мнений и разного рода «неправительственных организаций». Так как ресурсы системы исчерпывались быстрее, чем в начале её существования украинский олигархат мог себе представить, необходимость в «российских трофеях» становилась всё насущнее, а следовательно росла и агрессивность украинской системы в отношении России. Поскольку же на уровень подавления всего русского система начала выходить лет на двадцать раньше, чем изначально планировалось, в тот момент, когда понадобилась её антироссийская мобилизация значительная часть общества всё ещё оставалась в разной степени русофильской. Отсюда необходимость в вооружённом перевороте и нацистской диктатуре, побочным следствием которых стала гражданская война.

В рамках этой системы не было и нет политиков, неподконтрольных украинскому олигархату. Излишне самостоятельных выдавливали либо из политики, либо из жизни. Олигархат может позволить стать президентом олигарху, а может назначить на эту должность шута олигарха — но он не может изменить задачи системы: делёж имеющихся ресурсов и привлечение максимального количества новых извне системы. Источником этих потенциальных внешних ресурсов, необходимых для выживания системы и олигархата как такового была и остаётся Россия. Больше их взять негде, никто не даст. При этом России не нужна ни украинская политическая система, ни создавший её олигархат. Это коренное и неразрешимое противоречие. Украинский олигархат не может получить от России то, что ему нужно, по доброй воле. Следовательно, какие бы умильные рожицы ни корчили отдельные олигархи, как бы они ни пытались понравиться Кремлю, цель их будет оставаться неизменной — разрушение России и делёж «трофеев». Это так же естественно, как для лягушки квакать. Мы же за это на лягушку не обижаемся.

Украинский олигархат полностью контролирует государственный аппарат, силовые структуры, СМИ, негосударственные организации и лидеров мнений. В рамках действующей системы ни одна партия, ни один (самый талантливый) человек не может на пушечный выстрел приблизиться к власти, если он не контролируется кем-то из олигархов. Все их псевдоидеологические отличия обусловлены частными межолигархическими противоречиями, которые и определяют украинскую внутриполитическую повестку. Поэтому, за кого бы украинские избиратели ни голосовали, они голосуют за один из вариантов продолжения предшествующей политики. Их голоса (и то редко) влияют лишь на соотношение сил между различными олигархическими группировками. В противном случае им бы никто не позволил голосовать.

Ну а выбирать между Порошенко, Коломойским, Ахметовым и Пинчуком или решать, чья обслуга будет есть с серебра, а чья с фарфора, у меня нет никакого желания. Зато наивных украинских избирателей ждёт бесконечный сериал очарований очередным «молодым, честным, незамаранным» и его политической силой, а затем всё более острого разочарования. И так будет продолжаться до тех пор, пока система не рухнет.

Её не может сломать народное восстание. В стране нет системных антиолигархических политических сил, способных организовать массы. Её невозможно сломать извне, поскольку любой благотворитель, решивший спасти украинцев от самих себя, столкнётся с абсолютно неприемлемым уровнем издержек. Страна может расползтись по швам на олигархические вотчины, склонные к дальнейшему дроблению по мере исчерпания ресурса. Ещё её могли уничтожить Минские соглашения, в рамках которых систему принуждали интегрировать в себя созданную в Донбассе антисистему, но в этом плане украинский олигархат оказался достаточно проницательным, чтобы раз и навсегда заблокировать выполнение «Минска».

Ещё олигархи боятся массового отказа населения от участия в выборах. Поэтому их СМИ распространяют легенды про «украденный голос». Поэтому они создают на смену дискредитированным всё новые и новые политические проекты. Лишь бы народ ходил голосовать. Участие в выборах означает неутраченную надежду населения на перемены к лучшему в рамках системы. Если же народ отказывается принимать участие в олигархическом шоу, значит, он больше не верит в возможность что-то изменить — и системе угрожает опасность если не бунта, то тотального саботажа.

Так что ждите, скоро у украинских избирателей будет новый «любимец публики» (уже готово несколько кандидатов на замену Зеленскому), а затем ещё и ещё один.

далее

На самом деле ПА ОБСЕ отличается от ПАСЕ только тем, что в ПА ОБСЕ США всё ещё контролируют большинство голосов. Поэтому после того, как ПАСЕ вернуло в свой состав российскую делегацию, предоставив ей все права, ПА ОБСЕ, от которой зависит ещё меньше, чем от ПАСЕ, простым большинством голосов (Восточная Европа + ЕС + Скандинавия + Британия + США и Канада) приняла декларацию, в очередной раз осуждающую Россию за то, что на Украине началась гражданская война.

С тем же успехом Россию можно обвинить в падении Ниневии или в смене династии Киаксара династией Ахеменидов.

Все эти «декларации», «рекомендации» и любым иным образом оформленные решения евродепутатских (равно как и евроатлантических) собраний имеют не большее значение, чем заявление профсоюза пакистанцев в Индии, с требованием обеспечить государственную поддержку отправлению культа Будды в конфуцианском исполнении.

То есть русофобия, оформленная на международном уровне, является не чем иным, кроме как попыткой навязать России (в момент её слабости) аналог Опиумной войны и поставить таким образом Москву в позицию зависимого государства.

Заметьте, европейцы так и не смогли поделить огромный Китай и установить там собственное колониальное правление. Но правительство в Пекине после Опиумных войн (несмотря на Боксёрское восстание) добросовестно исполняло «рекомендации» западных «друзей», раздавая концессии «правильным» претендентам. Россия в разы больше, чем Китай. Никакой армии не хватит, чтобы оккупировать её. Тем более что гарнизоны придётся держать в безлюдной тайге, непригодной для жизни тундре и на Крайнем Севере.

Но в лихие 90-е Запад точно так же контролировал российскую власть, раздававшую концессии «правильным» претендентам, как во второй половине XIX века — правителей маньчжурской династии в Китае. Сходные проблемы диктуют аналогичные решения.

И Китай, и Россия (в разное время и по-разному) вырвались из состояния зависимости. Слишком большие территории, слишком мощные и самобытные цивилизации, чтобы их можно было надолго поставить под контроль. Но Запад не смирился с утратой огромных ресурсов, которые он считал практически своими.

Действующие власти в Москве и Пекине рассматриваются Западом не просто как абстрактные враги (идеологическое противостояние в прошлом, в военном плане Россия и Китай Западу не угрожают). Запад смотрит на них как на грабителей, отнявших принадлежащее ему богатство. Отсюда и его отношение к властям, странам и народам как к преступникам, которые должны быть сурово наказаны.

Но «наказать» Россию или Китай своим традиционным методом — бомбардировками, ракетными обстрелами и прямой военной интервенцией — Запад не может. Просто потому, что «зачем нам мир, если в нём не будет России?» И китайцы о себе так же думают.

Запад желает убивать, но не умирать. Не случайно в 90-е годы, в эпоху абсолютного военно-политического доминирования США, был придуман термин «бесконтактная война». На самом деле Запад всегда предпочитал «бесконтактную войну». Только сто лет назад лорд Китченер «бесконтактно» расстреливал вооружённых копьями суданцев из пулемётов, а сейчас США «бесконтактно» бомбили Сербию, Ирак, Афганистан, а их союзники по НАТО — Ливию.

Не имея возможности решить вопрос военной силой, Запад сделал ставку на экономическое подавление. В Вашингтоне и Брюсселе убедили себя в том, что посчитанный по их методикам виртуальный ВВП решает всё. Раз они насчитывают его себе в разы больше, чем России, значит, её экономику можно моментально «порвать в клочья», после чего обозлённый оголодавший народ станет лёгкой жертвой майданной пропаганды. Отсюда политика санкций.

Для того чтобы санкции были реально действенными, Россия не должна иметь возможности заместить западные рынки и западных поставщиков какими-то иными. То есть нужна экономическая изоляция России. А чтобы оправдать экономическую изоляцию, необходима изоляция политическая. Мы, мол, не просто так санкции вводим, а исключительно потому, что Россия очень неуживчива и обижает соседей.

Кроме того, со времён Российской империи и особенно СССР, экономика Российской Федерации была серьёзно завязана на производственные связи в ближнем зарубежье. Именно поэтому Запад поощрял самых пещерных русофобов во всех постсоветских государствах.

Дискриминационные законы и прямой геноцид — всё было приемлемо в отношении русских, с точки зрения Запада. При этом, как и во времена СССР, «русским» для Запада был любой гражданин России (хоть немец, хоть кореец, хоть якут). В свою очередь бывшие русские, согласившиеся ассимилироваться и встроиться в новые национальные сообщества, были для Запада украинцами, грузинами, молдаванами, латышами (кем угодно). Они не становились «первым сортом», но переходили из «третьего сорта» во «второй».

Для невоенной победы над Россией Западу была необходима изоляция России. Под эту задачу и выращивались (с разной степенью успешности) этнократические режимы в бывших союзных республиках, ставших независимыми государствами. Хорошо забытый с 20—30-х годов ХХ века термин «санитарный кордон» возродился в 90-е годы того же столетия именно в отношении России, причём в отношении России, дружественной Западу.

Политическая и экономическая изоляция — стимулирование на этой основе экономической катастрофы — политическая дестабилизация — провокация распада государства — установление зависимых режимов в нескольких десятках беспомощных бантустанов, возникших на бывшей российской территории. Такова была стратегия Запада в отношении России.

Говорю — была, поскольку начиная с 2016 года большая часть западных элит поняла, что эта стратегия провалилась. Россия оказалась слишком большой, слишком сильной, слишком самодостаточной и слишком нужной миру (кому-то в качестве военной защиты, кому-то в качестве транзитёра, кому-то в качестве поставщика энергоресурсов, а в последние годы всё чаще и продавца эксклюзивной высокотехнологичной продукции), чтобы её можно было изолировать.

На попытку порвать её связи с Европой Россия ответила опережающим развитием отношений с азиатскими странами. В конечном итоге в ЕС поняли, что в клочья порвётся их экономика, а не российская, и приступили к робким, но всё более настойчивым попыткам восстановления отношений. Вслед за ЕС попыталась выйти из режима противостояния и часть американской элиты, приведшая к власти Трампа и ведущая с не желающими сдаваться собственными глобалистами упорную борьбу за изменение внутриполитического курса и внешнеполитической стратегии США.

Восстановление отношений пока не очень получается у западных элит, поскольку они всё ещё рассчитывают задорого продать свою благосклонность. Они не хотят верить, когда слышат из Москвы: «Вы вводили санкции, вы и думайте, как их снимать. А нам и так комфортно». Но постепенно суровая правда предстаёт перед западными политиками во всей своей простоте и полноте, и им приходится суетиться, как недавно в ПАСЕ.

Пока Запад восстанавливает связи с Россией по принципу «шаг вперёд, два назад» — но процесс пошёл, теперь европейские столицы и Вашингтон вынужденно соревнуются друг с другом за первенство в налаживании нормальных прагматичных отношений с Москвой. Ибо чей бизнес первым занял место на рынке, у того и преимущество.

За бортом процесса остаются только созданные Западом русофобские режимы «санитарного кордона». Они выковывались как инструмент против России. Они больше ничего не умеют, кроме как ненавидеть Россию. Без ненависти к России пропадает смысл их существования. Но этот инструмент Западу сегодня не нужен. Он беспощадно выброшен на свалку, чтобы не захламлять западные политические кладовки.

Стоит создание таких режимов недорого, если понадобится, их можно «по рупь ведро» наплодить заново.

Брошенные, ненужные, полудохлые, но всё ещё дышащие, эти режимы пытаются рекламировать свой товар — русофобию. Больше им продать Западу нечего, а без поддержки Запада они нежизнеспособны. Товар, вчера ещё ходовой, сегодня плесневеет на прилавках. Русофобия не пользуется спросом. Она не в тренде.

Не то чтобы Запад был совсем уж против неё. Он просто больше не хочет за неё платить. Всё равно ведь русофобские режимы никуда не денутся. Будут русофобить дальше. А что рано или поздно они окончательно сдохнут, так это не проблема Запада. Наоборот, можно ещё попытаться сделать это проблемой России.

Вот и заливаются соседи горестным бессмысленным лаем, как брошенная в сельском доме собака, пытающаяся долаяться до хозяина, который раньше кормил-поил и вдруг куда-то пропал. А есть-то хочется. Зверушка не понимает и не может понять, что хозяин не придёт. Если она не доживёт до следующего летнего сезона, он просто заведёт себе нового временного «любимца», который до зимы будет самоотверженно облаивать чужих за забором, а потом так же будет брошен выживать до лучших времён самостоятельно.

Мы не жалуемся на соседей-русофобов, понимая, что они не более чем инструмент, но и инструмент не может жаловаться на хозяина, которому стал не нужен. Такова она, бессмысленная и беспощадная судьба добровольного орудия в чужой игре.

далее

Собственно, антимедведчуковские действия команды Зеленского свидетельствуют о полном вырождении профессиональной украинской политики, а также об отказе США от активного вмешательства в неё на стороне действующей власти. Американцы мониторят и контролируют ситуацию, но не помогают Зеленскому напрямую, как помогали Яценюку или Порошенко в первые годы президентства последнего.

Политической проблемой Медведчука всегда было то, что я называю "синдромом Вейротера". Австрийский фельдмаршал-лейтенант Франц фон Вейротер известен тем, что составил диспозицию к сражению при Аустерлице. Современники говорили, что диспозиция была всем хороша, но имела один изъян: Вейротер исходил из того, что Наполеон будет пассивно ждать завершения манёвра союзников, а французский император совершил контрманёвр, в результате которого русско-австрийская армия потерпела катастрофическое поражение.

Медведчук был известен в украинской политике тем, что все его самые блестящие планы проваливались. Он задумал и не смог довести до ума политическую реформу, предполагавшую трансформацию президентской республики в парламентскую. Он не смог провести Кучму на третий срок, скомпрометировав Ющенко и Януковича первым Майданом. Он провалил трансформацию СДПУ(о) в идеологическую партию — главную оппозиционную силу Украины. Медведчука можно было бы назвать хроническим неудачником и списать с политических счетов. Но после второго Майдана у него стало получаться. Причём чем дальше, тем больше.

К сожалению, это не Медведчук изменился в лучшую сторону. Его успехи объясняются тотальным вырождением украинской политики и украинских политиков. В результате даже "система Вейротера", базирующаяся на легко прочитываемом оппонентами манёвре, оказывается действенной. Если бы Наполеон, вместо того чтобы совершать при Аустерлице контрманёвр, просто кричал бы: "А я знаю, как они меня хотят обмануть!", он обязательно потерпел бы поражение.

В истории с телемостом Медведчук запустил простейший приём, предполагающий выбор противником из двух зол. Если ему разрешить проведение телемоста, он отлично пропиарится накануне выборов. Если проведение телемоста заблокировать, он не только отлично пропиарится и оттянет у "Слуги народа" часть голосов для "Оппозиционной платформы", но ещё и даст возможность Порошенко откусить у "Слуги народа" свой кусок (радикальных националистов). То есть главный соперник "Оппозиционной платформы" будет ослаблен дважды.

У Зеленского было два способа реакции: активный и пассивный. Активный предполагал перехват инициативы: приход в студию телемоста и построение беседы "под себя". Таким образом Зеленский продемонстрировал бы единство с народом и мог бы заработать кучу прекрасных бонусов. Думаю, что в результате такого манёвра "Оппозиционная платформа" потеряла бы пару-тройку процентов голосов в пользу "Слуги народа".

Впрочем, мы знаем, что без написанного, хорошо выученного и многократно прорепетированного текста украинский президент на арену не выходит. Поскольку же в ситуации активной реакции на предвыборный трюк Медведчука, ему пришлось бы принимать решения "за доской", "неотрепетированный" Зеленский выглядел бы однозначно плохо. Это не его формат.

Но у него в запасе оставался пассивный способ противодействия. Он хуже. На нём очки не заработаешь, но можно было не дать заработать и противникам. Скомпрометировать их. Надо было просто молчать и ничего не делать.

Было понятно, что ориентирующиеся на Порошенко радикалы выступят против телемоста. Более того, было абсолютно ясно, что если власть никак не прореагирует на их возмущение, криками дело не ограничится. Они придут потолкаться, что-нибудь подожгут, разобьют какие-нибудь стёкла, а может быть, и кому-нибудь голову. В общем, ничего страшного не произошло бы, но, при минимальном профессионализме, можно было бы показать населению картинку рождающегося в центре Киева нового этапа гражданского войны, "провоцируемого радикалами" Медведчука и Порошенко.

Зеленскому осталось бы только скорчить гримасу озабоченности и пробормотать что-то вроде "не допущу", попеняв своим политическим оппонентам на безответственность и пиар на крови. Жаждущий моментального решения всех проблем за счёт прихода "мессии", который всё решит, украинский политически активный маргиналитет, отдавший Зеленскому голоса на президентских выборах, а сейчас задумывающийся о "новом Зеленском", и не такую туфту проглатывал.

Клоун же пошёл по пути "разоблачения сеанса магии". Он заявил, что телемост — пиар (это справедливо) и добавил, что "не допустит" (а это интересно почему). Нет на Украине закона, запрещающего телемост. Можно было бы прицепиться к тому, что вещание "России 1" на Украине запрещено, но это совместный проект, причём явно направленный на поиск выхода из кризисного тупика, то есть ровно на то, что обещал Зеленский своим избирателям, гарантируя им, что готов к любым, самым нестандартным и самым непопулярным решениям.

Более того, "не допустить" может прокуратура, но никак не президент. Нет у Зеленского полномочий "не допускать" телемосты. Проще говоря, мальчик подставился. Поскольку же он уже не мальчик, но целый президент, то подставилась и подставила своего комичного шефа вся команда Зеленского.

А раз так, то грех было это не использовать. Тема с телемостом стала для Зеленского токсичной. Этот "Аустерлиц" наоборот он организовал себе сам. От Медведчука требовалось только дальше крутить ту же шарманку. Уж с чем-чем, а с этим он справится блестяще, методичности ему не занимать, австрийский Гофкригсрат обзавидуется способности Виктора Владимировича двигаться в заданном направлении, невзирая на обстоятельства.

И вот у Зеленского телемост, который он не может запретить, поскольку он пройдёт в студии "Россия 1", а украинцы будут представлены "из подполья" (по скайпу), но который он уже прорекламировал своим "не допущу". Клоуну на воеводстве и его избирателям покажут, что он ничего не может "не допустить". Медведчук и "Оппозиционная платформа" продемонстрируют свою приверженность идее восстановления нормальных отношений с Россией. Народ в очередной раз уверится в то, что "кто, если не они". Порошенковские радикалы устроят истерику и также используют ситуацию для мобилизации своего электората за счёт Зеленского.

И только маленький грустный Пьеро (белый клоун) будет сыпать несмешными шутками, пытаясь продемонстрировать всем, что он контролирует ситуацию.

Есть хорошая пословица: "Не в свои сани не садись". Если бы Медведчук с Порошенко вышли шутить на сцену, они выглядели бы так же жалко, как Зеленский на президентстве. А так, комик, ставший властью, даже из украинских вейротеров от политики, делает великих полководцев (мценского уезда).

далее

И тем не менее, это не месть за «Приватбанк», хоть интересы Коломойского во всей этой истории, безусловно, приоритетны.

Зеленский не ограничивается «МинСтецем» и вносит в Раду законопроект о люстрации всего чиновничества, работавшего в период Порошенко. Можно, конечно, вспомнить, как мы в своё время предупреждали «революционеров», что согласно «закону бумеранга» всё гадости, которые они сделали своим политическим оппонентам, вернутся к ним сторицей. Но ведь понятно, что каждая очередная люстрация, каждый разгром чиновничества ослабляет и разлагает государственный аппарат, снижает уровень его профессионализма, убивает любую инициативу, приводит на ответственные должности сервильных и амбициозных профанов, несущих своими действиями угрозу не только населению несчастной страны, но и собственному начальству. Зачем же Зеленскому люстрация? Он же даже имеющиеся у него полномочия по замене представителей «старой власти» не использует.

Жалуется, например, что силовики хранят верность Порошенко. Не все, но многие. И что? Зеленский назначил нового (насквозь своего) начальника генерального штаба. Генерал Хомчак, известный своим «прорывом» из-под Иловайска, в результате которого украинская армия навсегда потеряла боеспособность, выполнит любой приказ вознесшего его на вершину армейской структуры президента. Между тем, представление начальника Генштаба, который по должности является главнокомандующим Вооружёнными силами — единственное, что необходимо президенту для увольнения любого генерала. Может быть, Зеленский хоть кого-то уволил, чтобы восстановить контроль над Вооружёнными силами? Нет, не уволил. Значит, то, что он называет саботажем, происходит с его ведома и негласного одобрения.

Он может отстранить «по подозрению в коррупции» любого министра и даже генпрокурора. Конечно, придётся назначить исполняющего обязанности из числа его же заместителей, но здесь есть пространство для манёвра. Кроме того, в руках у президента Украины есть механизм СНБО, позволяющий штамповать обязательные к исполнению указы, вводящие в действия решения этого целиком конституционного органа, посвящённые каким угодно проблемам. Если не вводить чрезвычайное или военное положение, то даже утверждение этих указов Радой не требуется, а сфера компетенции СНБО, по сути, не ограничена, так как проблемы национальной безопасности и обороны можно найти везде.

Итак, Зеленский не использует имеющиеся у него полномочия для решения вопросов, которые являются с его точки зрения проблемными (по крайней мере он так говорит), но втягивается в бессмысленную конфронтацию с представителями разных политических группировок, среди которых представители «старой власти» на деле практически отсутствуют.

Наконец, вишенкой на торте является жалоба Кличко на то, что подтвердились слухи, согласно которым Зеленский собирается лишить его влияния на Киев, назначив вместо него своего главу Киевгоргосадминистрации. Именно в руках последнего концентрируются практически все полномочия по управлению столицей, а избранный населением мэр (если он одновременно не назначается главой горгосадминистрации) в Киеве не значит практически ничего. Кличко в трансе. Зеленский ему так и сказал: «Хочу своего». А разве Кличко не свой?

Теперь уже, наверное, не свой. Но был же готов стать своим. Ему же не жалко. С Порошенко делился — и с Зеленским бы поделился. Правила-то всем известны. Да и много ли Зеленскому надо?

Оказалось, много. Настолько много, что вновь вспоминается совсем другой человек — создатель президента Зеленского, кровавый диктатор Днепропетровска и прифронтовой зоны в 2014 году, человек, которому только посольство США помешало в марте 2015 года свергнуть Порошенко, Игорь Валерьевич Коломойский. Так много и сразу может быть надо только ему. И только ему может быть глубоко плевать на судьбу Зеленского и его «талантливых мальчиков» из 95-го квартала и окрестностей. Игорь Валерьевич уже нанял им замену (и потихоньку раскручивает нового «молодого незапятнанного» и его именную партию). А надо будет — и новую замену наймёт.

Коломойскому нужен контроль над остатками прибыльных активов и финансовых потоков. Контроль этот ему нужен здесь и сейчас, а не когда-нибудь, когда в Раде возникнет коалиция, будет назначено правительство и толпы депутатов и министров придут за долей своей и своих хозяев-олигархов. К тому времени всё уже должно быть поделено в пользу Игоря Валерьевича.

Что для этого надо? Правильно, надо, чтобы каждый чиновник, от самого маленького до самого большого, сидел и боялся, что завтра его люстрируют или просто президент обхамит и прикажет выгнать. Тогда эти чиновники будут искать «крышу». А предоставить им эту «крышу» сможет только Игорь Валерьевич и его люди, заблаговременно расставленные в нужных местах и рассаженные в нужных креслах. У чиновников, прокуроров, судей, генералов, независимо от их политической принадлежности, возникает острое желание помочь Игорю Валерьевичу немедленно. Что же касается Зеленского и его партии, то на них можно сердиться, можно их и далее саботировать, можно хамить в ответ, как хамил Зеленскому Годунок, или тонко издеваться над ним, как это делал Ткачук, который не прибыл на совещание с президентом, поскольку «не смог вовремя пройти таможенный контроль и задержался в дороге». Наверное, впервые в украинской истории местечковый барыга так подчёркнуто нагло игнорирует президента.

Так можно, это Коломойского не касается. Он и сам понимает, что Зеленский — расходный материал, ресурс которого должен закончиться быстро. Главное — вовремя заменить сломанного Зеленского новым, и на интересах Игоря Валерьевича смена украинского президента никак не отразится. Хоть каждый день меняйте.

И что же мы видим? Как раз в разгар развёрнутой Зеленским «борьбы с коррупцией» и «наведения порядка», 5 июля Печерский районный суд Киева снимает арест с 415 земельных участков и объектов недвижимости, принадлежащих компании «Приватофис». Ранее имущество было арестовано в рамках уголовного дела о выдаче кредитов «Приватбанком». Огромный успех для человека, претензии к которому, помимо Украины, имели Россия и США.

В общем, пока мальчик создаёт «зелёный шум», Игорь Валерьевич решает свои проблемы, а когда мальчик выйдет в тираж и его «люстрируют», хамить чиновникам и запугивать их придёт кто-то другой (а потом третий). Вечными и неизменными, не подлежащими, в отличии от президентов, люстрации, должны быть только интересы Коломойского. Впрочем, как свидетельствует опыт Плахотнюка, рано или поздно всё хорошее кончается. Но это будет потом, если будет. А пока у Игоря Валерьевича всё хорошо, «и играет клоун на трубе…».

далее

Во-вторых, позиции монархистов в антибольшевистском лагере были слабы, большинство выступало за ту или иную форму республики.

В-третьих, восстановления монархии Романовых, не только во главе с бывшим царём, но даже с любым из великих князей, не желали победившие в Первой мировой войне союзники России.

В-четвёртых, к началу ХХ века уже сложилась практика высылки свергнутых монархов из страны, без права возвращения (как раз, чтобы предотвратить гипотетические претензии на возвращение к власти).

В-пятых, даже казнённых английской и французской революциями монархов (Карла I и Людовика XVI) хотя бы публично судили. Пусть суды эти и были предвзятыми, но они были открытыми, а обвиняемые имели возможность выступать в свою защиту. Николая II просто убили без суда, на основании решения местной власти (одобренного центром задним числом), которое эта власть принимать не имела ни прав, ни полномочий.

То есть, даже гипотетический проигрыш большевиками Гражданской войны, не открывал Романовым дорогу к власти. Столь же гипотетический захват бывшего царя наступавшими войсками Комуча (весьма сомнительный, ибо если сумели эвакуироваться практически все организаторы расстрела, то и царскую семью вывезти в Москву при желании было бы можно) скорее создавал проблемы лагерю контрреволюции. Непонятно, что с ним было делать. Его появление у белых внесло бы в их и так не единые ряды дополнительные разброд и шатания. Боюсь, что желание избавиться от Николая II любым способом у руководителей Комуча было бы ещё большим, чем у большевиков. Так что и там его жизнь была бы в опасности. Но, любая трагедия, которая могла бы произойти с царём у белых сыграла бы на руку красной пропаганде. В то время, как убийство отрекшегося императора, его жены, несовершеннолетних детей, слуг и семейного врача дало козыри в руки пропаганде антибольшевистской.

В целом, жестокое убийство императора и его семьи сошло большевикам с рук. В кровавой вакханалии гражданской войны, когда взаимная жестокость стала нормой, на этот казус не обратили большого внимания. Но надо заметить, что сами организаторы и исполнители убийства явно не считали свои действия героическим подвигом (понимали их преступность даже с точки зрения революционного беззакония). Иначе бы они не производили свои действия в тайне и не заметали бы следы так лихо, что даже останки убитых удалось найти через 73 года, перезахоронить через 80 лет, а окончательно идентифицировать только через 90 лет, после казни. В конце концов, тех же Карла и Людовика казнили публично, на эшафоте, ни от кого не прячась. Англичане и французы явно чувствовали свою правоту, чего не скажешь о большевиках.

В конечном итоге, организаторы этого бессмысленного убийства добились лишь одного — сохранили имена Николая II и членов его семьи в веках. Церковь их канонизировала, а в обществе до сих пор идёт дискуссия о масштабе личности последнего русского царя. Без екатеринбургского убийства всего этого не было бы.

Вторая трагедия, случившаяся 17 июля, произошла в 2014 году. Первоначально она несла России гораздо большую опасность, чем убийство царской семьи, но к настоящему моменту, через пять лет, вылилась в бессмысленный пшик. Сейчас она привлекает куда меньше общественного интереса, чем судьба Романовых, хоть масштаб этой трагедии не меньше, а произошла она совсем недавно. В этот день над Донбассом был сбит рейс MH-17. Погибло 298 человек (283 пассажира и 15 членов экипажа).

Время, место, характер трагедии, реакция на неё в США, Европе и на Украине, порядок расследования, явная тенденциозность следствия — всё свидетельствует о том, что трагедия с малайзийским Боингом была подготовлена по инициативе, под руководством и при участии ЦРУ США, а основными исполнителями были политические и военные руководители киевского режима, пришедшего к власти на Украине в результате февральского вооружённого переворота 2014 года.

Данная провокация имела многослойный характер. Во-первых, она послужила поводом для расширения и углубления режима антироссийских санкций, который до падения Боинга в основном распространялся на физических лиц, также было прервано участие России в Группе восьми и её участие в программах взаимодействия с НАТО. Всё это нанести России серьёзный экономический и политический ущерб не могло. Серьёзные финансово-экономические санкции были введены именно после трагедии с рейсом MH-17. Не исключено, что не будь истории с Боингом, США не удалось бы склонить ЕС к столь радикальным мерам.

Во-вторых, она должна была скомпрометировать российскую государственную власть, сделать её нерукопожатой на всех уровнях, дать возможность объявить Россию страной террористом, страной изгоем, оправдать вмешательство в её внутренние дела с целью смены власти. Американцы этих намерений не скрывали. Их целью было разрушение российского государства.

В-третьих, обвинить в международном терроризме планировали и ополченцев Донбасса. По мнению Вашингтона и официального Киева, близился момент победы над восставшим Донбассом. За победой должны были последовать массовые репрессии и этническая чистка региона. Чтобы оправдать будущие действия киевских карателей по плановому геноциду населения Донбасса, надо было вызвать у американского и европейского обществ отвращение к этим людям. Их необходимо было представить жестокими убийцами мирных путешественников, просто пролетавших над их территорией. А действия украинских карателей западная пресса представила бы как эмоциональную реакцию на «зверства сепаратистов». На фоне Боинга общественность поверила бы во что угодно. Никто не стал бы в результате осуждать «восстанавливавших территориальную целостность» украинских наци.

Однако всё это было возможно лишь в случае, если бы удалось сломить Россию. Впрочем, Барак Обама и его команда не сомневались, что они находятся в шаге от победы. В Вашингтоне считали, что санкции вот-вот разорвут российскую экономику «в клочья», что находящаяся почти в полной международной изоляции Москва не рискнёт активно вмешаться в ход украинской карательной операции в Донбассе. Это было время, когда и в США, и в Киеве верили, что вот-вот падёт Донбасс, что эта катастрофа подорвёт доверие населения России к своему руководству, что майдан переместится в Москву, что Россия будет разрушена, а участники антироссийской коалиции будут делить трофеи. Это именно тогда не только в украинских социальных сетях, но и на высоком государственном уровне грезили парадами победы в Москве и Севастополе, украинским флагом над Кремлём, присоединением к Украине Кубани, Ростовской, Воронежской, Белгородской, Курской областей (и дальше насколько хватало фантазии), считали дивиденды от будущих репараций и контрибуций, прикидывая сколько десятилетий на эти деньги можно будет безбедно жить, обещали русским статус людей второго сорта, которым разрешено только работать 12 часов в день, а от образования, науки, культуры, участия в политической деятельности они должны быть избавлены.

В общем, все заинтересованные лица, организовавшие провокацию с рейсом MH-17, верили, что она сорвёт лавину, которая похоронит под собой Россию. Но не сложилось. Россия выстояла, потеснила США в ключевых стратегических точках планеты, создала бурно развивающуюся систему союзов, серьёзно ограничивающих реализацию гегемонистских планов Вашингтона и уже начала посягать на «святое»: продаёт системы ПВО не только врагам США, но и членам НАТО, а также всерьёз претендует на роль главного экономического и политического партнёра если не всего ЕС, то «Старой Европы» (Франции, Германии, Италии, Австрии).

В финансово-экономическом плане Россия оказалась гораздо устойчивее, чем считали США. Более того, она и в военном плане оказалась гораздо сильнее, чем надеялись в Вашингтоне. Слова: «Навсегда отучим проверять», — из песенной строчки превратились в геополитическую реальность.

Смысл «расследования» с заранее заданными антироссийскими выводами пропал. Те, кого такой итог следствия не устраивает (а это не только Малайзия и Россия, но и часть стран ЕС) либо говорят прямо, либо как европейцы намекают, что не верят бездоказательным утверждениям и не будут ими руководствоваться в своих взаимоотношениях с Россией.

Почти 300 человек погибли бессмысленно. Преступление себя не оправдало. В этом отношении трагедия MH-17 абсолютно похожа на трагедию царской семьи. Но есть и отличие. Организаторы и исполнители екатеринбургского убийства, могли бы (если бы были живы) сказать в своё оправдание, что действовали в условиях гражданской войны, находились под воздействием революционной пропаганды, внушавшей ненависть, как в отношении бывших правящих классов в целом, так и в отношении Николая II и его близких в частности, в общем свалить часть своей вины на общую обстановку.

Организаторы и исполнители провокации с малайзийским Боингом никак не могут оправдаться. 298 погибших не были ни русскими, ни жителями Донбасса (в отношении которых, представители Киева и Вашингтона, организовавшие провокацию могли бы испытывать ненависть). Они никак не влияли на ход гражданской войны на Украине. Они просто пролетали мимо. Если бы провокация удалась и Россию удалось бы похоронить, то её организаторы могли бы сказать, что «победителей не судят», а во время войны не обойдёшься без случайных жертв. Но свою войну они проиграли и, в отличие от убивших царскую семью большевиков, которым, по причине их своевременного упокоения, угрожает только Суд Божий, убийцы пассажиров и экипажа малайзийского Боинга ещё могут ответить перед судом земным.

далее

Дискуссии в те времена были чисто теоретические (без применения автоматического оружия, бронетехники, артиллерии и боевой авиации), велись спокойно, стороны защищали свои позиции открыто. Поэтому, когда я спрашивал, чем же им двойное гражданство помешало, националисты (тогда ещё именно националисты, нацистами они станут потом) заявляли, что, разреши народу двойное гражданство, все станут россиянами и Украины не останется.

Думаю, насчёт того, что все станут россиянами, они были не так уж далеки от истины: редкий украинец откажется от дополнительного паспорта, который карман не жмёт, а пригодиться когда-нибудь может. А вот насчёт «Украины не останется» я позволял себе с ними не соглашаться.

Свою позицию я аргументировал тем, что любая дорога позволяет двигаться как минимум в две стороны. То есть не только украинцы могли бы получать второе (российское) гражданство, но и россияне — украинское. При этом в условиях 90-х годов с оттоком населения могла скорее столкнуться Россия, чем Украина.

Во-первых, крайне сомнительно, что украинцы в 90-е массово двинулись бы осваивать Крайний Север, Дальний Восток, тайгу, Урал или даже обычное нечерноземье. Климат на Украине всегда был помягче. В 90-е она ещё жила богаче, чем Россия, и никто никуда не собирался уезжать.

Во-вторых, даже в нулевые и в начале 10-х годов ХХI века и даже во вполне русских регионах, вроде того же Донбасса, местное население, подчёркнуто негативно относясь к уже бандеровской Галиции и испытывая симпатии к России, тем не менее в массе предпочитало границу сохранять и суверенитетом поступаться не собиралось. Собственно, об этом свидетельствует поддержка «Партии регионов». Янукович и его команда обещали сближение с Россией, но не вхождение в Россию. И именно этот курс был поддержан большинством избирателей Украины даже после первого Майдана, когда бандеровская опасность была уже ярко выражена. В 90-е, при всей ностальгии по СССР, в Россию не собиралось даже пророссийское население. Тем более, что тогда оно ещё никакой бандеровской опасности не чувствовало.

В-третьих, практически все 90-е прошли для России под знаком двух чеченских войн. То есть украинцы ощущали себя не только зажиточнее, но и защищённее россиян, а политический режим Киева казался им гораздо более стабильным и устойчивым, чем ельцинская власть в Москве. Страшилка: «А в России вас сразу отправят воевать в Чечню» реально действовала на самые широкие круги населения. В конце концов, практически у каждого был сын или внук, муж или отец призывного возраста. Соцопросы второй половины 90-х показывали, что при позитивном в целом отношении к России и стремлении к культурному, политическому и экономическому сближению, большинство украинцев, даже на юго-востоке, предпочитало сохранять суверенитет как гарантию от призыва в воюющую на Кавказе российскую армию.

Таким образом, режим двойного гражданства в 90-е годы оказался бы для Украины либо нейтральным, либо даже выгодным, поскольку мог стимулировать приток экономически активного населения из России. Причём эти «новые украинцы» были бы более чем лояльны киевскому режиму, поскольку их перемещение на Украину было бы связано либо с желанием уклониться от выполнения неких обязанностей (воинская повинность — только одна из возможных) перед российским государством, либо с попыткой обеспечить себе лучшие условия жизни. И в одном, и в другом случае личные интересы требовали от них дистанцироваться от российского государства.

Но украинские националисты, сами будучи вчерашними русскими либо потомками русских в первом-втором колене (до 1917 года украинцы не существовали как этническая общность, будучи даже на территории Австро-Венгрии не более чем политической фракцией местного русинского населения), боялись увеличения русского элемента на территории Украины даже больше, чем прибалты у себя. Это и понятно: латыша, эстонца или литовца от русского отличить несложно, а вот украинец и русский практически ничем не различались, кроме записи в графе «национальность» в советском паспорте (в новых «суверенных» паспортах и этого не было). Увеличение русского элемента в составе населения Украины, по мнению украинских националистов, усилило бы тягу к активизации интеграционных процессов с Россией.

Националисты не понимали, что к серьёзной полноценной интеграции в то время Россия сама не была готова. Частичный же (в отдельных отраслях экономики) запуск интеграционных механизмов был в интересах Украины. Конечно, националистам пришлось бы проститься с властью и с существенной долей политического влияния, но от этого (сколь бы парадоксальной такая ситуация не казалась) украинское государственность только укрепилась бы — исчез бы раздражавший большую часть населения и расшатывавший основы законности галицийский фактор.

Двадцать — двадцать пять лет назад, механизм двойного гражданства благоприятствовал скорее Украине, чем России. Но украинские националисты не смогли ни понять это, ни использовать ситуацию.

Как известно, история повторяется в виде фарса (тем более, что трагедия Украину в 2014 году также настигла). И вот, в совершенно иных условиях, когда народ миллионами бежит с Украины и борется за паспорт любого из близлежащих государств, президент Зеленский вынужден в устной форме (но публично) дать своей команде поручение обдумать введение механизма двойного гражданства, с тем, чтобы предоставлять его зарубежным этническим украинцам. Сомневаюсь, что украинцы из США, Канады или из России в массовом порядке начнут обращаться за гражданством исторической родины. И думаю, что Зеленский это понимает. Его заявление — не более (но и не менее) чем попытка уесть Путина, распространившего правило упрощенной выдачи российских паспортов на всё население Донбасса.

Второй элемент заявления составляет предвыборный пиар. Зеленский и команда в своих заявлениях допустили слишком сильный крен в сторону русофобского электората, русофилы стали отказывать им в поддержке. Заявление о возможности признания в будущем двойного гражданства должно сработать, как предвыборное обещание, ориентированное на интересы именно русофильской части избирателей.

В сравнении с возможностями 90-х — всё это мелочи. Время, когда украинское руководство могло за счёт признания двойного гражданства расширить себе пространство для манёвра, безнадёжно ушло лет двадцать назад. Со стабилизацией внутриполитической ситуации в России, при последовательном росте её экономической и военной мощи, украинцам стало объективно выгоднее становиться россиянами, тем более что теперь на Украине идет пожирающая молодых мужчин гражданская война. Единственным «бонусом» Зеленского в безнадёжно запущенной ситуации становится возможность не просто «расслабиться и получить удовольствие», но и сделать вид, что именно этого-то и хотел, к этому результату всю жизнь стремился. Если у всех по два паспорта, то вроде как и проблемы нет, а практика свидетельствует, что миллионы убегают за границу в поисках работы и без второго гражданства. С введением двойного гражданства можно хотя бы своих гастарбайтеров учесть и посчитать.

Украинская власть не только опоздала, но ещё и оказалась неспособной выжать из озвученной Зеленским инициативы хоть какую-то пользу. Фактически, они в очередной раз «пошутили», поскольку разрешать украинцам двойное гражданство никто не намерен. Впрочем, кто очень хочет, тот его (венгерское, румынское, польское) и так уже имеет.

далее

Для Зеленского два соратника «ни рыба ни мясо» в коалиции были бы подарком. Тогда он смог бы составить устойчивое большинство с людьми без лишних амбиций, которые сами не знают, зачем они двинулись на выборы, а статус главы парламентской фракции, входящей в коалицию (а то и вице-спикера) — подарок, о котором они и не мечтали. Если Смешко протащить не удастся, а с Вакарчуком Зеленскому вместе не удастся собрать 226 голосов (а такое возможно, по пропорциональной части они берут вместе около 160 голосов, а за мажоритарку идёт жестокая борьба), то президент окажется в выборе между плохим, худшим и наихудшим.

Первое — плохое. Элементарно добрать или докупить во фракции коалиции мажоритарщиков-самовыдвиженцев. Это должно получиться сравнительно легко, поскольку люди избирались, чтобы зарабатывать во власти, а не для прозябания в оппозиции. В принципе, при некотором везении, железном упорстве и отчаянной щедрости, можно и конституционное большинство собрать.

Но у благоприобретённых мажоритарщиков есть одна особенность. Как только власть начинает слабеть, они, как птицы осенью на юг, начинают косяками мигрировать в оппозицию. Поскольку падение рейтинга президента, а значит и его политической силы в парламенте, является вопросом времени (причём ближайшего), а не принципа, значит, и на устойчивость сбитой с мажоритарщиками коалиции рассчитывать не приходится.

Вариант второй — очень плохой. Можно сложить коалицию с Вакарчуком и Тимошенко. Но тогда Юлия Владимировна будет бороться за позицию премьера. Можно, конечно, рассчитывать на то, что «старая кобра» потеряла ядовитые зубы и прыть у неё уже не та, но для Тимошенко это — последний шанс не только удержаться в политике, но и добиться реванша, осуществив-таки детскую мечту и дорвавшись до абсолютной власти.

Она может спокойно не соглашаться на коалицию без своего премьерства. Тогда Зеленский должен будет идти либо по первому (плохому) варианту с покупкой мажоритарщиков (готовых предать в любой момент), либо по третьему (наихудшему), который мы ещё рассмотрим ниже. Если Тимошенко согласится войти в коалицию, не получив премьерства, значит, это её дембельский аккорд, и бабушка смирилась с тем, что ей пора на пенсию. Если Тимошенко добьётся премьерства, то, во-первых, за счёт открывшихся возможностей, она раза в два, если не в три, увеличит свою фракцию, прикупив (за государственный счёт) мажоритащиков, во-вторых, начнёт борьбу за президентство или за окончательное переформатирование Украины в канцлерскую республику (в которой Юлия Владимировна видит себя пожизненным канцлером).

Зеленскому-то, может быть, и всё равно, а вот людям, которые его нанимали работать президентом, такой подарок совершенно не нужен. Поэтому «слуга народа» прямо на избирательном участке сообщил, что не очень-то и хотел коалиции с Тимошенко, хоть и не исключает её. Зато напрочь исключает премьерство для Юлии Владимировны.

Наконец, третий, наихудший вариант. Коалиция не сложилась. Никто ни с кем не смог набрать большинство в 226 голосов, а на включение в коалицию Порошенко или на соглашение с Медведчуком Зеленский не рискнул. В таком случае Конституция требует назначить новые досрочные выборы, на которых должны потерять практически все представленные сегодня в Раде IX созыва силы, но Зеленский со своей партией «Слуга народа» должен буквально обвалиться в пользу уже дышащих ему в затылок эрзац-Зеленских. Тогда и досрочные президентские выборы могут пройти сразу после парламентских.

Как видим, для хозяев Украины, приведших к власти Зеленского, предпочтительным является первый вариант. Большинство с мажоритарщиками, конечно, неустойчиво, но оно должно протянуть зиму и дотянуть до апреля-мая, прежде, чем очередной политический кризис, развернётся во всю мощь. Дальше, при помощи чисто технических прибамбасов, можно дотянуть и до осени. Если даже осенью 2020 будут назначены внеочередные парламентские выборы — ничего страшного. Тогда внеочередные президентские можно будет отнести на весну 2021 года, а это очень много для такого проекта, как Зеленский.

Если же президентские выборы придётся совместить с парламентскими, всё равно Зеленский на пустом месте позволит ничего не делая и ничем не занимаясь, кроме передела собственности, на полтора года сдуть пар народного недовольства. А там и «Зеленский №2» подтянется.

То есть, если не удастся завести в Раду Смешко и сложить устойчивое большинство с ним и с Вакарчуком, хозяева Украины должны пойти по плохому, но не худшему и не наихудшему (для них) варианту.

В любом случае, подавляющее большинство действующей политической элиты не верит в долгосрочность проекта «Зеленский». С ним просто отказываются работать даже украинские «профессионалы» местечкового пошиба. Зеленский вынужден формировать свою команду из кого-попало не потому, что не хочет работать с бывшими сотрудниками Порошенко (половина из которых работала ещё с Януковичем и Ющенко, а наиболее заслуженные и всеядные даже с Кучмой), а исключительно потому, что матёрые бюрократы предпочитают выждать и пойти на службу сразу к тому, кто будет «после Зеленского».

Они могут ошибаться, как когда-то ошиблись матёрые партийцы сталинского разлива в Леониде Ильиче, которого они рассматривали, как фигуру временную, а он оказался самым из них постоянным. Но пока что и общая ситуация на Украине (политическая, экономическая, социальная), и действия команды Зеленского (которые выглядят хуже чем клоунада и даже не тянут на убогое шутовство) настраивают бюрократию на выжидание.

Фактически, эти выборы бюрократический класс пропустил, пытаясь понять, кто будет востребован на следующих (псевдопророссийский проект Медведчука или национал-радикалы). Востребованность следующих внеочередных президентских и парламентских выборов на Украине крайне велика. Перебить её может или переход внутриолигархического противостояния в открытую горячую фазу, с гражданской войной в центре Украины (что, кстати, даст передышку Донбассу), или же резкий сброс за границу на заработки остатков пассионарного потенциала и окончательный переход системы в состояние стагнации, а проще говоря гниения.

Последний вариант для населения Украины самый плохой. Он позволит стабилизировать формальное сохранение символов государства, за счёт окончательного разрушения общества и ликвидации народа, как такового, превращения его в некую группу натуральных хозяйств, кормящихся с земли и практически не имеющих горизонтальных связей, в современное подобие раннефеодальной общности, с «полюдьями», княжескими «дружинами» и родо-племенной периферией.

далее

Таким образом, если внутри системы недостаточно ресурса для восстановления нарушенного равновесия, вмешивается внешний фактор, который, независимо от достижимости изначально им поставленных целей (рыбка так же не смогла облагодетельствовать старика, как интервенты в 1918-1920 годах восстановить в России власть февралистов) способствует восстановлению баланса внутри системы. При этом восстановление равновесия может происходить на новом уровне (создание СССР после победы над интервентами), на старом уровне (разбитое корыто), на уровне ниже старого (современная Украина).
Да, после переворота 2014 года, Украина, как любая другая система, стремится к восстановлению равновесия. Поскольку, как мы неоднократно писали, восстановление равновесия в рамках олигархической республики невозможно (действует системное противоречие, когда системообразующие силы способны выживать только за счёт перманентного разрушения системы) киевские власти (равно как и оппозиция) постоянно ищут внешний ресурс, способный временно стабилизировать систему.
Временно — потому что стабилизация за счёт внешнего ресурса не снимает основное внутрисистемное противоречие: интересы системы не совпадают с интересами системообразующих сил. Система стремится к самосохранению (консервации), а системообразующая сила (олигархия) стремится к превращению ресурса системы в частный олигархический ресурс, что неизбежно ведёт к разрушению системы, поскольку олигарх может паразитировать на государстве, но не способен создавать (или даже сохранять) государственность.
Любой паразит не желает гибели кормящего организма, просто интересы выживания паразита ведут к неизбежной гибели носителя.
Задолго до переворота в 2014 году мы указывали на то, что в случае установления нацисткой, национал-радикальной или даже просто праволиберальной (вариант леволиберальной на Украине невозможен) диктатуры, победившие силы начнут междоусобную распрю немедленно после нейтрализации побеждённых. Именно это и произошло.
Два года (до апреля 2016 года) шла борьба Порошенко с Яценюком. Затем против Порошенко активно выступала Тимошенко, а в тени действовал Аваков. Наконец, на рубеже 2018-19 гг. на первые позиции вырвался проект Коломойского «Зеленский», обнуливший традиционную внутрисистемную оппозицию Порошенко, за счёт установления временного контроля над ¾ активного электората.
Однако уже в момент наивысших успехов Зеленского начался формироваться «блогерский» партийный проект, нацеленный на перехват того же электората, после начала падения рейтинга «народного президента». В свою очередь, часть правых радикалов объединилась вокруг Порошенко, обеспечив ему 8%-й результат на парламентских выборах. Второе серьёзное предложение точки сборки для правых сделал Ляшко (4%). Третье — «Свобода», объединившая в своём списке всех неонацистов и получившая 2,15%.
Часть системных сил порошенковской эпохи (Тимошенко, Кличко) считали, тем не менее, что занимают на политическом рынке нишу недостаточно крупную, чтобы стать объектом агрессивных действий со стороны нового режима, но достаточно эксклюзивную, чтобы с ними считались. Они ошибались.
После абсолютной победы «Слуги народа» на парламентских выборах Коломойский (в лице офиса Зеленского) сделал заявку на досрочные выборы региональных и местных органов власти. Опираясь на захваченный в ходе президентских и парламентских выборов админресурс, а также на достаточно высокий (хоть и начавший проседать) рейтинг Зеленского Коломойский должен был бы уверенно поставить под контроль региональные представительские органы и местное самоуправление, реализовав нереализованную мечту Порошенко и создав на Украине режим, аналогичный созданному Плахотнюком в Молдавии.
Не удивительно, что так же, как против Плахотнюка ситуативно объединились Россия, ЕС, США и молдавская оппозиция всех цветов и оттенков, начало создаваться похожее объединение и на Украине.
Кличко и Ляшко заявили о намерении пресечь «распространение зелёной опасности». Мотивы Кличко понятны, его пытаются выдавить с должности главы Киевгоргосадминистрации. Но Ляшко никогда не работает бесплатно. Если учесть, что Кличко (в рамках борьбы против Зеленского) встретился с бывшим мэром Нью Йорка, а ныне личным адвокатом Трампа, Рудольфом Джулиани (и получил от него недвусмысленную поддержку), то можно предположить, что кличковско-ляшковский проект сопротивления Коломойскому финансируется Ахметовым.
Во-первых, ещё один возможный источник финансирования (Пинчук) системно работает с демократами. Он, конечно, имеет обыкновение раскладывать яйца по разным корзинам (как, впрочем, и иные украинские олигархи), но в финансировании подобного проекта не может играть ведущую роль.
Во-вторых, хоть Ахметов и перешёл из бизнес-партнёров Порошенко в бизнес-партнёры Коломойского, но не может не понимать, что это лишь отложило, но не сняло с повестки дня вопрос о его (Ахметова) раскулачивании в пользу Игоря Валерьевича.
В-третьих, заявка Коломойского на полный политический контроль над Украиной (больший, чем могли себе позволить Янукович и Порошенко вместе взятые) не может не тревожить оставшихся олигархов, так как выбивает из-под них политическую базу (они становятся просто богатыми, но совершенно беззащитными людьми).
В-четвёртых, Ахметов (непосредственно или опосредовано) уже финансирует партийный проект, созданный для перехвата голосов Зеленского в будущем. Не факт, что проект выстрелит (неизвестно, выдержит ли харизма его лидеров забег в полгода-года (не говоря уже о более длительном сроке), но Ринат Леонидович вкладывается.
В-пятых, Ахметов всегда старался иметь хорошие отношения с действующей американской (как и с украинской) властью. Его никогда не интересовало кто конкретно руководит в Киеве или в Вашингтоне, он готов был служить всем, лишь бы ему не мешали (а лучше помогали) грабить Украину. Сегодня у власти республиканцы, которые не любят Коломойского не меньше, чем Порошенко. Почему бы Ахметову не поработать с республиканцами?
Впрочем, можно не сомневаться, что тот же «друг Клинтонов» Пинчук тоже вкладывается в альтернативные Зеленскому проекты (в качестве миноритарного акционера), как вкладывался и в антипорошенковские, и в антиянуковичевские, и даже в проекты, направленные против его тестя Кучмы, когда последний ещё был президентом.
Ничего личного — диверсификация рисков.
Не исключаю, что и Коломойский, учитывая свойственный ему здоровый цинизм, спокойно пытается контролировать антизеленские проекты, прекрасно понимая, что скорее рано, чем поздно, клоуну понадобиться замена на сцене. К этому времени надо иметь несколько альтернативных «слуг народа», готовых подняться на политические подмостки.
Наконец, республиканцы в Белом доме, озабоченные получением компромата на Байдена, а также недовольные неконтролируемой самостоятельностью Коломойского (готового в любой момент договориться с врагами Вашингтона, если это будет выгодно) также не прочь поддержать антизеленские проекты, чтобы показать новому президенту, что на нём свет клином не сошёлся, могут и другого «слугу» украинскому народу назначить.
Судя по слухам об отставке Богдана (ставленник Коломойского) и последовавшим опровержениям, после чего в Офисе президента заявили, что ещё «изучают ситуацию», одно лишь начало формирования общего внешнего и внутреннего антизеленского фронта уже привело к нервной реакции в окружении президента. Отставка Богдана была бы сигналом дистанцирования от Коломойского. Последний смог временно пресечь развитие событий в негативном для себя ключе, но неизвестно сколько он сможет удерживать ситуацию.
Кроме того, в рамках бюрократической игры, Богдана можно сделать пустышкой, не отправляя в отставку, а просто заблокировав ему доступ к президенту и направив весь документооборот в обход него.
В общем, окончательная концентрация власти в руках Коломойского (Зеленского) ещё не произошла, а внешние и внутренние оппоненты уже консолидировались. Альтернативную внешнюю опору в лице России или ЕС режим Коломойского-Зеленского найти не может. Надо договариваться с американцами. Но Вашингтон требует голову Коломойского, а без него управлять Зеленский не в состоянии. Да и не сдастся Игорь Валерьевич так просто. Он на Украине, у него власть, деньги, боевики. А США далеко и ничем помочь Зеленскому не могут.
Так что борьба за разбитое корыто предстоит захватывающая.

далее

Россия на всех уровнях и раньше обращала внимание именно на эти аспекты проблемы ДРСМД. Новым и, я бы сказал, пугающе новым в заявлении Владимира Путина было то, что в нём применены прошедшее время и глаголы совершенного вида. В том числе как о произошедших речь ведётся о событиях, которые ещё не произошли.

В частности, указывая на возможные новые риски, российский президент говорит о разработке США новой крылатой ракеты, нарушающей параметры Договора о РСМД. СВР, Минобороны и МИД России поручено внимательно отслеживать ситуацию и, как только США начнут производство данного вида оружия, приступить к разработке аналогичных российских систем. При этом Путин считает, что возникающий риск отставания в одном из классов ракетных вооружений может быть надёжно компенсирован принятыми на вооружение системами «Кинжал», «Калибр», «Х-101» и «Циркон».

Президент России также заявил, что Россия нигде не будет первой размещать свои ракеты, пока этого не делают США.

Как видим, стратегически ситуация на сегодня не изменилась по сравнению с тем, что было полгода назад. Тем не менее, внезапно и срочно собирается Совбез, по итогам которого делается заявление президента, однозначно определяющее США в качестве виновника конфронтации, способной перерасти в полномасштабный ядерный конфликт.

Это значит, что, во-первых, Москва оставляет попытки сохранить Договор о РСМД или хотя бы вернуть США за стол переговоров. Во-вторых, Россия не намерена идти на уступки требованиям Вашингтона. В-третьих, российское руководство готово к дальнейшему повышению ставок Америкой, но указывает на опасность такой игры в «кто первый моргнёт», поскольку, если никто не моргнёт, результатом может стать полномасштабный ядерный конфликт с перспективой уничтожения если не человечества, то цивилизации. В-четвёртых, обещание нигде не размещать новые ракеты, пока это не сделают США, свидетельствует, что, как только США это сделают, Россия готова создать новые позиционные районы своих ракет. Отметим, что их создание имеет смысл только в том случае, если они приближают ударные российские вооружения к границам США и их союзников по НАТО. Концепция ответа, предполагающего создание угрозы как территории страны, разместившей у себя американские ракеты, так и территории самих США, оглашена давно.

Кроме того, поскольку отмечено разрушение США всей системы международной безопасности, не исключена передача Россией определённых видов вооружений своим союзникам, в том числе ситуативным. Например, обновление иранских ракетных комплексов, держащих под прицелом Персидский залив и союзников США на Ближнем Востоке, с увеличением их радиуса поражения и боевой эффективности не просто резко изменит баланс сил в регионе, но окажет критическое влияние на цены на энергоносители. США больше не смогут гарантировать их стабильную доставку из региона. Увеличится риск крупного регионального конфликта с участием стратегических союзников США, в том числе обладающего ядерным оружием Израиля.

К несколько менее драматичным, но более долгосрочным последствиям приведёт размещение в том же Иране или в Сирии российского ракетного оружия. Тот же комплекс «Кинжал» с сирийской территории способен держать под контролем практически всю Европу, Средиземное море, Красное море, большую часть Африки, Персидский залив, Аравийское море и значительную часть акватории Индийского океана. При этом надо иметь в виду, что прикрытие позиционного района размещения ударных ракетных комплексов, способных нести ядерный заряд (даже если таким районом будет тот же аэродром Хмеймим), потребует как значительного усиления ПВО, так и размещения контингента сухопутных войск для его защиты.

Надёжное прикрытие сирийской территории как от ударов авиации (США и Израиля), так и от сухопутного вторжения (а в случае размещения в Сирии российской ракетной базы её территория становится неприкосновенной, так как любая агрессия предполагает контакт агрессора с российскими войсками, что равносильно атаке российской территории) коренным образом меняет баланс сил в регионе. США не смогут надёжно контролировать курдские районы в Сирии, а Израиль окажется перед угрозой атаки сирийской армии с целью возвращения Голанских высот. Это не значит, что Дамаск немедленно начнёт операцию против Израиля или против курдов, но в политике оцениваются не намерения, а возможности.

Мы рассмотрели возможный ответ России лишь в одном регионе. Но ведь есть ещё Латинская Америка, Азиатско-тихоокеанский регион, где у США масса болевых точек. Кроме того, в случае нарастания военной угрозы (а такая тенденция зафиксирована в заявлении Путина) Россия будет вынуждена либо занять «серую зону» — прозападное предполье у своих границ, либо прекратить там деятельность деструктивных русофобских сил, готовых в любой момент предоставить свою территорию для военных действий против РФ. И речь в данном случае идёт не только об Украине, хоть и о ней тоже.

Фигуры расставлены, намерения объявлены, виновник обострения назван. Союзникам США и самой Америке предложено подумать о последствиях и об ответственности за развязывание агрессивной войны.

Арсенал возможных ответов на агрессивную политику США у Москвы практически неисчерпаем. И Путин фактически заявил уже не о готовности, но о намерении перейти к действиям, как только нам покажется, что американцы перешли красную черту. Кремль отдаёт себе отчёт, что идёт опасная игра на грани мировой войны, но «зачем нужен мир, если в нём не будет России»?

далее

«Пауки договорились»? Похоже, что да. Конечно, договорённость, как и всё на Украине, временная, как только она исчерпает свой потенциал (заложенный под неё ресурс), «благородные доны» вновь вцепятся друг другу в глотку (или в кошелёк). Но пока объявлено перемирие. В чём же причина и каковы последствия столь внезапной приостановки разгоравшегося межолигархического конфликта?

Напомню, что неделю назад Украину на непродолжительный срок покинул не только Порошенко с семьёй, но и Кличко. В обоих случаях речь шла о непродолжительном отдыхе (до средины-конца августа). Конечно, лето на исходе, две избирательные кампании подряд могли измотать Порошенко, да и мэр Киева известен своей любовью отдохнуть от «трудов праведных». Но не будем забывать, что после парламентских выборов начался важнейший этап: торг о коалиции и оппозиции, а также формирование правительства.

Зеленский может решить оба вопроса, опираясь на однопартийное большинство в Раде. Но это не значит, что ему совсем не нужна подстраховка от ненадёжных мажоритарщиков (это пока они присягу не приняли и не вступили в полномочия их можно всем стадом на семинары в Карпатах загонять). Кроме того, демонстрация «национального единства» в виде «широкой коалиции» перекладывает часть ответственности за будущие провалы «народного президента» на его партнёров.

В общем, Порошенко было чем заняться в Киеве. Не считая даже необходимости отбиваться от своры шакалов Коломойского. Давление на экс-президента как раз и имело своей целью не столько посадить его, сколько вытолкать из страны, чтобы затем (по не раз опробованной на других схеме) поделить его беззащитные украинские активы. Бежавший за рубеж признаёт своё поражение, и его начинают рвать все.

Кличко также было чем заняться в Киеве, где его упорно пытаются сбить с позиции главы Киевгоргосадминистрации, оставив мэром без полномочий. Причём по той же схеме, что и с Порошенко, пугают уголовными делами, чтобы сделать сговорчивее.

И вот два основных оппонента Коломойского внезапно синхронно покидают страну. При этом они полны оптимизма и собираются «прибыть с отдыха» победителями уже к сентябрю, если не раньше. Накануне убытия обоих выступает Ляшко и заявляет, что договорился с Кличко о совместном противостоянии распространению «зелёной чумы». Кличко летит в США, жалуется на Зеленского Рудольфу Джулиани и получает полную поддержку адвоката Трампа. Затем начинается активность Яроша, угрожающего неназванным «реваншистам» вооружённым отпором и активизирующим создание в составе своей Украинской добровольческой армии «батальонов территориальной самообороны». Аваков молчит, но его Национальная гвардия находится в готовности выступить (неизвестно только за кого и против кого). Ахметовские СМИ и политические проекты начинают дистанцироваться от Коломойского.

Как вишенка на торт, в информационное пространство вбрасывается слух, что Порошенко и Медведчук договорились о совместном противостоянии Зеленскому/Кломойскому в парламенте. Оба достаточно циничны для того, чтобы произвести такой финт ушами. Поэтому независимо от достоверности слух в целом воспринимается как описание если ещё не случившегося, то вполне возможного развития событий.

Против новой власти явно складывается мощный внутренний альянс. Радикальные националисты, различные олигархические группировки и региональные авторитетные политики готовы объединиться против Коломойского так же, как они раньше объединились против Порошенко. Обратим внимание, что, для того чтобы поставить власть Зеленского под контроль, не надо свергать «народного президента». Надо только избавиться от регента-Коломойского и назначить вместо него регентский совет, представляющий интересы всех участников процесса — вернуть Украину из состояния олигархической диктатуры (власть одного олигарха) в состояние олигархической республики (олигархический консенсус).

Внутриполитический кризис наложился на полный внешнеполитический провал Игоря Валерьевича. Его попытка переориентироваться на потребление российских ресурсов, ничего не меняя в сути украинской власти, как мы и предупреждали, оказалась провальной. Сверхдержавы не торгуются с барыгами. И Россия не стала разговаривать с Коломойским, проигнорировав десятки его гонцов, прибывавших в Москву с «деловыми предложениями».

ЕС просто игнорирует «олигарха всея Украины» и созданный им политический режим. США вяло, но последовательно ведут на Коломойского юридическую охоту. Если Порошенко сталкивается с угрозой ареста внутри Украины, то Коломойский по той же причине не может покинуть страну. В общем, власть Коломойского столкнулась с системным кризисом.

Как мы уже писали, Колмойский очень весёлый, очень циничный, весьма неглупый и очень находчивый бандит, хоть и абсолютно не образованный в гуманитарном плане. Он никогда не сдаётся. Чем больших опасностей он избежал, тем больше становится его уверенность в собственной неуязвимости. В этом плане он действительно похож на Березовского (хоть ему и не нравится это сравнение). Отличается от Бориса Абрамовича Игорь Валерьевич тем, что не рвётся на первые роли, ему не нужны высокие должности, софиты, фанфары, мундиры, ордена. Ему нужна только реальная власть, от причастности к которой он ещё и публично будет отрекаться (расширяя для себя и своих ставленников пространство для манёвра).

Похоже, что он нашёл эффективный выход из положения в сговоре с Порошенко. Во всяком случае накал антипорошенковской риторики рупоров Коломойского в соцсетях и в СМИ снизился. Конечно, уголовные дела против него не закроют (а если и закроют, то не все), но до определённого момента (пока дорожки вновь не разойдутся) активное давление на Порошенко прекратится, останется только имитация.

Сближение с Порошенко потребовало корректировки внешнеполитических сигналов, всё-таки Пётр Алексеевич не может рассматриваться в качестве миротворца. Сразу же Коломойский вновь вспомнил, что «Россия — агрессор», а он с «агрессией» боролся. К линии разграничения в Донбассе потянулись украинские войска и артиллерия, участились провокации. Зеленский абсолютно продублировал формат взаимоотношений с Путиным, созданный Порошенко. Находясь с визитом в Турции, традиционно для Порошенко его преемник пообещал вернуть Крым. Минские соглашения требуют «адаптировать к новым условиям» уже оба — и Зеленский, и Коломойский. При этом последний утверждает, что у Порошенко не было иного способа «остановить агрессию», кроме подписания Минска. В целом в этом вопросе также скалькирована позиция старой власти.

Коломойский и команда Зеленского приняли в отношении Бойко/Медведчука тот же тон, что и радикальные националисты — сторонники Порошенко. Звучат обвинения в коллаборационизме и требования изменить законодательство таким образом, чтобы политическая деятельность Бойко/Медведчука влекла за собой уголовное преследование.

В общем, оказавшись в изоляции (игнорируемый как Путиным, так и Трампом), Коломойский пытается разыграть карту Демократической партии США (традиционного партнёра Порошенко), переводя Украину в режим активной конфронтации. Игорь Валерьевич думает таким образом пропетлять между Сциллой внутренней дестабилизации (расколов единый олигархический фронт, формирующийся против его власти) и Харибдой международной изоляции. Имел бы он дело со своими олигархическими собратьями по цеху, я бы поверил, что у него получится. Но он решил играть в большую политику с Россией, ЕС и США одновременно. А это игра не для маленьких детей (даже очень талантливых). У государства (даже самого никудышного) чисто технически больше ресурса, чем у самого великого олигарха. Даже на Украине с её разрушенными госструктурами все олигархи рвутся к власти, ибо без неё они ничто, при желании любого можно раскулачить. Другое дело, что украинская власть, состоящая из олигархов и их ставленников, не рвётся проводить деолигархизацию (это было бы как пчёлы против мёда).

Думаю, что уровень рискованности игры, в которую он ввязывается, должен быть понятен и самому Коломойскому, хоть он блефует и бравирует. Судя по всему, понятен он и команде, приведённой олигархом к власти вместе с Зеленским. Но там молчат, понимая, что могут с Коломойским выиграть и с ним же проиграть. Другим они не нужны. У других свои команды. Кстати, интересно, удастся ли удержаться во главе Киевгоргосадминистрации Кличко или в рамках нового консенсуса его принесут в жертву.

Только самые тупые, вроде полковника Апаршина, работавшего консультантом Зеленского по военным вопросам во время избирательной кампании, заявлявшегося одним из кандидатов в министры обороны, а пока работающего заместителем Богдана в Офисе президента, начали публично беспокоиться.

Апаршин заявил, что вооружённый конфликт с Россией возможен уже в ближайшей перспективе и к нему надо готовиться, как Япония к цунами. Учитывая, что Россия не только не собирается нападать на Украину, но всеми силами уходит от провокаций Киева, который не один раз создавал casus belli, прогнозировать вооружённый конфликт с Москвой киевский чиновник может либо в пропагандистских целях (а такая пропаганда не выгодна Зеленскому, поскольку способствует падению его рейтинга), либо исходя из понимания, что к такой развязке неизбежно приведёт принятая новой властью внешнеполитическая стратегия.

В принципе алармизм Апаршина частично оправдан. На западной границе Украины нет ни одного погонного метра, из-за которого не выглядывали бы соседи, имеющие к Киеву многолетние территориальные претензии. До сих пор территориальная целостность Украины сохранялась только благодаря консенсусу России, США и ЕС в этом вопросе. Но с учётом абсолютной неадекватности всех бывших, настоящих и возможных будущих киевских властей вопрос сохранности украинского государства перестал быть для Москвы, Вашингтона и Брюсселя приоритетным. Разрушение Украины, конечно, неприятный прецедент и серьёзное обременение для всех крупных игроков мировой политики, но, похоже, что осознав невозможность сохранения местной государственности, все смирились с неизбежным.

На этом фоне украинская олигархическая политика напоминает уже не просто выборы главврача в психушке, но интриги психов по захвату кабинета главврача в горящей лечебнице.

далее

Но дело не в том, виновен ли Атамбаев в злоупотреблениях и, если да, то насколько, а в завидной повторяемости ситуации в Киргизии. За время независимости в Бишкеке правили четыре полноценных президента и один президент переходного периода.

Четвёртый, Сооронбай Жээнбеков, находится у власти сейчас. Третий, Алмазбек Атамбаев, задержан и находится в СИЗО. Второй, Курманбек Бакиев, бежал из страны и живёт в Белоруссии. Первый, Аскар Акаев, также был насильственно свергнут, покинул страну и живёт в России.

Из утративших власть только президент переходного периода, Роза Отунбаева, продолжает оставаться в Киргизии и на свободе. Рискну предположить, что такая удача Розе Исаковне выпала в виду её относительно малой влиятельности в киргизской политике.

Её и президентом переходного периода назначили, пока главные действующие лица, представители ведущих кланов, договорятся друг с другом. И потом, когда она изъявила желание задержаться на должности, без проблем и насилия, убедили спокойно провести выборы, на которых и победил ныне задержанный Алмазбек Атамбаев.

Кстати, если рассмотреть события в ретроспективе, то мы обнаружим, что Атамбаева явно не желали арестовывать, а старательно выпихивали из страны. Вначале, ещё в 2018 году, уголовные дела были заведены на людей из его ближайшего окружения, затем стали материализовываться обвинения в адрес экс-президента. Наконец, звания экс-президента, а с ним и неприкосновенности парламент лишил Атамбаева 27 июня, а попытка ареста была предпринята только 7 августа. Ему явно давали время подумать и возможность уехать.

Атамбаев этой возможностью не воспользовался. При этом, обладая большим влиянием в правящей партии, парламенте и в государственных структурах, он пытался сохранить за собой политическое влияние, не меньшее, чем у действующего президента. Киргизия рисковала установлением двоевластия.

В общем, можем констатировать, что киргизская политика не терпит нахождения в стране двух президентов сразу (даже если один из них бывший). Не исключено, что это связано с откровенной бедностью страны, у которой не хватает возможностей содержать два мощных и влиятельных политических клана.

В связи с этим часть чиновников, уходящая со старой властью, испытывает дискомфорт и пытается сохранить за собой неформальные рычаги политического влияния. Это, разумеется не может нравиться новой команде.

Есть и ещё одна киргизская особенность: новая команда вырастает в рамках старой, группируясь вокруг премьера, в то время как старая группируется вокруг президента. Бакиев был премьером в президентство Акаева, Атамбаев работал премьером при Отунбаевой, а Жээнбеков при Атамбаеве. Можем констатировать, что премьер обладает достаточными возможностями и влиянием, чтобы формировать свою, независимую от президента, команду, которая достаточно быстро вступает в конфликт с президентской.

При этом клановый характер киргизской власти и наличие системных противоречий между севером и югом страны создают условия для быстрого перерастания личного противостояния политиков в гражданский конфликт. С 2005 года Киргизия дважды стояла на грани гражданской войны.

Очевидно, что на этот раз арестом Атамбаева дело не завершится. Не случайно российская власть на всех уровнях старательно высказывает пожелание, чтобы киргизский кризис разрешился без насилия. Только компромиссные договорённости двух столкнувшихся группировок (бывшего и действующего президентов) могут реально стабилизировать ситуацию в стране. В противном случае (будет Атамбаев сидеть или не будет) проигравший клан будет стремиться к реваншу.

Поскольку проблема транзита власти в Киргизии системна, стоит подумать над ликвидацией второго центра силы. Либо вся власть концентрируется у президента, который в таком случае не нуждается в премьере и может, по американской схеме, сам возглавлять правительство. Либо формируется классическая парламентская республика с сильным премьером и наделённым исключительно представительскими функциями президентом, к тому же избираемым на свою должность парламентом.

Вторая модель предпочтительнее, поскольку премьер, возглавляющий ответственное перед парламентом правительство имеет меньше возможностей узурпировать власть, чем суперполномочный всенародно избранный президент. К тому же в конкретных киргизских условиях парламент (в парламентской республике) будет служить различным кланам переговорной площадкой — местом достижения компромисса.

Впрочем, не похоже, что в ближайшее время в Киргизии что-то поменяется. А это значит, что через несколько лет действующего президента может ждать судьба предшественников (если только он не останется у власти пожизненно).