В. Соловьев в СОВФЕДЕ, 28.03.18

Правильно!
Полячишки решились ПЕРВЫМИ взять - и взяли земли Чехии.
Ну, а дальше русские тоже решили ВТОРЫМИ взять бывшее СВОЁ от курвы, входившей в состав Российской империи до ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ более 100 лет.

Вот как раз это Ваше утверждение является заблуждением. И востребованность Сталина будет реализована как раз современным молодым поколением, родители которого наивно верили в мир-дружбу-жувачку и чуть не просрали свою страну.

как раз таки оправдывает

Нет на карте не означает нет в реале!

Ты не знаешь историю.Польшу завоевали,оккупировали и разделили согласно заранее составленного и завизированного Сталиным плана.Взаимоотношения государств определяются международными договорами многосторонними и двусторонними, а не наличием или отсутствием родственных связей.
А СССР наплевал на договора,так же,как с Финляндией!

spoiler=nektoКакой ты строгий! Разрушение и дерибан Чехословакии - это всего лишь хамство, а дерибан дерибанщика - это агрессия! Если ты у кого отнимешь чего, то ты хам, а если у тебя отнимут, то это разбой? Да ты просто наглый бандит!

Это лично твоё мнение,но международное право говорит совершенно другое.

Если ты это мне,то твоя беда в том,что я не хохол!

А вот не надо маскировать собственную историческую девственность пропагандистскими выебонами.

У Польши забрали ровно то, что поляки забрали у России по итогам войны 19-20 годов. Да и по договорам это было исключительно русским - ровно до линии Керзона.

Ферр Гровер

АНТИСТАЛИНСКАЯ ПОДЛОСТЬ

Читать: http://www.x-libri.ru/elib/fur ... x.htm

Проштудировав все имеющиеся свидетельства и, что ещё важнее, стараясь сохранить объективность, исследователи новой школы показали несостоятельность троцкистских, хрущёвских и горбачёвско-ельцинских интерпретаций советского прошлого. Последние умудрились настолько скомпрометировать себя политической предвзятостью, что их сочинения следует считать скорее образчиками пропаганды, нежели работами по истории.

про бомбу под СССР в указанном контексте можно поподробней? И про переговоры с амерами, а то вы как-то скомкано все...

Нет на карте не означает нет в реале!

Обрати внимание слово агрессия употребил ты , а приписал мне!

Было то было,но не на момент нападения СССР на Польшу!

Сколько тут однако спецов по международному праву и все без исключения такую хернгю несут,что аж страшно!

А Польша по-прежнему была!

Я скажу о том, что удивило меня как исследователя. Когда работа задумывалась, мне хотелось немногого: сопоставить "разоблачительные" тезисы "закрытого" доклада с историческими свидетельствами, которые стали известны благодаря рассекречиванию документов из бывших советских архивов. Такое исследование мог бы проделать и российский историк, и, скажем, китайский: ведь за последние 10-15 лет в распоряжении учёных оказалось множество новых источников, позволяющих дать объективную оценку тем или иным тезисам хрущёвского выступления. Тут-то начала вырисовываться довольно любопытная картина: оказывается, среди всех "обличительных" утверждений доклада, поддающихся проверке, не оказалось ни одного правдивого. Ни одного!
Кое-что из неправд было, конечно, известно и раньше. Например, в ходе самого закрытого заседания некоторые из делегатов съезда заметили, что ряд хрущёвских "разоблачений" (вроде абсурдного заявления, будто военные операции Сталин "планировал по глобусу"), мягко говоря, далеки от истины. Но чтобы из такого рода "разоблачений" состоял весь доклад целиком... Тут было чему удивиться.
http://www.x-libri.ru/elib/fur ... 3.htm

Я давно живу в городе, который делал и делает историю Великой России и знаю о чём говорю.
Нет у русских востребованности "джугашвиль и берий" от слова совсем. И не мрийте, окраинники!

То,что вторыми не является для СССР оправданием!И если что-то принадлежало когда-то не означает,что принадлежит сейчас.Это идея Гитлера,что Германии принадлежит всё,где ступала нога немца.Этот тезис когда-то провозгласил знаменитый археолог Коссина.

стесняешься?
ну не хохол, а проебалт какой-нибудь или ещё какой толераст - это неважно. Главное то, что ты пропогандон всем известных указивок и не более. С тобой в дискуссии вступать бесполезно - зачиповонное "американскими вонючками" биологигическое существо-робот.

- А вы не преувеличиваете? Тому, что в докладе всё сплошняком неправда, очень трудно поверить. Вы просто защищаете Сталина и с этой целью уничижаете Хрущёва и его эпохальный доклад.
- Хочу вас разочаровать: я не "защищаю" ни Сталина, ни кого бы то ни было. Как исследователь и учёный я имею дело с фактами и доказательствами. Если предметом исследований была бы речь Хрущёва, скажем, о космосе, кукурузе или о Программе КПСС, следовало бы изучать источники, относящиеся к соответствующей предметной области. Но так случилось, что темой моего исследования стал доклад, разоблачающий преступления Сталина и Берии.
Мне удалось выделить 61 "обличительное" утверждение. Каждое из них исследовано в свете исторических свидетельств, и, как стало понятно в итоге, в "закрытом" докладе Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. "Защита Сталина" здесь ни при чём: бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне. А все "разоблачительные" утверждения "закрытого" доклада как доказательства несостоятельны.
Теперь по поводу "веры". Ни один серьёзный исследователь не вправе принимать или не принимать что-то за истину в силу своих убеждений или предпочтений. Нравится это кому-то или нет, но в свете представленных в "Антисталинской подлости" научно-исторических доказательств рассматривать историю Советского Союза через кривое зеркало "закрытого доклада" больше уже невозможно.