Простите великодушно писал(а):
Не пойму этого ажиотажа вокруг Грудинина. Одни его чуть ли не на руках собираются носить, другие - какие-то дурацкие демотиваторы постят.
Он никто. То, что его пытаются сделать фигурой - даже нетрезвому ёжику понятно. Только не знаю, кто. Но я пока не вижу у него никаких заслуг или качеств, пригодных для руководства страной. Одно дело - успешное руководство собственным сельхозпредприятием, совсем другое - порулить хотя бы регионом. Возможно, на посту премьера он бы был на месте, но я в этом очень сильно сомневаюсь.
И не собираюсь его ни превозносить, ни хаять.
ИМХО, способности популиста у него есть. Выбор названия для своего предприятия это подтверждает.
Популярность Грудинина определяется прежде всего тем, что его программа полностью соответствует представлению большинства о том, какой должна быть страна. Ведь очень многие голосуют за Путина не потому что согласны с олигархической системой, сырьевым характером экономики и свертыванием социальной сферы, а потому что боятся неизвестности, как бы не было хуже.
На пост премьера во-первых Грудинина никто бы не назначил, потому что его взгляды в большой степени противоречат установившимся порядкам. Но если бы и назначили, то ему вряд ли бы дали возможность претворять в жизнь программу лево-патриотических сил, от которых он идет на выборы. То есть это ничего бы не изменило. В какой-то степени можно провести аналогию с назначением Примакова на пост премьера. Назначение левого правительства было похоже на жест отчаяния в условиях дефолта 1998 года. Это правительство, в котором ключевые посты занимали коммунисты Маслюков и Геращенко, запустило экономику после дефолта. Но уже через полгода, как только экономика заработала, их заменили на будущего преемника. Потому что идеологически они были чужды существующей системе. К тому же некоторые влиятельные люди реально стали беспокотиться по поводу своей свободы. И постепенно всё стало возвращаться на круги своя.