Прочтем Булгакова в разрезе либеральной "интеллигенции" ... или ... Почему Булгаков противопоказан либералам.

Андреевский спуск -только одно из мест России

_________________
Мальвина - дура!

Так и Булгаков - только один из русских.

Русский, всё ж? Умеющий поднять то, казалось-бы, ничтожное, которое является самым великим

_________________
Мальвина - дура!

Тут трудно отделить котлеты от некотлет. То есть, я уже говорил это, у Булгакова есть несомненное и безусловное дарование слова. Проще говоря, он умеет излагать. Как фотоаппарат - он не понимает, что фотографирует, но снимки выходят прекрасными, и на этих снимках та самая наша или чья там ещё жизнь.

Не нужно обижаться за Булгакова, будто я сравниваю его с фотоаппаратом - я говорю в данном случае не о нём, а о том, что обозначаю как дар слова.

А теперь о котлетах и о том, почему отделить. Талант Булгакова, а талант - вещь всегда неосознанная - в том, что на самом деле не он создал тот мир, который промелькнул мимо него в течение всей его жизни, но в том, что он великолепно его описал.

И вот опять же - промелькнувший мир оказался подлым, мелким, болезненным, наполненным всякой пустой бытовухой, как это называют. Пришлось покорно живописать его, просто следуя своей способности к изобразительности. И в последнем своём романе М и М Булгаков - и об этом я тоже говорил - взялся впервые проявить инициативу. Как если бы палитра сама решила рисовать или фотоаппарат сам взялся фотографировать то, что подскажет ему его усмотрение.

Он ввёл - а что? А вот ничего другого, как библейскую историю. Я почти уверен, что это те самые детские и отроческие реминисценции, которые крепче всего сидят в человеке всю жизнь на нестираемом уровне. Воспитание в православии, закон Божий, детские же попытки осмыслить то, чего осмыслить нельзя, а во что нужно только верить, и с этой целью когда-то была создана Библия. Но сейчас не о том.

Я хочу обратиться к твоей бессмысленной фразе - "поднять то... ничтожное, которое является самым великим". Великое - как я уже говорил - это необыкновенный дар слова. Тут нет и не может быть никаких споров.

А вот поднять - и тут выясняется, что при малейшей попытке поднять с пола то, что там лежит, оказывается библейская история, совершенно затёртая и замыленная, всем хорошо знакомая, пересказанная много раз, разобранная и собранная в сотый или какой там тысячный раз, как старый велосипед, и которая совсем не булгаковская, совершенно очевидно. А где же своё?

А своё есть всё то же, о чём я уже повторял много раз - дар слово, способность к описательности, способность убедить читателя и даже при этом не звать его за собой, как в начале второй части М и М "За мной, читатель!".

Читатель и так пойдёт. За гаммельнским крысоловом кто хочешь пойдёт - ведь он так красиво играет на своей дудочке. Да, играет он красиво, бесспорно, нет никаких возражений. Но мой главный вопрос - КТО написал музыку крысолову?

А написала её почему-то библейская легенда. Получается, палитра сама нарисовала картинку, которая оказалась неновой. Я понимаю, трудно противиться такому мощному идеологическому оружию как Библия, особенно когда она оставила после себе совершенно очевидные и мучительные непонимания. Ведь если бы не оставила, то какова тогда причина к ней обращаться снова?

Приблизительно так... будет интерес, продолжу.

Если помнить, что отец Михаила Афанасиевича - священник, крупный богослов, историк церкви, переводчик Блаженного Августина и Иеронима и профессор духовной академии, а дед - тоже священник, то видение мира через Евангельскую призму (а у него есть библейско-евангельские реминисценции в очень многих произведениях) совсем неудивительно. Было бы как раз удивительно обратное.

Не мудрствуй.. любого интересует баланс Добра и Зла

_________________
Мальвина - дура!

я уже привел дело педофилов, которых сажали за растление 14 летних.
Так что "огласка меня погубит", это не про отмену командировки.

ТЫ чего, так читать и не научился? Дело ты привел ИЗ 1937 года.

А речь идет о 1924м.

Там было много изменений за это время

Ок, давай документы. В УК русским языком аписанно "несовершенолетних", то есть старше 14

По сути, все сюжеты в живописи ли, в литературе ли - это все сюжеты из Библии.
В той или иной интерпретации, с добавлением или сокращением вариантов и прочими наносными изменениями.
Попытка написать еще один Первоисточник ВСЕГО - заранее обреченная авантюра.

Не помню кто это сказал - "Искусство - это всегда или Исповедь, или Проповедь".

У Булгакова не получилось этой книгой ни Покаяться, ни открыть Истину.

Булгаков писал для взрослых людей. И когда дядечка рассказывает ХИРУРГУ о проблеме с 14 летней любовницей, то дядечка хочет договориться о подпольном аборте, ибо "огласка погубит", срок ему грозит, ибо жениться не хочет. Но малолетние дебилы, оправдывающие педофилов, в упор этого не видят))))

МиМ это сатира на творческую интеллигенцию, а не Священное Писание.

Может ненадо фантазировать и на жукова дрочить, может надо текст почитать.Там песик наблюдает кучу забавных гротескных персонажей которые лечатся у профессора и его стараниями обретают вторую молодость, у них из за этого некие проблемы они с ними идут к профессору, он конкретно от них в шоке но вынужден давать какие то советы так как это его пациенты.Там товарисч просто говорит Преображенскому своей проблеме, ему за границу а тут малолетка и боится он не тюрьмы а огласки и соответственно пролета с командировкой, профессор говорит "я не юрист чем же я вам помогу" пройдет два года женитесь.Где тут криминал, где тут аборты?Только дебил Жуков и его неменее дебильный поклонник тут может такое усмотреть, читай тексты дурак и суди о книгах через их прочтение а не через просмотр ютубов.

Вот кстати я абсолютно не в курсе в каком возрасте можно было трахать девок в 20е, ну не знаю я этого и не гуглится это за две минуты а больше тратить на такое неохота, но вот сейчас трахать можно с 16 а женится с 18, видимо и тогда была подобная пропорция,но судя по тексту прав волл, незадачливый "гумберт" мог через два года женится на своей пассии(по словам профессора) значит и в траханье 14летней тогда небыло никакого криминала.Подшифрованые жидолиберасты имевшие власть после революции специально сделали такой возраст согласия чтобы можно было малинки поесть .Но потом суровый их прояснил и искоренил и по рукам дал повысив все на два года с 16 до 18 и с14 до 16.Видимо как то так, хотя фактами я тут не владею, чисто по логике.

Так ты читай книгу дебил))) ФФ и предлогает дядечке жениться, что бы за совращение не посадили, а проблема возникла потому, что малолетка залетела и маленькая тайна всплывет через пару месяцев. А дядечка жениться не могет, ибо женат. И потому рассказывет это ХИРУРГУ, но ФФ очкует. А на дядечку не сообщает в компетентные органы, то есть совершает уголовное преступление. Читайте УК, а не всякую куйню.

Идиет какому нахер хирургу?!?!Он не как хирург с пациентом этим общался а как специалист по омолаживанию.Какая нахер тюрьма?!Текст читай горе мамино там командировка за границу намечается и товарисч боится ее потерять.А про аборт это просто грязные фантазии озабоченного жукова и не менее озабочннного его дрочера из текста никакой аборт не выресовывается и не всякий хирург акушер, у преображенского абсолютно другой и намного более высокий и высокооплачиваемый профиль.Ну пришел человек к лечащему со своей бедой, а до этого тетка профессору жаловалась что у нее eбарь молод и ветрен, странно что на этой основе жуков в торговле приворотными зельями преображенского не заподозрил .

"Вы понимаете, огласка погубит меня. На днях я должен получить заграничную командировку.

Источник: Прочтем Булгакова в разрезе либеральной "интеллигенции" ... или ... Почему Булгаков противопоказан либералам. какая нахер турьма, его погубит огласка ибо он слишком известен в Москве.Огласка не только по причине беременности может быть и погубит это не обязательно в тюрьму, просто за границу не пустят и с работы хлебной попрут.Если после таких слов поциента врач сразу в милицию побежит, значит врач во первых дурак, во вторых подлец и стукач.

Дебил , читай УК РСФСР 1922 года

А ты текст читай придурок, нет в тексте ничего про аборт, даже про беременность, наоборот подчеркивается что боится человек что по причине аморалки заграницу не пустят.Но а5 пох беременна не беременна расстреляют/посадят/с работы нах или просто пальчиком, причем тут вообще профессор?Ну вот представь человек лечится от импотенции, ему там доктор прописал что то, он на радостях во все тяжкие, из за этого проблемы, на следующем сеансе он об этих проблемах говорит доктору, доктор в шоке до такой степени что даже путает единственное с множественным.Вот и все что описанно у Булгакова, и тут появляется детектив Жуков и начинает расследование, проблемы, значит аборт, доктор-значит хирург промышляющий абортами криминальными, разговариваает с ним а не сразу в миллицию значит подлец и отрицателный герой и видимо криминальными делишками балуется ну и аборт сделает вснепременно и всенепременно криминальный.Пиздeц а не логика, сегодня он играет джаз а завтра Родину пролдаст.

Вот человек полностью раскрывается как малолетний дебил. Дядька хирургу рассказал о преступлении согласно УК хоть 1922 хоть 1926 года. Именно по этим УК в 1937 судили педофилов за секс с 14 летними. То что малолетний дебил поддерживает укрывательство педофила, тоже прекрсно характеризует малолетнего дебила. Аборты разрешены только официальные в клинике, на квартире у ФФ аборт может быть только криминальным.