Как изменилась система ценностей населения Руси после принятия православия?

Я написал про монаха. Брамин же, может защищаться сам, но не обязан это делать. Да и защищаясь, он скорее должен защищать религиозные принципы, а не себя самого. Многие и не защищались, предпочитая пребывать в спокойствии, когда их убивали. Это тоже считалось достойным поведением.

Может ты приведешь пример другого общества, живущего по императивам нагорной проповеди?

Дык у индуистов-то и монахов нет... есть духовное сословие (каста), брахманов, есть всякие отшельники, подвижники, аскеты... есть конечно матхи, но это не совсем монастыри, в привычном нам понятии... у индусов-то нет понятия целибата, ведь неоставление потомства - тяжкий грех и умершие без потомства, отправляются на мучение в Пут (ад для бездетных), без права на дальнейшее перерождение... то есть будут мучаться вечно... так что с монашеством, у индуистов - напряг...
вот буддийские монастыри, то да...

_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери

Читал. Вы знаете, сколько вынесли пандавы, прежде чем начали войну. При этом они готовы были к примирению, если бы им просто дали спокойно жить, лишив их царства. Им ответили, что не дадут земли даже столько, чтобы иголку воткнуть. Да и вся первая глава Бхагавадгиты о том, что не хочет Арджуна сражаться, готов подставить вторую щёку. Кришне приходится его переубеждать на протяжении всей книги, и говорит Он при этом именно о долге кшатрия. И если бы Арджуна был не кшатрием, а брамином, то и разговор с ним был бы совсем другой. Брамину не подобает царствовать, война бы вообще не состоялась. Далее, по Махабхарате, когда в бою у кого-то из браминов убили сына, или ошибочно сообщили о его смерти вместо слона с тем же именем, он садится без оружия, и спокойно позволяет убить себя.

[spoiler=Борзый]У индуистов успешно объединили огромное количество верований, не ища в них противоречия, а находя общее и пытаясь посмотреть на всё с разных точек зрения. Думаю, что отшельники в индуизме это и есть монахи в нашем понимании. Просто у нас их было так много, что они начали объединяться в общежития, заполонив всю пустыню.
Но важно для обсуждаемой темы не то, что монах должен подставить другую щёку. Важно, что кшатрий обязан не подставлять щеки, но наказать напавшего. Поэтому индуизм гораздо более приспособлен организовать жизнь социума. Ему могут следовать все, а не только те, кто и телом оставил мир в поисках Бога. Кшатрий должен оставить страсти, но действовать в соответствии со своим долгом защитить других.

Ха-ха-ха... Бедные пандавы.... стока вытерпели....
Они сами, изначально провоцировали эту бойню, на поле Куру.... Ведь у них не было никаких прав на трон Хастинапура - они были младшей ветвью Кауравов...
А воителя-брахмана Дрону, убили обманув... Назвали слона именем его сына и убив его (слона), сообщили Дроне, что Ашваттхама мёртв... после чего, тот посчитал что ему незачем дальше жить, отвратился от битвы и сел прямо на поле закрыв глаза.... речь о подставлении другой щеки, не идёт... а уж сын его (брахман по рождению), жестоко отомстил потом - полностью вырезав лагерь, победителей Пандавов... вот тебе и смиренные брахманы...

_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери

Кстати, были в индии такие джайны, которые подставляли щёки ещё даже больше христиан, боялись и насекомому повредить. Учение это постепенно умирает.

ну отшельником или аскетом, мог вообще стать любой... сколотив любую халупу и назвав её ашрамом, мог в ней предаваться аскезе, для накопления духовных заслуг, для хорошего перерождения, либо для дара богов... Царь демонов Ланки, Равана-Десятиглавец, тоже предавался жесточайшей аскезе, в корыстных целях, но назвать его монахом, как-то язык не поворачивается...

_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери

То вы о буддистах видимо??? Индуисты, наскока я знаю, такой куетой не маялись...

_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери

йопти,так вот зачем я хуторок прикупил и куячу туда деньги,а то все спрашивают-нахуа хуа те всё это впёрлось,будет терь что ответить.

Вообще, все считают, что именно у них было право, поскольку старшая ветвь из-за слепоты правителя передала престол младшей. Но, они, особо и не претендовали. напротив, обманом были сосланы на многие годы скитаться, и готовы были продолжить такую жизнь, насколько я помню. Но ведь им постоянно ещё и убийц подсылали.
Поведение сына брахмана показано в Махабхарате, как пример отрицательного поведения, хотя у них там в принципе нет абсолютно отрицательных героев, и каждый после смерти достигает неба, пройдя очищение. Даже убийца спящих.
Сам Дрона, посчитав жизнь ненужной, вполне подставил вторую щёку, по моему мнению. Он не стал мстить, а просто счёл, что пора и ему в другой мир.

Кажется, джайны появились незадолго до буддистов. Люди, достигшие видения Бога, считали такую щепетильность излишней. Хотя путей много, и Бог имеет бесконечное количество совершенств, на любое из которых может ориентироваться отдельная ветвь религии.

[spoiler=Борзый]Христианский монах имеет ещё и смирение, а не только духовные подвиги. Равану назвали бы здесь подвижником. Евреи назвали бы его великим фарисеем, который смог соблюсти все правила ветхого завета и даже превзойти их на порядки. НоИисус пришёл, и объявил таких подвижников порождением дьявола за их гордыню и отсутствие любви к ближнему. Поэтому христианские монахи ведут себя совсем иначе. Тем не менее, я думаю, Равана был монахом и отшельником, получившим многие дары от бога за свои духовные подвиги. Однако, уже древние индийцы считали его примером отрицательного персонажа, который был по заслугам наказан Рамой.

я с вас валяюсь...
Дхритараштра-слепец, был старшим братом Панду... и естестественно, что он решил передать трон, своим сыновьям, Кауравам, а не младшим Пандавам...
а изгнали Пандавов, после неудачной "царской игры", где Юдхиштхира, претендовавший на трон, проиграл в кости, себя и своих братьев... и выбрали изгнание, как альтернативу рабству... а убийц подсылали, потому что, вместо того чтобы успокоится, они собирали войска, для незаконного захвата трона....
Вобщем, в Махабарате, каждый видит для себя, своё... Как по мне, Пандавы - конченые гандоны, а Кришна - уёпок....

_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери

ага... повесь ещё вывеску: "Ашрам Тракториста"....

_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери

Вы о джайнизме... а я сразу не вкурил... ну дык, он к индуизму, очень малое отношение имеет.... думаю, что именно оттуда взял начало буддизм и очень многое почерпнуло христианство.... думаю, что Иисус таки, побывал в Индии....

_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери

Игра была не неудачной, а нечестной. И не Юдхиштхира её пожелал. Он просто посчитал, что не имеет права отказаться от игры, как кшатрий, получивший вызов. Насколько я помню, никаких войск они не собирали, просто спокойно жили. Не их вина, что кауравы начали завидовать. И изгнание выбрали не они, а старейшины, поскольку Юдхиштхира проиграв самого себя, не мог после этого ставить на кон кого-либо другого.

Какая разница, был ли Дхритараштра старшим братом Панду, если именно Панду создал эту страну, объединив её под своим началом. По справедливости, наследовать её должны были именно Пандавы. Но из-за правил престолонаследия она несправедливо доставалась кауравам. При этом в самой Махабхарате нет свидетельств, что пандавы строили какие-то козни и пытались вернуть себе царство.

Я думаю, что в те годы люди очень плотно общались по теме религий между собой, и Бхагавадгита появилась почти сразу после появления христианства не случайно. До этого люди больше обращали внимание на такие аспекты Бога, как истина, справедливость, слава, красота... После Христа они стали замечать и Любовь. Римляние писали, что Иисус обучался египетской магии, которой потом и начал смущать евреев. Не сомневаюсь, что между египтом и индией был контакт через торговые пути. Обычно, люди ищущие Бога, стараются узнать любые возможности его достижения, так что взаимное влияние учений неизбежно.

Марксизм - светская версия псевдохристианства.

_________________
Строю русский миллиард населения.

Я валяюсь!!! Может Панду и Хастинапур построил????
И если есть правила престолонаследия, то с какого рожна, это несправедливо??? Вы прям как хахол заговорили.... Если есть закон, то его надо соблюдать...
да и не был Панду, помазан на трон, потому что альбинос на троне, по тем понятиям был гораздо хуже слепца... так о какой справедливости вы бормочете - давайте тогда, любому воеводе, после удачного похода, права на трон отдавать....
А насчёт козней - Махабхарата, вся, повествование о кознях Пандавов, во главе аферюгой Кришной... вы просто невнимательно читаете... у меня вообще, сложилось такое впечатление, что автор сего труда (предположительно Вьяса), когда её писал, то работал по заказу Пандавов, но на самом деле, сочувствовал Кауравам...
Иначе, как объяснить, что все книги эпоса, названы именами воевод Кауравов??? Книга о Гангее (Грозном), Книга о Дроне и Книга о Карне.... Где, плять, книга о пандавах???

З.Ы. И ещё об игре - она была обязательна, в обряде Рождения Господина (претендента на престол)... все цари Хастинапура, проходили через игру в кости, на пути к престолу... так что желания Юдхиштхиры - побоку... это было его обязанностью, если он желал стать царём...
и ещё одно уточнение - сначала Юдхиштхира поставил своих братьев и их общую жену, а уже потом себя.... внимательно читать надо....

_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери