Петров писал(а):
Цитата:
Объективное вменение — это привлечение лица к уголовной ответственности без установления его вины. Объективное вменение может заключаться как в привлечении к уголовной ответственности за случайные последствия действий человека, так и в привлечении к ответственности лиц, действия которых вообще не состоят в причинной связи с причинённым вредом, но наказание которых по каким-либо причинам представляется целесообразным.
"целесообразным" - это как раз "чтоб другие думали головой"
но:
УК РФ ст. 5 ч. 2
Цитата:
Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
поэтому, "если б я был присяжным", я бы попытался рассмотреть эпизод с т.з. наличия/отсутствия доказательств вины обвиняемых.
именно доказательств (а не предположений)
именно вины (а не невиновности, моральной оценки действий, или целесообразности)
именно обвиняемых (а не иных лиц)
и отвечал бы на вопрос
- "да, доказано", если есть доказательства вины и нет сомнений в доказательствах.
- "нет, не доказано", если нет доказательств, либо таковые есть, но в них есть сомнения.
ибо:
УПК РФ, ст. 14, ч. 3
Цитата:
Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Спасибо, яркий пример того о чем я только что говорил.
Читаем. Мопед не мой.
"В части 2 статьи 5 УК РФ провозглашается недопустимость объективного вменения,
т. е. уголовной ответственности за невиновное причинение вреда.
Общепринятая позиция состоит в том, что объективное вменение в праве свидетельствует о низком уровне правовой культуры общества, позволяет привлекать к уголовной ответственности невиновных, а виновным — избежать уголовной ответственности. Однако это представление является несколько упрощенным.
Действительно, исторически понятие вины связывалось не с психическим отношением лица к деянию и его последствиям, а с фактом совершения деяния и наступлением последствий[1]. Историк права В.А. Рогов отмечает в этой связи, что сильное влияние на право оказала христианская идея о всеобщей взаимосвязи мировых явлений. Действия человека независимо от его желаний отражаются в виде тех или иных последствий на других людях. Вина за первородный грех «падает» на всех потомков, за деяния грешных царей расплачиваются народы. Отсюда проистекает законность объективного вменения[2].
Объективное вменение сохранялось в российском праве долгое время. Как отмечает Б.Н. Миронов, еще в XVIII—XIX вв. все члены сельских общин несли финансовую ответственность за лиц, не уплативших в срок налоги, а в XIX веке редактор журнала или газеты нес ответственность за содержание напечатанных в них статей[3].
Широкое распространение получило объективное вменение в Советской России. Р.Р. Данакари приводит данные о массовых захватах и казнях заложников с целью подавления контрреволюционных выступлений, о репрессиях бывших дворян, скрывших свое происхождение. Единственной их виной была принадлежность к дворянству[4]. Советской властью были приняты нормативные акты, позволявшие применять меры уголовной репрессии не только к преступникам, но и к прикосновенным к преступлениям лицам. Ярким примером является декрет о красном терроре (постановление СНК РСФСР от 05.09.1918), предусматривающий смертную казнь как для лиц, участвующих в Белом движении, так и для прикосновенных лиц."
Чувствуешь разницу?
