Дела у Маска движутся...

Куратор темы: Художник

Страница 6 из 23

[ Сообщений: 447 ]

Стрaница Пред. 1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 23 След.

Пред. тема | След. тема

Автор

Telepuz

Старожил

Регистрация: 06.01.2016
Сообщения: 6536
Благодарил (а): 55 раз.
Поблагодарили: 76 раз.

tik писал(а):

parasol писал(а):

tik писал(а):

в чом ужос пресловутых 70-ти метров?

в соотношении высоты и диаметра. Макаронина, причем очень хлипкая.

ну Ангара 64 метра. диаметр не сильно больше. не в разы.
макаронина таки летала, и даже села обратно. может не все так плохо? :smoke

Села и села? Цель посадки не в том, что она села, а в том, что она снова должна полететь! Причем, не один и даже не два раза! А гораздо больше! Именно в этом смысл её посадки!

ну так не все сразу хех[/quote]

Да не вопрос! Амеры вон и в вундерфафлю лазерную куеву тучу баксов вкатили и поставили в отстойник самолетов... Но кому положено, свои бабки конечно получили и "освоили" :rzach:

Онаним

Ветеран

Регистрация: 03.12.2014
Сообщения: 27744
Благодарил (а): 1116 раз.
Поблагодарили: 864 раз.

tik писал(а):

tcp писал(а):

tik писал(а):

хм... высота "Энергии" 59 метров, что как бы не так уж и далеко от 70-ти. Ангара А5 64 метра, что еще ближе к 70.
в чом ужос пресловутых 70-ти метров? :smoke

то что у Ангары диаметр 16 метров, есть разница при высоте 59 метров диаметр 16 метров и при высоте 70 метров диаметр 3,7 метра, как думаешь? :crazy:

хех т.е. парусность ангары раза так в три больше? :rzach:

да ее сдует ветром нафик :rzach:

впрочем не огорчайтесь, диаметр ангары сильно меньше, если без боковых блоков смотреть

А Ангару сажать обратно собирались? Когда? Кто?
А без боковых блоков она не выводит столько груза, сколько Флакон.

tik

Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

parasol писал(а):

tik писал(а):

ну так не все сразу хех

Поживём-увидим! Но я сомневаюсь, что Маску удастся за разумный период довести это идею с многоразовостью до конкурентной кондиции. Вполне возможно, что его наработки пригодятся в будущем, но не в нашей жизни... А все разговоры про толщину и длину имеют смысл только в том случае, если речь идет о попытке вертикальной посадке, исходя из критерия, чем длиннее "макаронина", тем сложнее её удержать вертикально при посадке, а в последствии, снова доставить её к месту старта, используя традиционные средства. В остальных случая, эти параметры не принципиальны.

на старте все примерно точно так же работает.
хех вот сами пишете - "Вполне возможно, что его наработки пригодятся в будущем" так в чем проблема то? в этом деле Маск первопроходец, не факт, что сможет довести до эксплуатации, но точно так же не факт, что и не сможет. но без первопроходцев движения вперед не будет по определению. что ж так на него ополчились то, вот это не понятно.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

tik

Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Онаним писал(а):

tik писал(а):

tcp писал(а):

tik писал(а):

хех т.е. парусность ангары раза так в три больше? :rzach:

да ее сдует ветром нафик :rzach:

впрочем не огорчайтесь, диаметр ангары сильно меньше, если без боковых блоков смотреть

а что на старте длина и диаметр значения не имеют? :smoke

как бы там ни было макаронину таки посадили на платформу как планировали.

ЗЫ кстати, продольная и поперечная схемы имеют свои плюсы и минусы ...

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

ALich

Ветеран

Регистрация: 14.10.2015
Сообщения: 18644
Благодарил (а): 227 раз.
Поблагодарили: 463 раз.

tik писал(а):

system писал(а):

tik писал(а):

Онаним писал(а):

Оу Кей, ковбои, так что же получается с нашими девятью «Мерлинами» и железнодорожным габаритом 3.7 метра? И тут получается дикий, липкий ужас инженера – чтобы запихнуть столько топлива и окислителя, чтобы вам вытащить на орбиту обещанный груз, вам нужно сделать ракету высотой… высотой… (поднимите расчётчицу, она некрасиво валяется в обмороке) – 70 (прописью – СЕМЬДЕСЯТ) метров.
Вам дурно. Вам реально дурно – при диаметре 3.7 метра вам нужно обеспечить полётную прочность «макаронины» длиной 70 метров (делим 70 на 3.7 и получаем отношение 18.9 – один к девятнадцати!). Самое страшное – вам надо обеспечить устойчивость первой ступени этой «макаронины» на платформе в океане (кто сказал – волны?!) – колонны, высотой 55 метров, — и удержать её при нормальном бризе (кто сказал – давление ветра?!). Вам очень плохо – вам нужно увеличивать «ноги». Они банально должны быть длиннее. При их габаритах, их нужно делать толще, прочнее (кто сказал – мы режем по массе?!). На каждый лишний килограмм «ног», на каждый лишний килограмм «макаронины» — вам нужно дополнительное топливо и кислород.
Для этого и придумываются такие схемы как "дебильная неудачной конструкции, да еще и бумажная Ангара А3-А7".

Ангара А5 диаметр 8,86 длина 55,23 чуешь разницу?

Ангара А5В 64 метра

А у Ангары есть задача "аккуратно пережить посадку" ??

tik

Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Telepuz писал(а):

Да не вопрос! Амеры вон и в вундерфафлю лазерную куеву тучу баксов вкатили и поставили в отстойник самолетов... Но кому положено, свои бабки конечно получили и "освоили" :rzach:

а что в РФ по другому? :smoke

не, точно так же. что то принимается, что то ставится в отстойник. но кому положено бабки получают и осваивают хех

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

tik

Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

ALich писал(а):

А у Ангары есть задача "аккуратно пережить посадку" ??

а что макаронину не посадили? :smoke

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

ALich

Ветеран

Регистрация: 14.10.2015
Сообщения: 18644
Благодарил (а): 227 раз.
Поблагодарили: 463 раз.

tik писал(а):

а что на старте длина и диаметр значения не имеют? :smoke

как бы там ни было макаронину таки посадили на платформу как планировали.

на старте проблем практически нет, можно выставить на стол только когда метеорологи дадут добро. и зафиксировать с необходимой прочностью.

вот при посадке как минимум 2 раза были проблемы с тем, что ракета уже коснулась посадочного стола, но не смогла удержаться.

и насчёт твоего "как планировали" - нет, не как планировали. неудачно получилось, ракета при посадке получила недопустимые повреждения.

Gest

Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 19083
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 367 раз.

Меркурий писал(а):

Столько букв и эмоций в данной статье, и всё впустую. Ну конечно же ракета с мягкой посадкой намного менее энергетически эффективна. Но американцев интересует не энергетическая, а финансовая эффективность. Энергетическая эффективность интересует теоретиков-ракетостроителей, кабинетных ученых. В реальном мире всё решают финансы. Более тяжелая ракета, более дорогая. Требуется больше топлива. И что? В традиционном варианте для многократных запусков требуется больше новых ракет. Может ли подобная беллетристика ответить на вопрос что более эффективно с точки зрения конечных затрат? Конечно же не может. Потому что все приводимые рассуждения не в цифрах, а в понятиях - больше-меньше. Насколько больше? Насколько меньше? Конкретные детали нам не известны, и не могут быть известны.

В принципе ты прав, но то что у Маска первую ступень "повело" говорит о том, что никто ничего и не считал.

Цитата:

А правду по поводу проекта мы узнаем по конечному результату, и больше никак.

Меркурий, ну ты же умный чел... результат и так уже известен - США получила РН, в принципе способный конкурировать с РН "Боинга".

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

tik

Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

ALich писал(а):

tik писал(а):

а что на старте длина и диаметр значения не имеют? :smoke

как бы там ни было макаронину таки посадили на платформу как планировали.

хех не все сразу. таки все же вертикально макаронину посадили.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

Казак

Завсегдатай

Регистрация: 16.10.2014
Сообщения: 2950
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 210 раз.

очередь клиентов уже стоит ? :crazy:

Мухельзон

Ветеран

Регистрация: 25.08.2014
Сообщения: 14645
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 383 раз.

Казак писал(а):

очередь клиентов уже стоит ? :crazy:

очередь подкиндов с kyями наперевес. :rzach:

_________________
дно равновесия уже близко (с) _vortex_

alivam

Участник

Регистрация: 10.09.2014
Сообщения: 879
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 40 раз.

Telepuz писал(а):

Цель создания такого лазера у США и СССР - проверить на практике способность поражать цели оружием, сделанным с использованием достигнутых на тот момент технологий. Цель Маска - сэкономить на взлетных процессах путем "многоразовости". Не "преобладать в развитии" чего-нибудь, не "победить Советы". Хотя если и преобладнут и победят , но тоже неплохо. Вопрос экономии пока торчит на месте. В отличии от видимости преобладательства и победительства. Отчего представители освободительно-демократического движения "Белочка с кондомом" радостно подвизгивают каждую свободную секунду.

13cat13

Ветеран

Регистрация: 22.08.2014
Сообщения: 11038
Благодарил (а): 43 раз.
Поблагодарили: 247 раз.

Gest писал(а):

Да из адекватных людей в возможности США получить РН, способный конкурировать с РН "Боинга" никто и не сомневался. Вопрос в том, что можно было сделать дешевле. Но жажда ничто, понты - фсё :vata

_________________
Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть...
А потом сразу - нет :vata (почти (c) )

alivam

Участник

Регистрация: 10.09.2014
Сообщения: 879
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 40 раз.

Художник писал(а):

Дела у Маска движутся...
Это вам не ракету дедушки Королева полвека запускать...

"Ничего умного ты сегодня не написал, только кривляние, паясничание и дебильный флуд." (с) Художник
Удивляться наличию полутора дурачка в одном существе можно вечно, как наблюдать "цветение сакуры у садочке"

13cat13

Ветеран

Регистрация: 22.08.2014
Сообщения: 11038
Благодарил (а): 43 раз.
Поблагодарили: 247 раз.

tik писал(а):

Проблема в том, что Маск - первопроходец не за собственный счёт, а за счёт инвесторов и государства. В первом случае инвесторы спросят "где деньги?", а во втором налогоплатильщики (через оппозиционные партии, конечно :crazy:

) спросят у правительства, почему деньги расходовались так неэффективно. А крайним будет Маск.

_________________
Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть...
А потом сразу - нет :vata (почти (c) )

ALich

Ветеран

Регистрация: 14.10.2015
Сообщения: 18644
Благодарил (а): 227 раз.
Поблагодарили: 463 раз.

alivam писал(а):

Telepuz писал(а):

Ему частые инвесторы накидали несколько миллиардов - они бабло несли не под обещания "попробуем клёвую хреновину" а вкладывались в конкретный коммерческий проект.

Как и в Теслу.

tik

Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

13cat13 писал(а):

tik писал(а):

) спросят у правительства, почему деньги расходовались так неэффективно. А крайним будет Маск.

вы за Маска что ли переживаете? хех
это проблема инвесторов кому и зачем они давали деньги, их риски. надеюсь, вы то лично ничего в это предприятие не вложили? :rzach:

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

13cat13

Ветеран

Регистрация: 22.08.2014
Сообщения: 11038
Благодарил (а): 43 раз.
Поблагодарили: 247 раз.

tik писал(а):

13cat13 писал(а):

) спросят у правительства, почему деньги расходовались так неэффективно. А крайним будет Маск.

Мне пофиг на Маска, своих денег я ему не дам. Но мне не приятно, что некоторые личности плодят ему хвалебные темы без счета, по пути просто оскорбляя в них в основном Роскосмос, но и других конкурентов.
Ещё больше мне не нравится, что эти же личности подводят к мысли, что Роскосмосу надо бросить всё и делать тоже, что делает Маск.
Это смешно конечно, но это на самом деле экономическая диверсия. Вроде соревнования с программой "звездных войн" Рейгана. Деньги в трубу, толку 0 целых хрен десятых.

_________________
Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть...
А потом сразу - нет :vata (почти (c) )

Художник

Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 13925
Благодарил (а): 314 раз.
Поблагодарили: 315 раз.

Это просто бобры успокаивают себя, что не обосрались, проиграв Маску на рынке коммерческих запусков.

_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"

Страница 6 из 23

[ Сообщений: 447 ]

Стрaница Пред. 1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 23 След.

Все форумы ForUA » Политика и экономика


		[ Time : 0.531s \| 18 Queries \| GZIP : Off ]