25 новых дивизий в ВС РФ

Я про нашу морскую пехоту ничо не говорил, наша на всякие крупные операции типа высадки в Нормандии не замахивалась на моей памяти ни разу. И вообще, морпехи на войне, лично на мой взгляд это такие хитрые самоубийцы.
Ну я не очень корректно выразился. Я не имел ввиду "связь" как средства связи. Я имел ввиду "систему вертикальных и горизонтальных связей при принятии решения".
Анекдот про глюкало какой-то... ну вот на хрена он вообще такой то всрался, а? Со своим УВПП вместе? Пусть даже самый разнеможный, нормальному самолету он не ровня, ни штурмовику, ни истребителю. Если будет совсем так херово что авианосцу н сунуться, то этому недоделку вообще все равно будет что взлететь, что просто из канистры горючкой политься и зажигалочкой чиркнуть. Ну может только что пилот останется жив во втором случае.)

Ага. Нас пока убеждают, что у американцев толще, но Путин - пока еще не виноват.
Или уже таки да?

Например в случае с Грузией, если бы Грузия находилась через океан, одной Таравы с Харриерами хватило бы. Но вот например в случае с Мистралем пришлось бы подгонять Кузю. А пиндосам авик подгонять необязательно.
И вы забываете, что в отличие от Су-25, А-10 не имеет палубного варианта. А штурмовик нужен всем и всегда. Надеюсь у вас нет к Су-25 претензий аналогичных Харриеру?
Разе не было бы окуенно, если бы на Мистраль садились Су-25?

А суть в том, что ВДВ РФ ведет себя как разбалованный ребенок, а его командование - как пентагоновские генералы. И их давно пора прижать к ногтю, жаль Сердюков не успел.

Если имеются ввиду операции флота США в Тихом океане, во время второй мировой, то там речь шла как правило о уничтожении изолированных на островах японских гарнизонов, в условиях отсутствия противодействия японского флота. Наши десантные операции на Курилах производились с куда меньшей помпой и куда меньшим нарядом сил. И вполне себе нормально. Так для сравнения. Интересно было бы посмотреть как бы они решали такие задачи с метрополией.
Я про наш бардак молчу. ))))
Когда противник это вьетконговцы, то почему бы и нет. )
Зачем он там нужен? Если есть возможность подогнать АУГ, то он просто лишний. Если такой возможности нет, а противник не изолированный японский гарнизон, и не террористы, по умолчанию не имеющие серьезного ПВО и ВВС, то не поможет.

Проблемы с СССР решаются только атомным оружием.
Палубного варианта А-10 не существует. КМП в качестве штурмовика устраивает Харриер.

Я бы сказал что лучше сделать нормальный палубный штурмовик и не маяться дурью.
Ну ведь чисто политическое решение было принять на вооружение самолет сделанный англичанами и производящийся вообще в какой-нибудь Канаде.

Они в Кувейте это сделали в 1991. Захватили порт и высадили там танки. В общем случае французы высаживали в африке танки с десантных барж. Совершенно аналогично морской пехоте СССР.

Т.е. имея основным вероятным противником СССР эти ребята на самом деле воевать собирались, в основном, со всякими голодранцами. И для этого у них охерительный военный бюджет, равный военным бюджетам десяти следующих за ними стран в сумме? Это и есть практичный подход? ))))

Это и есть ожесточенное сопротивление? Когда противник не может поднять головы из за твоей авиации? Я думаю против Папуа-Новой Гвинеи или Берега Слоновой Кости КМП себя вообще покажет звездной пехотой Хайнлайна. )

Когда КМП брал Харриер в качестве штурмовика А-10 еще в проекте не было. Были варианты Харриер или А-7. Причем А-7 надо было ждать, а Харриер уже готовый был.

КМП имеет задачи по всему миру. Автономная Тарава после обмена атомными ударами может обеспечить высадку батальона КМП в любой точке побережья РФ.

Ну вооот! Взяли просто потому что ничего другого не было. А корсар он конечно корсар, но ну его на хер. А не потому что такие практичные ребята )

Еще раз - обсуждается организационный вопрос, а не "риально наваляют". Так вот в организационных вопросах КМП на голову выше Пентагона. И это подтверждается реальными примерами. Аналогично СВ РФ на голову выше в организационных вопросах чем ВДВ.

Предельно практичны. Потому что для КМП в качестве штурмовика хватает Харриера, и в отличие от ВВС и ВМФ они не бегут, теряя на ходу трусы, покупать F-35.

В отличие от ВДВ РФ, которые каждые 5 лет требуют покупать новый комплект БТР-ов, по характеристикам ничем не отличающихся от предыдущих, по цене танков.

Были еще А-6, но опять таки, на вертолетоносец его не посадишь. КМП изначально хотел штурмовик с УВВП. Американские уебищные варианты их не устроили.

Это только если ее по недосмотру не прибьют нафиг.

А это уже проблема ВМФ.

Боюсь мы с вами друг друга не поймем. Я вот не вижу ничего практичного в двойной системе подчинения авиагрупп КМП на авианосцах, в двойной системе командования при проведении десантных операций. И в принятии такого замечательного аппарата на вооружение тоже. И уж если на то пошло, то в вопросе строительства вооруженных сил вообще, при раскладе "реальный противник СССР, а воевать будем с бантустанами", тоже особой практичности не наблюдаю.

1. нет никакого двойного подчинения
2. никто в теме не обсуждал вопросы применения практики КМП в армиях других стран.
В теме сравнивают поведение генералов СВ и КМП США и генералов СВ и ВДВ РФ.

И в обоих случаях одни - вменяемые и практичные в рамках своей военной доктрины, а другие - инопланетяне, готовые тратить миллиарды народных денег ХЗ для чего (в общем случае это означает попил).