Yetty писал(а):
Милашка Сью писал(а):
Тинейджеры смотрят "Джентельмены удачи"?
Нет.
Они видят скульптуру расхлюстанного гопника и думают, что образ достоин уважения, раз отлит в бронзе.
Пускай те, кто видит в этой скульптуре "расхлюстанного гопника", таковыми и остаются. Быдлу не положено что-то знать.
Цитата:
После таких оценок за уничтоженный памятник вступился сценарист картины Георгий Данелия. По просьбе «КП» он высказал свою позицию:
- Это, конечно, безобразие! Я ведь был на открытии. Это же не памятник Доценту, это памятник Травкину, директору детского сада, который изображает из себя бандита Доцента. Поэтому его и открыли. Это не памятник Доценту, это памятник Травкину в образе Доцента. Говорят, что те, кто украл - приезжие? Они, наверное, и фильма не видели... Но хотелось бы, конечно, чтобы его восстановили. Он так симпатично стоял.
А если Говорухин думает, что памятник бандиту, то, может быть, он прав. Но это памятник директору детского сада, который, рискуя собственной жизнью, изображал бандита для того, чтобы помочь государству. В общем-то, довольно-таки героический памятник. Если так, как я говорю, то памятник имеет место и право стоять напротив Мосфильма. А если так как он [Говорухин] считает, что памятник просто бандиту и Доценту, тогда его не надо ставить.
А что до оценок фильма, то нет никакой драмы в том, что сказал Говорухин. Этот фильм можно считать средним. По понятиям профессионалов. Поэтому ничего обидного Говорухиным не сказано. На меня это абсолютно не произвело никого впечатления. Я понимаю Говорухина, которому не нравится этот фильм. Понимаю, почему он считает его средним. И, думаю, не надо из его слов делать сенсацию. Насколько я знаю, многие кинематографисты-профессионалы считают этот фильм средним. Также как многие самые любимые зрителями картины Гайдая, которые на ведущих позициях уже много-много лет, тоже считались средними. Но профессионалы воспринимали их именно так, как и «Джентльменов удачи».
У зрителя фильм имел сногсшибательный успех. Его посмотрело очень много людей. При этом он снят около 40 лет назад, а показывают его и сейчас. И его смотрят.
Второе дело, это оценка среды, оценка профессионалов. Это также, как произведение писателя, которое пользуется колоссальным успехом у читателя, но критика не считает это высоким достижением. Так и в кино бывает. У нас же свои критерии хорошего фильма. Бывают блестящие фильмы, которые вообще никто не смотрит. Мне, к примеру, очень нравится фильм Германа «20 дней без войны». Я его смотрел в кинозале и когда он закончился, все кроме меня ушли. От этого фильм не стал хуже. Просто не все готовы слушать симфоническую музыку, условного Шнитке не каждый готов оценить. Тоже и с живописью, тоже и с кино. И это нормально. Это не должно вызывать какого-то удивления. Так было всегда. Не могут люди быть одинакового развития.
Я считаю, что несмотря на то, что этот фильм про бандитов, он добрый. На нем можно отдохнуть. А на большее и не претендует.
Смотреть на 
