[ Сообщений: 119 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6
Автор  
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 05.02.2024
Сообщения: 11018
Благодарил (а): 260 раз.
Поблагодарили: 170 раз.
ILPetr писал(а):
Игорь писал(а):
ILPetr писал(а):
:-) Одно из определений человеческого интеллекта - способность принимать приемлемые решения при недостаточности входной информации.

Данная способность запросто может привести и к ошибке - никакой гарантии правильности этого принятого решения нет.
Конечно может привести к ошибке. И их съедали. Так было крайние пару миллионов лет. Поэтому кто ошибался - их и их потомков с нами нету. Остались только принимающие приемлемые/допустимые решения.

Ты уверен, что "Остались только принимающие приемлемые/допустимые решения."? А ничего, что полным полно обратных примеров? :)

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 19083
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 367 раз.
СССР
фигня писал(а):
Gest писал(а):
Оффтоп конечно, но всетаки... это считал ИИ или AI? Дело в том, что ИИ не может превзойти человека по определению. И второе, но тоже интересно - какой из, сколько их там сейчас?, 75 публичных GPT это сказал? Тот же OpenAI их не различает, вернее - путает.
:)
ИИ - это AI по-русски :) В данном случае, общался с ChatGPT4 как с наиболее продвинутым, но он говорит об ИИ в целом, а не себе любимом. На самом деле мы с ним ещё немного поболтали - эта сволочь упорствует в том, что он не конкурент человеческому интеллекту, постоянно скатываясь на имеющиеся возможности и игнорируя принципиальную возможность обхода ограничений..

Вот из свеженького от него:

Потенциал ИИ для субъективного опыта
[...реклама от OpenAI поскипана..."]
Чем мне CartGPT нравится так это простотой - "стакан воды - 1 копейка, стакан воды с сиропом - 3 копейки" - и никаких компромиссов, даже когда кончился сироп.
:rzach:
Что же касается генеративных алгоритмов, то строго говоря они относятся к так называемому имитационному интеллекту(или ИИ). :)
Сообщение не в тему (флуд)
Q: в чем различие между имитационным и искусственным интеллектом?

A: Вот основные различия между имитационным и искусственным интеллектом:

Цель:

Имитационный интеллект (ИИ) пытается имитировать или воспроизводить человеческое поведение и мышление.
Искусственный интеллект (АI) нацелен на создание систем, способных выполнять интеллектуальные задачи, которые обычно ассоциируются с человеческим интеллектом, такие как обучение, рассуждение, восприятие и решение проблем.

Подход:

ИИ фокусируется на имитации внешнего поведения человека, не обязательно понимая внутренние процессы.
АI стремится к пониманию и воспроизведению внутренних когнитивных процессов, лежащих в основе интеллектуальной деятельности.

Технологии:

ИИ использует более простые алгоритмы и технологии, такие как экспертные системы и нейронные сети.
АI использует более сложные и продвинутые технологии, такие как глубокое обучение, машинное обучение и естественный язык.

Возможности:

ИИ имеет ограниченные возможности и, как правило, специализируется на узких задачах.
АI обладает более широкими возможностями и способен решать более сложные и разнообразные задачи.

В целом, имитационный интеллект фокусируется на внешнем подражании человеческому поведению, в то время как искусственный интеллект стремится к более глубокому пониманию и воспроизведению интеллектуальных процессов.

Q: То есть генеративный алгоритм является имитационным, а не искусственным интеллектом?

A: Да, это верно. Генеративные алгоритмы, такие как генеративно-состязательные сети (GAN) или автокодировщики, являются примерами имитационного интеллекта, а не искусственного интеллекта в строгом смысле.

Основные причины:

Цель: Генеративные алгоритмы нацелены на имитацию и генерацию данных, похожих на реальные (изображения, тексты, аудио и т.д.), а не на решение интеллектуальных задач.

Подход: Они используют статистические методы и машинное обучение для моделирования распределения данных, а не для понимания внутренних когнитивных процессов.

Технологии: Генеративные алгоритмы, как правило, основаны на нейронных сетях и другими относительно простыми техниками машинного обучения, а не на более продвинутых методах искусственного интеллекта.

Возможности: Генеративные модели хорошо справляются с задачами генерации данных, но имеют ограниченные возможности в решении сложных интеллектуальных задач.

Таким образом, генеративные алгоритмы можно отнести к имитационному интеллекту, поскольку они фокусируются на имитации данных, а не на воспроизведении человеческого интеллекта в более общем смысле. Искусственный интеллект предполагает более глубокое понимание и моделирование интеллектуальных процессов.

Q: Иными словами до искусственного интеллекта нам пока еще далеко. Жалко конечно.

A: Да, вы абсолютно правы. Несмотря на впечатляющие достижения в области машинного обучения и генеративных моделей, мы все еще довольно далеки от создания полноценного искусственного интеллекта, который бы обладал человекоподобным интеллектом и когнитивными способностями.

Текущие системы искусственного интеллекта, хоть и демонстрируют впечатляющие результаты в узких задачах, все еще сильно ограничены по сравнению с человеческим интеллектом. Им не хватает глубокого понимания, гибкости, общих познавательных способностей и многих других качеств, присущих человеческому разуму.

Создание по-настоящему интеллектуальных систем, способных к обучению, рассуждению, пониманию и решению широкого спектра задач, как человек, остается одной из главных целей и вызовов в области искусственного интеллекта. Несмотря на значительный прогресс, мы все еще находимся на ранних этапах этого пути.

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 21.07.2016
Сообщения: 15199
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 176 раз.
Поблагодарили: 569 раз.
Россия
Игорь писал(а):
В шахматы компьютер обыгрывает любого человека - хоть чемпиона мира.

Чем обнаружение-идентификация целей дронами принципиально отличается?

В шахматы обыгрывает не компьютер, а разработчики ПО и сборники партий.
Стоит внести в шахматные правила минимальные изменения, к примеру разрешить крайним пешкам рубить прямо, и придётся делать новое ПО (правда подождать лет 50 пока накопится достаточное количество партий сыгранных людьми).

То-же и с идентификацией объектов. При внесении изменений во внешний вид объекта средствами маскировки, что-бы дрон идентифицировал объект, такая маскировка должна быть в базе.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 21165
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 255 раз.
Поблагодарили: 400 раз.
Россия
фигня писал(а):
ILPetr писал(а):
Игорь писал(а):
ILPetr писал(а):
:-) Одно из определений человеческого интеллекта - способность принимать приемлемые решения при недостаточности входной информации.

Данная способность запросто может привести и к ошибке - никакой гарантии правильности этого принятого решения нет.
Конечно может привести к ошибке. И их съедали. Так было крайние пару миллионов лет. Поэтому кто ошибался - их и их потомков с нами нету. Остались только принимающие приемлемые/допустимые решения.

Ты уверен, что "Остались только принимающие приемлемые/допустимые решения."? А ничего, что полным полно обратных примеров? :)
:rzach:
Да, уверен. Просто в виду их количества появляется вопрос во сколько сигма они попали. По нормальному распределению товарища Гаусса. Наиболее эпичны вышедшие за три сигма, но их доля и так исчезающе мала. А живущие внутри плюс-минус сигма ничем эпичным не выделяются. Это называется "стабилизирующий отбор".

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 25153
Откуда: Спб
Благодарил (а): 171 раз.
Поблагодарили: 318 раз.
Россия
ILPetr писал(а):
фигня писал(а):
ILPetr писал(а):
Игорь писал(а):
Данная способность запросто может привести и к ошибке - никакой гарантии правильности этого принятого решения нет.
Конечно может привести к ошибке. И их съедали. Так было крайние пару миллионов лет. Поэтому кто ошибался - их и их потомков с нами нету. Остались только принимающие приемлемые/допустимые решения.

Ты уверен, что "Остались только принимающие приемлемые/допустимые решения."? А ничего, что полным полно обратных примеров? :)
:rzach:
Да, уверен. Просто в виду их количества появляется вопрос во сколько сигма они попали. По нормальному распределению товарища Гаусса. Наиболее эпичны вышедшие за три сигма, но их доля и так исчезающе мала. А живущие внутри плюс-минус сигма ничем эпичным не выделяются. Это называется "стабилизирующий отбор".

судя по команде Шойгу и команде Зеленского, с сигмами все нормально

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 01.11.2019
Сообщения: 15285
Благодарил (а): 230 раз.
Поблагодарили: 164 раз.
Niger
Tolmach.001 писал(а):
Игорь писал(а):
В шахматы компьютер обыгрывает любого человека - хоть чемпиона мира.

Чем обнаружение-идентификация целей дронами принципиально отличается?

В шахматы обыгрывает не компьютер, а разработчики ПО и сборники партий.
Стоит внести в шахматные правила минимальные изменения, к примеру разрешить крайним пешкам рубить прямо, и придётся делать новое ПО (правда подождать лет 50 пока накопится достаточное количество партий сыгранных людьми).

То-же и с идентификацией объектов. При внесении изменений во внешний вид объекта средствами маскировки, что-бы дрон идентифицировал объект, такая маскировка должна быть в базе.
Нет. От разработчиков много зависело когда были слабые компьютеры. Теперь от разработчиков программы почти ничего не зависит потому что компьютеры ускорились в миллионы раз и они тупо обрабатывает все возможные ходы. И изменение правил никак не скажется на результате. Программу немного откорректируют и компьютер всё равно будет обыгрывать человека. Просто он быстрее человека умеет считать. Как калькулятор.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 25153
Откуда: Спб
Благодарил (а): 171 раз.
Поблагодарили: 318 раз.
Россия
Шмяк писал(а):
Tolmach.001 писал(а):
Игорь писал(а):
В шахматы компьютер обыгрывает любого человека - хоть чемпиона мира.

Чем обнаружение-идентификация целей дронами принципиально отличается?

В шахматы обыгрывает не компьютер, а разработчики ПО и сборники партий.
Стоит внести в шахматные правила минимальные изменения, к примеру разрешить крайним пешкам рубить прямо, и придётся делать новое ПО (правда подождать лет 50 пока накопится достаточное количество партий сыгранных людьми).

То-же и с идентификацией объектов. При внесении изменений во внешний вид объекта средствами маскировки, что-бы дрон идентифицировал объект, такая маскировка должна быть в базе.
Нет. От разработчиков много зависело когда были слабые компьютеры. Теперь от разработчиков программы почти ничего не зависит потому что компьютеры ускорились в миллионы раз и они тупо обрабатывает все возможные ходы. И изменение правил никак не скажется на результате. Программу немного откорректируют и компьютер всё равно будет обыгрывать человека. Просто он быстрее человека умеет считать. Как калькулятор.

Да что ты говоришь. Времени возраста вселенной не хватит для такого перебора

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 01.11.2019
Сообщения: 15285
Благодарил (а): 230 раз.
Поблагодарили: 164 раз.
Niger
walker писал(а):
Шмяк писал(а):
Tolmach.001 писал(а):
Игорь писал(а):
В шахматы компьютер обыгрывает любого человека - хоть чемпиона мира.

Чем обнаружение-идентификация целей дронами принципиально отличается?

В шахматы обыгрывает не компьютер, а разработчики ПО и сборники партий.
Стоит внести в шахматные правила минимальные изменения, к примеру разрешить крайним пешкам рубить прямо, и придётся делать новое ПО (правда подождать лет 50 пока накопится достаточное количество партий сыгранных людьми).

То-же и с идентификацией объектов. При внесении изменений во внешний вид объекта средствами маскировки, что-бы дрон идентифицировал объект, такая маскировка должна быть в базе.
Нет. От разработчиков много зависело когда были слабые компьютеры. Теперь от разработчиков программы почти ничего не зависит потому что компьютеры ускорились в миллионы раз и они тупо обрабатывает все возможные ходы. И изменение правил никак не скажется на результате. Программу немного откорректируют и компьютер всё равно будет обыгрывать человека. Просто он быстрее человека умеет считать. Как калькулятор.

Да что ты говоришь. Времени возраста вселенной не хватит для такого перебора
Зачем считать всю партию? Достаточно и 15 ходов вперёд чтобы обыгрывать всегда человека. Потом в шахматном мусоре валяются алмазы. Самый тупой на первый взгляд ход может оказаться самым лучшим. Да и до эндшпиля партия человека с компьютером не доходит. Человек проигрывает уже в дебюте.

   
  
    
 
Сообщение  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 87803
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1065 раз.
СССР
walker писал(а):
Шмяк писал(а):
Tolmach.001 писал(а):
Игорь писал(а):
В шахматы компьютер обыгрывает любого человека - хоть чемпиона мира.

Чем обнаружение-идентификация целей дронами принципиально отличается?

В шахматы обыгрывает не компьютер, а разработчики ПО и сборники партий.
Стоит внести в шахматные правила минимальные изменения, к примеру разрешить крайним пешкам рубить прямо, и придётся делать новое ПО (правда подождать лет 50 пока накопится достаточное количество партий сыгранных людьми).

То-же и с идентификацией объектов. При внесении изменений во внешний вид объекта средствами маскировки, что-бы дрон идентифицировал объект, такая маскировка должна быть в базе.
Нет. От разработчиков много зависело когда были слабые компьютеры. Теперь от разработчиков программы почти ничего не зависит потому что компьютеры ускорились в миллионы раз и они тупо обрабатывает все возможные ходы. И изменение правил никак не скажется на результате. Программу немного откорректируют и компьютер всё равно будет обыгрывать человека. Просто он быстрее человека умеет считать. Как калькулятор.

Да что ты говоришь. Времени возраста вселенной не хватит для такого перебора

Чтобы обыграть 99,(9)% людей, компьютеру достаточно просчитывать партию ходов на 15 вперед.

Цитата:
На сколько ходов вперед видит гроссмейстер?

Магнус Карлсен утверждает, что ему доступно видение позиции на 15-20 ходов вперед. Вероятно, этот показатель можно считать максимальным для глубины человеческого мышления во время шахматной партии.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 25153
Откуда: Спб
Благодарил (а): 171 раз.
Поблагодарили: 318 раз.
Россия
Шмяк писал(а):
walker писал(а):
Шмяк писал(а):
Tolmach.001 писал(а):
В шахматы обыгрывает не компьютер, а разработчики ПО и сборники партий.
Стоит внести в шахматные правила минимальные изменения, к примеру разрешить крайним пешкам рубить прямо, и придётся делать новое ПО (правда подождать лет 50 пока накопится достаточное количество партий сыгранных людьми).

То-же и с идентификацией объектов. При внесении изменений во внешний вид объекта средствами маскировки, что-бы дрон идентифицировал объект, такая маскировка должна быть в базе.
Нет. От разработчиков много зависело когда были слабые компьютеры. Теперь от разработчиков программы почти ничего не зависит потому что компьютеры ускорились в миллионы раз и они тупо обрабатывает все возможные ходы. И изменение правил никак не скажется на результате. Программу немного откорректируют и компьютер всё равно будет обыгрывать человека. Просто он быстрее человека умеет считать. Как калькулятор.

Да что ты говоришь. Времени возраста вселенной не хватит для такого перебора
Зачем считать всю партию? Достаточно и 15 ходов вперёд чтобы обыгрывать всегда человека. Потом в шахматном мусоре валяются алмазы. Самый тупой на первый взгляд ход может оказаться самым лучшим. Да и до эндшпиля партия человека с компьютером не доходит. Человек проигрывает уже в дебюте.

Число́ Ше́ннона — оценочное минимальное количество неповторяющихся шахматных партий, вычисленное в 1950 году американским математиком Клодом Шенноном. Составляет приблизительно 10^120. Динамику роста этого числа можно проследить на примере обычной шахматной партии: для первого хода у обеих сторон есть 40 различных вариантов, для второго — ещё 676, для третьего — еще 576. Таким образом, всего на третьем ходу партии существует 40*676*576≈15,5 млн различных вариантов партии. Если исключить откровенно глупые ходы, то это число можно сократить на 10—20 %.

Вычисление числа Шеннона описано в работе «Программирование компьютера для игры в шахматы» (англ. «Programming a Computer for Playing Chess»), опубликованной в марте 1950 года в журнале Philosophical Magazine и ставшей одним из фундаментальных трудов в развитии компьютерных шахмат как дисциплины. В основу вычислений легло предположение о том, что каждая игра длится в среднем 40 ходов и на каждом ходе игрок делает выбор в среднем из 30 вариантов.[1] Для сравнения — количество атомов в наблюдаемой Вселенной составляет по разным оценкам от 10^79 до 10^81, то есть в 10^40 раз меньше числа Шеннона.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 25153
Откуда: Спб
Благодарил (а): 171 раз.
Поблагодарили: 318 раз.
Россия
три хода, не больше

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 19083
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 367 раз.
СССР
Шмяк писал(а):
walker писал(а):
Да что ты говоришь. Времени возраста вселенной не хватит для такого перебора
Зачем считать всю партию? Достаточно и 15 ходов вперёд чтобы обыгрывать всегда человека.

Как бы это парадоксально не звучало, но вообще то на один ход. :smoke
Цитата:
Потом в шахматном мусоре валяются алмазы. Самый тупой на первый взгляд ход может оказаться самым лучшим. Да и до эндшпиля партия человека с компьютером не доходит. Человек проигрывает уже в дебюте.

Есть такая хня - дебютные справочники... а потом, тАки да, начинается сама партия. :)

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 18.09.2016
Сообщения: 42420
Благодарил (а): 417 раз.
Поблагодарили: 332 раз.
Зачем дрону шахматные партии?
Зенитные ракеты работают по простейшему алгоритму вычисления точки упреждения. И это уже весьма эффективно.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 99110
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1232 раз.
Поблагодарили: 1422 раз.
val1954 писал(а):
Зачем дрону шахматные партии?
Зенитные ракеты работают по простейшему алгоритму вычисления точки упреждения. И это уже весьма эффективно.
Ворела, как идут работы по переоборудованию твоего фамильного подкладного судна "Анаконда" в безэкипажный катер?

_________________
За заслуги перед Россией требую выдать мне медаль "За развал СССР " с золотой цепью для ношения!

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 18.09.2016
Сообщения: 42420
Благодарил (а): 417 раз.
Поблагодарили: 332 раз.
Кот_Инвойс писал(а):
val1954 писал(а):
Зачем дрону шахматные партии?
Зенитные ракеты работают по простейшему алгоритму вычисления точки упреждения. И это уже весьма эффективно.
Ворела, как идут работы по переоборудованию твоего фамильного подкладного судна "Анаконда" в безэкипажный катер?
Котс, тебе виднее. Ты же автор всей той хуерги, которую сочиняешь.
Как поживает наша знакомая врачишка Жмурко?

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 19.09.2017
Сообщения: 25775
Благодарил (а): 114 раз.
Поблагодарили: 512 раз.
Cambodia
Хохлы дронами-камикадзе уничтожают российских воинов, которые ехали штурмовать украинские позиции на гольфкарах.

phpBB [media]

_________________
Ищу выход из интернета...
Изображение

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 93678
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 1075 раз.
GOLBERG писал(а):
Хохлы дронами-камикадзе уничтожают российских воинов, которые ехали штурмовать украинские позиции на гольфкарах.
последний гольфкар был имитацией - коптер долго кружил вокруг и довольно близко, там ни кто не шевелился,... .
Только ка то не пойму кому в голову пришло использовать машинку с маленькми колесами и небольшой скоростью? Больше похоже на постановку.

_________________
«Храматыка е выскусьтво правыльно чытаты ы пысаты…»
Американская Террористическая Организация ВСУ, ИГИЛ, Аль-Каида.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 99110
Откуда: Москва
Благодарил (а): 1232 раз.
Поблагодарили: 1422 раз.
val1954 писал(а):
Кот_Инвойс писал(а):
val1954 писал(а):
Зачем дрону шахматные партии?
Зенитные ракеты работают по простейшему алгоритму вычисления точки упреждения. И это уже весьма эффективно.
Ворела, как идут работы по переоборудованию твоего фамильного подкладного судна "Анаконда" в безэкипажный катер?
Котс, тебе виднее. Ты же автор всей той хуерги, которую сочиняешь.
Как поживает наша знакомая врачишка Жмурко?
Ворела, склеротик, ФПС "Анаконда" - это твое имущество!

_________________
За заслуги перед Россией требую выдать мне медаль "За развал СССР " с золотой цепью для ношения!

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 18.09.2016
Сообщения: 42420
Благодарил (а): 417 раз.
Поблагодарили: 332 раз.
Кот_Инвойс писал(а):
val1954 писал(а):
Кот_Инвойс писал(а):
val1954 писал(а):
Зачем дрону шахматные партии?
Зенитные ракеты работают по простейшему алгоритму вычисления точки упреждения. И это уже весьма эффективно.
Ворела, как идут работы по переоборудованию твоего фамильного подкладного судна "Анаконда" в безэкипажный катер?
Котс, тебе виднее. Ты же автор всей той хуерги, которую сочиняешь.
Как поживает наша знакомая врачишка Жмурко?
Ворела, склеротик, ФПС "Анаконда" - это твое имущество!
Котс, почему нет новостей о твоей врачишке Жмурко?
Народ интересуется.

   
  
    
 [ Сообщений: 119 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6




[ Time : 0.122s | 18 Queries | GZIP : Off ]