vlek писал(а):
Шмяк писал(а):
Ложить камень на камень это не технология. Она везде применялась где были камни.
Подробнее о камнях, на примере форта «Алекса́ндр I» («Чумный»)
Построен не из плитки, а гранитных блоков весом около
2 т.
Вид сверху (для представления о масштабности - катер слева)
Сооружение симметрично относительно линии проходящей через центр причала, т.е. при условии, что все блоки будут одинаковые, и оч. точно изготолены, то форт можно т.с. сложить в "книжечку".
Но есть одно "но" - форт кверху ссужается, что усложняет задачу, в таком случае только два блока (противоположных) будут одинаковы в трёх плоскостях. Это означает, что без предварительного моделирования в 3Д, т.е.
без компа, не обойтись, блоки нумеруются, изготавливаются на производстве на соответствующих станках , складируются, и по мере необходимости поставляются морским транспортом на стройку в морских условиях. Ессно необходимы кадры, образование, финансы...
Это не тенологии? Наша цивилизация на настоящий момент не справится с постройкой Александр 1, а их там не один. Кста, что может противопоставить Перу, Турция...?
Нет ни какой разницы в том чтобы положить камень на камень весом 1 кг. или 10 тонн. И в обработке их тоже нет никакой разницы. Верёвки, лебёдки, домкраты, колёса, абразивные материалы, рабы и лошади были и тысячи лет назад. Расколоть камень, разрезать, снять всё лишнее с камня, в этом тоже нет никаких проблем.
Почему иногда используется раствор, а иногда нет, то здесь тоже всё понятно. Форты, или набережные на Неве эксплуатировались в холодном и сыром климате. Здесь сложно подобрать нужный раствор и защитить его от намокания. Раствор намокает и замерзает. Камни нагреваются и охлаждаются, ещё и динамические на них воздействия. Корабль ёобнет о причал, или вражеское ядро...
Если камни без раствора, то проще заменить сломанный камень. Да и последствия от удара для камня лежащего без раствора не такие плачевные. Потому что часть энергии от ядра уходит на сдвиг камня.
