Является ли политика наиболее активной формой научной деятельности?

Прочитал высказывание Wal:

«Наука - это познание окружающего мира. А Все эти "нужные вещи" - как его использовать и изменить для своего удобства.»

Источник: Почему настоящие физики ездят по миру, а сторожей не выпускают

Если наука – это познание окружающего мира, с последующем использованием и изменение его (мира) для своего удобства, то политики являются наиболее активными научными сотрудниками ибо после изучения мира переделывают его для своего удобства.

И это происходит на протяжении всего существования человеческого рода, но наиболее четко отношение политики как науке и политиков, как научных работников сложилось совсем недавно (мне кажется в процессе Первой мировой войны).

И первыми это поняли и начали развивать и активно использовать политики в США.

Англичане остановились на полпути к осознанию этого, Сталин понял в конце 1945, но воплотить в жизнь полученные знания не смог – не хватило времени.

После него советские руководители не осознали политику как науку, за что и поплатились распадом СССР.

Сейчас политику, как науку (опять таки по моему ощущению) очень четко осознают и действуют в КНР, менее в США (действуют скорее по остаточным рефлексам). Хотелось бы верить, что ВВП и особенно руководство осознает политику как науку, требующую изучения и внедрения.

К такому пониманию политики приходит руководство Индии и Турции если судить по информации из СМИ. К сожалению, в ЕС никто из властных политиков не воспринимает политику, как науку.

Может я ошибаюсь, но КНР рассматривает РФ и бывшие республики СССР в качестве лаборанта в эксперименте борьбы с США, а ЕС как завхоза США.

И такое же отношении США к РФ и республикам, как к лаборанту КНР, а ЕС в качестве своего завхоза объясняет усиление давления на РФ?
Типа - уберем (сам уйдет) лаборанта и эксперимент не получится?
Или побьем, перемешает пробирки и реактивы ( республики вокруг) и лаборанту придется отвлечься?
Эксперимент или провалится или отложится?

_________________
Игорь: я за Путина. Всегда это говорил. Просто считал себя недостойным за него голосовать. Попрошу занести это в протокол

Попробую так: политология существует с самого появления человека, начиная от умения управлять отдельной личностью, до управления массами. Собственно как науку я бы не стал её выделять в отдельное направление, потому как несмотря на разные цели, средства достижения их одни и те же.
Короче психология...а как подраздел, умение договариваться на нужных для интересанта условиях.
Короче с каменного века мы не сильно продвинулись с этим делом.

Если политика - это наука, то тогда любой человек, изучающий повадки и привычки другого человека - ученый.

Политика - это просто прикладная дисциплина, такая же, как, скажем, юриспруденция, ничего общего с наукой не имеющая.

Реальная наука занимается изучением и выявлением закономерностей, присутствующих в окружающем мире, в природе. А политика - это просто уловки и хитросплетения с целью банальной наживы.

Любого человека, изучающего повадки и привычки другого можно было бы отнести к ученому, но тут проблема, что этим занимаются и по дружбе и по любви ( если Вы ни кого не любили, или не дружили то этого можете и не знать).

Между государствами и их правительствами вряд ли существуют любовные или дружеские отношения.
Государственные политики изучают своих "партнеров" детально и по массе направлений с информацией из различных источников - т.е. практически также как поступает любой исследователь.

И цель этого изучения не банальная нажива, а возможность создания для своего государства наилучших условий существования.
Именно поэтому - по сложности и объему изучаемых материалов в различных отраслях политику и можно отнести к науке.
Простой пример - та же Украина .
Политики Украины в процессе руководства просрали практически все, что получили от СССР, не научившись ничему.
Кстати и в политике есть закономерность, причем наиболее важная для руководства страны -действия руководства должны приносить пользу стране.

_________________
Игорь: я за Путина. Всегда это говорил. Просто считал себя недостойным за него голосовать. Попрошу занести это в протокол

Нет, наука - поиск истины, политика здесь ну никак не наука.

_________________
"Внешние стены дома - все несущие" -- Ихорь
"я в самом что ни наесть станционном месте работаю" -- igg

Вот закономерность действий Козырева и ЕБН - их действия приносили стране только вред, начиная с Беловежского соглашения, затем приватизации и наконец просьбы Козырева попросить американцев указать национальные интересы РФ.
Кстати и концовка доклада ЕБН в Конгрессе :"Боже храни Америку!" тоже свидетельствует об отсутствии у ЕБН стремлений к изучению.

_________________
Игорь: я за Путина. Всегда это говорил. Просто считал себя недостойным за него голосовать. Попрошу занести это в протокол

Так в политике истина - это единственно верное решение, обеспечивающее успешное существование населения твоего государства, а значит надо найти те действия или влияния, при которых отсутствуют недовольство внутри страны и давление извне.
Сейчас нас раскачивают или пытаются раскачать изнутри и давят из-за рубежа - Беларуссия, Азербайджан-Армения, Украина, Северный поток -2.
И в ликвидации этих "нарывов" нужна найти истинные (т.е. единственные верные решения) ликвидации их.

_________________
Игорь: я за Путина. Всегда это говорил. Просто считал себя недостойным за него голосовать. Попрошу занести это в протокол

Решение игровых задач не всегда единственное. А публично утверждать, что оно единственное это ложь и совсем не научно. Политика, как и религия управляется ценностями и знанием человеческого поведения, а не логикой.

_________________
"Внешние стены дома - все несущие" -- Ихорь
"я в самом что ни наесть станционном месте работаю" -- igg

"Наука - это удовлетворение личного любопытства за государственный счет" (с)
а для некоторых еще и возможность срубить на любопытстве деньжат.

_________________
На украину падают не бомбы, на украину падают слезы детей Донбасса.(почти цитата)

Это утверждение не противоречит моему. Нажива не сваливается ведь с неба. Она появляется за счет кого-то. За счет людей и государств. Поэтому когда я говорил, что конечной цели политики является нажива, то безусловно под этим нужно понимать, что она включает и обратную сторону - защитные механизмы, не позволяющие забрать то, что уже нажито. И речь тут не только о деньгах, но и о психологическом превосходстве.

Но в любом случае политика для меня - это взаимоотношение голодных крыс в банке. Только люди - это не крысы. Взаимоотношения у них не настолько прямолинейны. Поэтому в ходе этой борьбы появляются различные хитросплетения, союзы, враги и друзья. Все тоньше, чем у крыс. Но сути политики это не меняет. Это извечная борьба.

В конце концов, политика может быть не только международная. Она может быть и внутренняя. Политика может быть внутри компании, где может быть множество групп. Взаимоотношения мужа и жены - это тоже политика, только в семье.

Я бы назвал политику близкой к психологии, но это не психология. У политики есть четкие цели - выгода.

И еще, в реальной науке есть наработанный материал, некий прогресс в изучении. В математике, физике, химии и т.д. есть куча формул которые являются результатом исследований и кропотливого труда. Это результат, на который можно положиться. Этот результат будет работать всегда, и через 100 лет и через 1000. А вот в политике все результаты сиюминутны. Они актуальны только в настоящий момент. Уже через день, месяц, год они будут устаревшими и никому не нужными, потому что все меняется. В политике нет ничего фундаментального. Поэтому к науке эту дисциплину отнести никак нельзя.

Политика основана на лжи.
Если умение лгать, это наука, то да..

Для кого то и покер вид спорта.

_________________
"Промолчи - и сатана восторжествует"

Что международная, что внутри компании или государства политика, что взаимоотношения в семье между мужем и женой - это процесс изучения многих составляющих, которые в большинстве своем или неизвестны или малоизвестны.

Извините, но наработанный материал имеется и в политике и в этом направлении есть такой же прогресс изучения. Самый простой пример с тем же папой Коли. Или с Прибалтикой, когда наработанный материал - отказ от транзитных поставок через них.

Разница между формулой в физике или математике и решением в политике в том, что формула есть окончание исследования или кропотливого труда, т.е. конечный результат УЖЕ не требующий исследований или научных поисков, а в политике идет непрерывное исследование ситуации , поскольку сюиминутна сама жизнь именно конкретного человека (исследователя). У государств и взаимоотношений между ними процесс исследования НЕ заканчивается никогда, даже в случае гибели или поглощения одного из них. Этот процесс принимает только другие "опорные" точки.

Грубо говоря - рассматривая Вашу логику - если в результате научного исследования появилась формула, то научный процесс - закончен. ВСЕ. Финита научному исследованию. Типа плевок долетел до земли и интерес плюющего на этом завершен - он конечен.

Вы абсолютно правы, что спустя некоторое время результат в политике ДАННОГО периода устаревает или пропадает полностью и положиться на него в качестве повторения трудно или невозможно. Но ведь это и есть процесс научного исследования поскольку меняются поколения людей, главы правительств, рельефы и масштабы государств и естественно взаимоотношений между ними. Т.Е. научное исследование не может быть завершено.

В принципе политику можно сравнить с изучением космоса - сначала смотрели только в телескоп, потом появился спутник и новые знания, затем полетел человек, потом он пытается закрепиться на орбите Земли, пытается исследовать планеты и т.д.

_________________
Игорь: я за Путина. Всегда это говорил. Просто считал себя недостойным за него голосовать. Попрошу занести это в протокол

Извините, здесь не игровая задача, а конкретная задача по обеспечению функционирования государства и населения.
В 40м году провели штабные игры, в которых победил Жуков играя за синих, а проиграл игравший за красных Павлов. Но Павлов не сделал вывод об изменении ситуации по позициям Западного округа и в 41 проиграл почти также, но уже с материальными потерями и человеческими жертвами. И в этом поражении есть своя логика.

_________________
Игорь: я за Путина. Всегда это говорил. Просто считал себя недостойным за него голосовать. Попрошу занести это в протокол

Это как раз тот случай, когда "Помолчи и сойдешь за умного!"
Но для СС это невыполнимая задача
Для СС- выставить себя дураком - основное умение

_________________
Игорь: я за Путина. Всегда это говорил. Просто считал себя недостойным за него голосовать. Попрошу занести это в протокол

Ты пафос-то убавь, кретин.
Все относительно.
Личное для меня, это ты выставил себя полным дураком приравняв науку к политке.
Любая наука основана на достоверных фактах, если ты этого не понимаешь, то кто ты?.

_________________
"Промолчи - и сатана восторжествует"

Политика - концентрированная экономика.

Можно расходиться...

_________________
В этой войне нет сторон, заслуживающих поддержки пролетариата

Cудя по тому, как депутаты и чиновники все кинулись защищать диссертации, политика - это наиболее интенсивно развивающаяся область науки!
Многие, правда, пишут диссертации по экономике. Вот тут сомнения имеются, а экономика сама - это отрасль науки?
По моему Степашин говорил: Что это вы против теологии, как науки? Ведь экономика же то же самое, а считается наукой!

Политика - искусство манипулирования другими людьми в своих интересах.

Наука ли это?

В той же мере, что например и искусство показывать фокусы.

Если фокусники - ученые, тогда и политики тоже.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

И например цыганки, обманывающие доверчивых и поддающихся внушению граждан - тогда тоже ученые, однако.

)

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда