Международное право

интересно, когда вы говорите о так называемом "международном праве", - что конкретно вы имеете ввиду?

Вот, например, цитата из соседней ветки:
Очень хотелось бы увидеть нормативы.

Опять таки из соседней ветки:
Нельзя, можно, можно, нельзя.. я интересуюсь, а в каком документе изложены и чем закреплены эти правила?

да, вопрос интересный

в какой палате у нас специалисты по международному праву?

Серёга, ищи "право народов на самоопределение"

Соблюдение международных договоров.
Например, самым крайним международным договором, узаконивающим государственные границы в Европе является "Хельсинкский Заключительный Акт".

_________________
बन्दर-लोग

Опять хохол про права качает! Нет у вас ни каких прав! Хохлы должны скакать!!!! А! ДА!!!!! Весь мир за вас, хохлов!!!!!!!!!!!!!!!!

то есть международное право, это такое правило, по которому дробить государства можно, а укрупняться государствам - нельзя? А где это написано?

Как я понимаю, международное право с точки зрения отдельного государства, это стратегия поведения государства среди других государств, заключающаяся в том чтобы сделать так чтобы у этого государства все было, и за это этому государству ничего не было. Это главный и единственный принцип так называемого международного права. Но и он - неписанный. Все остальное или не работает или вовсе не существует.

тебе же сказали про международные договоры. Они писанные и подписанные. Но ими все подтирают задницу. Такое вот, вкратце, международное право

в шестой... там где Наполеон с прокурором....

_________________
Насилием войну не выиграем... (с) Лери

Если садишься играть с шулерами, попытайся против них играть честно ..

Ни Югославия, ни Кипр не соответствуют положениям Хельсинкских соглашений.
Кстати, даже односторонний выход прибалтийских республик тоже не соответствовал - они сначала вышли своей волей, и только спустя значительное время Москва с этим согласилась.

А как трактовать нарушения - каждый решает сам.

Все международники и экономисты на хвупе. Тут тока специалисты по олии и рассовой теории. Не, не специалисты, специалист. Остальные - массовка.

_________________
--------------------------
С Уважением, Голд.

Считается что основы международного права заложены в Вестфальском мире - итоге тридцатилетней войны. Современное международное право - это устав ООН. По суди дела он тоже писался по итогам тридцатилетней войны 1914-1945гг. И писался державами-победительницами. То есть право сильного - основу любого юридического права - обеспечивали державы-победительницы. Между ними с самого начала не было согласия, однако право вето работает и Россия не раз в гордом одиночестве блокировала хотелки западных "партнеров". Однако сказать, что оно в полной мере работает нельзя - тому пример и Югославия, Ирак, да и 080808 тоже. 080808 в общем-то было ответкой на признание независимости Косова - Россия зубки показала.

Норма международного права — это правило поведения, которое признаётся государствами и другими субъектами международного права в качестве обязательного.
Процесс, способы и формы создания норм международного права отличаются от создания норм внутреннего права. В международном праве нет каких-либо законодательных органов, которые могли бы принимать правовые нормы без участия самих субъектов системы международного права, международно-правовые нормы создаются самими субъектами международного права. Только субъекты придают тем или иным правилам своего поведения качество юридической обязательности.
Соглашение субъектов международного права относительно международно-правовых норм может быть явно выраженным (договорные нормы) или молчаливым (нормы обычного права). В процессе участия в международном общении, постоянно вступая в отношения друг с другом, субъекты международного права не только действуют в соответствии с существующими правилами, но и вносят необходимые уточнения, дополнения и изменения в их содержание, а также создают новые нормы. Таким образом, создание международно-правовых норм — это непрерывный процесс.
https://ru.wikiversity.org/wik ... D0%BE

В науке международного права сложилось, по меньшей мере, три подхода в определении системы международного права.
Первый подход характеризуется построением системы международного права по примеру российской правовой системы - система права складывается из норм права, институтов права (институт международно-правовой ответственности, институт территорий в международном праве, институт мирных средств разрешения международных споров и др. - общесистемные институты; отраслевые институты - институт территориального моря в международном морском праве, институт защиты прав беженцев в международном гуманитарном праве и др.), подотраслей права (подотрасль «право войны», подотрасль «право мира» в международном гуманитарном праве и др.), отраслей права (право международных договоров, право международных организаций, право международной безопасности, дипломатическое и консульское право, международное гуманитарное право, международное морское право, международное воздушное право, международное космическое право, международное экологическое право, международное экономическое право, международное атомное право, международное уголовное право и процесс).
Второй подход характеризуется построением системы по видам источников права. Нормы права являются основой системы, включающей международное договорное право и международное обычное право.
Третий подход является наиболее предпочтительным и характеризуется наличием следующих элементов: нормы права как основы системы, основополагающих принципов международного права (их 10 - семь из них закреплены в Уставе ООН (1945 г.) и три в Заключительном акте ОБСЕ (1975 г.), которые развиваются в отраслях международного права.
(с)

Ну если уж своими словами, то где-то так:

Источником Международного права являются дву- и много- сторонние международные договора, причем ратифицированные... С ратификацией, там есть нюансы в многосторонних договорах...

Так что понятие "норматив" - это условия таких договоров. На сейчас, самым всеобъемлющим международным договором, является Устав ООН, как самый массовый...

В общем, классическое понятие "право" в данном случае, не совсем корректно. Т.к. принцип на котором зиждиться МП, никем не формализован вне конкретного договора. А сам принцип, общепризнанный, звучит так: Заключенные договора нужно выполнять.

Нормативы проще некуда
- кто сильнее, тот и прав
- слабых бьют

то есть правила наизнанку. Устанавливаются не снаружи субъекта, а каждый субъект сам по себе решает, насколько он правильно в соответствии с его субъективным пониманием некоего "международного права" поступает.

Это понятно. Но если относительное равенство сил, что делать? Тогда и действует иное право. Например "кто раньше встал того и тапки."