Духовная Скрепа писал(а):
ZeroSun писал(а):
Почему нет? Наша 53Т6 5,1 км/с делает, а SM-3 пиндосовские 4 км/с
Тогда в чем фишка, этого Цикрона, если у него скорость всего 2 км/с ?
Это "Циркон" (не "Цикрон") -
http://militaryrussia.ru/blog/ ... .html2000 м/с (М=6) - немного для экзоатмосферных баллистических ракет, в самый раз для "Искандера" (летящего именно с такой маршевой скоростью на "промежуточной" высоте 50 км) и очень много для крылатых ракет, совершающих полет в плотной атмосфере.
Хорошо ли это для крылатой ракеты
(хотя М=4,5, видимо, ближе к действительности на малых высотах, чем М=6, которые могут достигаться разве что в стратосфере)?
С одной стороны, да. Для существующих систем ПВО такая скорость создает почти непреодолимые препятствия. Однако системы ПВО быстро совершенствуются (особенно вычислительная мощность и точность ГСН); кроме того, в время захвата цели головкой самонаведения и пикирования "Циркону" неизбежно придется притормаживаться. Так что к моменту реального поступления "Циркона"на вооружение и западные системы корабельного ПВО подтянутся к его уровню.
С другой стороны, "атмосферная" ракета на такой скорости сильно греется и "светит, как рождественская ёлка" в инфракрасном диапазоне волн. То есть тепловые датчики надводного/наземного и воздушного базирования увидят её за многие десятки километров; применять какие-либо средства снижения заметности бесполезно. Кроме того, маневры в атмосфере на такой скорости едва ли возможны. Тем самым, ПВО получает возможность вовремя вычислить точку упреждения и направить туда ракету.
Вышеизложенное делает данный проект (продолжающий одну из перспективных советских НИР 1980-х гг.) очень сомнительным. Значительно выгоднее было бы создать морскую версию "Искандера". Эта ракета выполняет полет в стратопаузе (ок. 50 км) где, с одной стороны, можно поддерживать ту же скорость М=6, с другой, осуществлять непрерывное маневрирование (точнее, перемежать опускание с подъемом со случайной амплитудой) и сохранять скрытность. Последнему способствует и специфика стратопаузы - высокий температурный фон и близость ионосферного слоя атмосферы, препятствующего распространению радиолокационных лучей многих распространенных "атмосферных" радаров.
Почему же российский ВМФ развивает именно "Циркон", а не "Искандер"? Очевидно, причина в своекорыстной клановости, достигшей предела при путинизме. Вокруг ВМФ (пожалуй, самого мафиозно-блатного вида нынешних рос. воор. сил и вообще силовых структур, благодаря концентрации в Петербурге) кормится "своё" сообщество НИИ и заводов со своими темами, к которым привязаны жирные куски бюджетного пирога. Тогда как "Искандер" - сугубо "сухопутная" тема, развиваемая "чуждым" «КБ машиностроения» (КБМ) в Коломне и Воткинским заводом. Для "адмиральской" части ВПК они - в первую очередь "не свои" конкуренты (особенно сейчас, когда и формально государственные НПО акционируются и превращают ноу-хау в сугубо "частную" собственность), потенциальные отбиратели денег, рабочих мест, званий и должностей - и тут уже не важно, что лучше, а что хуже с чисто технической точки зрения.