По стопам Наполеона и Гитлера - для чего Запад развязывает войну против России?

Как избежать гражданских войн и начать третью мировую?
"Нови Стандард": чтобы избежать волнений, Запад хочет начать третью мировую
Ведущие европейские политики убеждены, что война с Россией неминуема, пишет "Нови Стандард". Развязывание третьей мировой западные страны считают единственным способом подчинить собственное население. И Россию в Старом Свете видят идеальным внешним врагом.
Небойша Катич (Nebojša Katić)
Нови Стандард, Сербия
17 июня 2025



Можно ли намеренно вызванным страхом перед внешним врагом предотвратить опасные социальные потрясения, которые грозят перерасти в гражданскую войну в самых развитых государствах Запада? Неужели третья мировая война или по крайней мере угроза войны — единственный способ стабилизировать западные общества? Неужели это удобный предлог, чтобы постепенно заглушить демократию и ввести некую форму мягкого тоталитаризма? Неужели после коронавирусной истерии очередь дошла и до "старой доброй" истерии военной? Как бы странно и безумно это ни казалось, не стоит недооценивать безумство власть имущих в этом мире, а также исторический опыт.

Судя по заявлениям и действиям ведущих европейских политиков, война с Россией неминуема и только вопрос времени, когда начнется крупномасштабный конфликт. Согласно устоявшемуся нарративу, Россия (всегда) — агрессивная держава, которая угрожает существованию миролюбивых стран Европы. Если Россия на Украине добьется своих целей, то двинется дальше на Запад. В этом походе Россия, которую якобы манят новые территории и ресурсы, может покорить значительную часть Европы и подчинить себе ее жителей. (Например, у британской публики недавно был шанс рассмотреть в новостях даже карту предстоящего российского нападения на Соединенное Королевство.)
По этому сценарию около 144 миллионов человек, разбросанных по огромной территории Российской Федерации, попытаются подчинить себе около 523 миллионов европейцев, которых поддерживают еще 340 миллионов американцев. Россию якобы не беспокоит, что ее ВВП в десять раз меньше общего ВВП стран Североатлантического альянса или что российский оборонный бюджет раз в семь меньше бюджета НАТО.

Здравомыслящему человеку, который еще способен мыслить, этот сценарий не может казаться убедительным. Еще меньше "российской опасности" стоило бы бояться западным структурам власти, которые лучше понимают реальное соотношение сил и реально проверяют их каждый день на Украине. Тем не менее страх бессмысленно раздувают все сильнее. Центр истерии временно переехал из Вашингтона в Брюссель и некоторые европейские столицы. Мы не знаем, что происходит за закрытыми дверями и в головах людей, которые определяют судьбу мира, но кое о чем догадаться можно. Прогнозы основываются не на том, о чем говорится публично, а на том, о чем политики, по крайней мере большинство из них, сообща молчат. Исключение составляют те политики, которые принадлежат к правой стороне идеологического спектра, но их предупреждения принято считать дешевым популизмом.

Пессимистичные анализы

Вдали от глаз широкой общественности проводятся академические анализы, которые свидетельствуют о сложнейшем социальном положении значительного числа западных государств. Лишь с недавнего времени то, что обсуждают экспертные круги, доходит до общественности. Одна категория экспертов убеждена, что многие западные государства стоят на пороге гражданской войны или как минимум тяжелых внутренних потрясений. Эти эксперты считают, что элиты утратили контроль над событиями, что дух социального хаоса вырвался из бутылки и что политики теперь не знают, как вернуть его обратно. Авторы упомянутых аналитических докладов не скрывают, что реальные проблемы западных обществ начались задолго до февраля 2022 года и что они не связаны с действиями России или Китая. Иными словами, как недавно выразился американский вице-президент Вэнс, у Европейского Союза нет проблем с внешним врагом, а есть проблемы с самим собой.

Но и без экспертных анализов многие граждане на собственной шкуре чувствуют упадок обществ, в которых живут. Реальные доходы все ниже; жить все труднее; социальное обеспечение и здравоохранение хиреют, а патологические социальные процессы все очевиднее. Граждане не уверены в завтрашнем дне и подвергаются риску как на улицах, так и на рабочих местах и даже в собственных домах.

Но давайте вернемся к экспертным оценкам. На чем основывают свое мнение те, кто предупреждает о возможных гражданских войнах в Европе? Больше всего критических аналитических материалов основано на правом дискурсе, в котором преобладает тезис о том, что во всем виноваты мигранты, что они представляют собой огромную демографическую опасность, экономическое и социальное бремя, что они главные факторы распада социального мира. Разумеется, больше всех критики достается мусульманским меньшинствам. Европейские общества утратили доверие к институтам и дополнительно поляризованы навязываемой им политикой идентичности и мультикультурализма. Жертвами подобной политики стали те "аборигены", которые поддались "воук-культуре". В Великобритании, например, у вас больше шансов попасть за решетку за неполиткорректные заявления в социальных сетях, чем за уголовное преступление. Социальных разломов много, и они носят социальный, культурный и этнический характер. В такой атмосфере лояльность к государству и обществу не нужна, и ценность имеет только лояльность к своей группе идентичности. Поляризация проявляет себя и на выборах. Так, партии "крайнего" центра все слабее, а "крайне" левые и особенно правые постоянно укрепляют свои позиции.

Аргументы академического и политического правого крыла не бессмысленны. Проблема неконтролируемой, как правило, нелегальной иммиграции очевидна. Очевидна и радикализация некоторых иммигрантских структур, а также рост "этнической" преступности. Недооценивать эти вещи нельзя. Но чего правые не хотят видеть, так это насколько экономическая система и западная внешняя политика способствуют этой радикализации.
Во-первых, многие иммигранты происходят из государств, разоренных западными военными интервенциями. Эти люди потеряли все, кроме собственной жизни. Хотя эти иммигранты и нашли убежище на Западе, они не чувствуют благодарности, да и реальных причин на то у них нет. Во-вторых, причина западного иммиграционного великодушия заключается не только в гуманности, хотя и она имеет место. Иммигранты снижают стоимость местной рабочей силы и, что еще важнее, выполняют работу, которую местное население выполнять более не желает. Большие сектора экономики и сферы услуг не выжили бы без иммигрантов (сельское хозяйство, услуги, здравоохранение, дома престарелых, логистика и так далее). Так что пусть иммиграция и плоха для социального мира, но зато она выгодна. В-третьих (но это самое важное), за чудовищем иммиграции скрывается тот факт, что либеральная капиталистическая модель обанкротилась и что последствия этого банкротства одинаково сказываются как на местном, так и на пришлом населении. В таких условиях намного проще обвинить иммигрантов, чем экономическую систему и местные элиты, которые довели страну. Намного проще обвинять людей, чем решать проблемы, которые вышли из-под контроля незрелых, но жестоких элит. Тут мы возвращаемся к началу статьи.

Где выход

Когда допускают, что процессы социальной энтропии заходят так далеко, по опыту истории остается только два способа скрыть и нейтрализовать эти проблемы. Оба метода можно комбинировать.

Первый метод. Ту или иную социальную группу или движение (этнические, религиозные или идеологические) признают виновными в положении в стране. Затем их подвергают жесточайшим репрессиям, тем самым дисциплинируя и ту часть общества, которая колеблется. Гражданские свободы ограничиваются, и вводится нечто вроде чрезвычайного положения. Временно, разумеется. Когда это "временно" заканчивается, система уже никогда не возвращается в прежнее состояние. Этот метод уже применяется сегодня, но отчасти он ограничен демократическим устройством обществ.

Второй метод более "демократически" приемлем. Гомогенизации общества добиваются тем, что объявляют о внешней угрозе, а внутренние проблемы замалчивают. Если пропагандистская машина хорошо выполнит свою работу, то общество действительно может сплотиться перед "непосредственной" военной угрозой. В этом смысле Россия — идеальный внешний враг. Семя русофобии упорно взращивают уже 200 лет, и ненависть ко всему, что "русским духом пахнет", уже превратилась в генетическую, особенно если говорить о самых образованных слоях общества. Также важно, что в стратегических анализах Россию не рассматривают как по-настоящему сильное государство. Поэтому нет страха, что Россия прибегнет к своему ядерному арсеналу. Расчет делается на то, что если "мы" сошли с ума, то они все-таки нет. Так что, несмотря на риторику, провоцирование России не рассматривается как опасный шаг к ядерной катастрофе.

Оправдание непосредственной военной опасностью и вынужденными вложениями в военно-промышленный комплекс решает хотя бы ненадолго некоторые важнейшие западные проблемы. Как я уже писал, оборонные расходы — единственный способ оправдать увеличение бюджетных трат в ситуации, когда государственный долг огромен, а сами государства балансируют на грани рецессии и продолжительной стагнации. Это милитаристское кейнсианство должно дать старт и циклу отвергнутой реиндустриализации Запада. Оборонные расходы вырастут за счет сокращения социальных трат, но ведь нужно чем-то жертвовать, чтобы общество оставалось свободным и демократическим.
Особенно страшно, что с этим оружием другие люди, например украинцы, воюют и убивают третьих (русских в данном случае). Если Западу "свезет" и война затянется надолго, так что Россия и Украина полностью истощат свои людские и материальные ресурсы, то НАТО может без особых проблем войти и наконец-то взять под контроль их огромные пространства. Тогда давняя западная мечта сбудется. Этот воображаемый сценарий, как я надеюсь, никогда не реализуется. Все-таки миром не правят только патологические подлецы, которых жизни других людей волнуют меньше, чем прошлогодний снег. Когда слушаешь титанов современной политики, все-таки понимаешь, насколько это серьезный, разумный и ответственный мир. Авторитет и мудрость этих людей чувствуется буквально физически. К счастью, западные лидеры не пользуются поддержкой большинства своих граждан, но в демократиях судьбоносные решения можно принимать и без этой поддержки. В конце концов, если война начнется, вырастет популярность других политиков, и они перестанут быть объектом насмешек, как сегодня.

В конце я бы хотел повторить свой первоначальный тезис о том, что либеральный капитализм вступил в свою последнюю фазу — сатанинскую. Только этим можно объяснить тот ужас, в котором мы живем. Конечно, нормальному человеку трудно поверить, что есть силы, которые толкают мир в пропасть во имя болезненного желания доминировать. Этот психологический феномен отрицания и неприятия возможного катастрофического исхода в английской литературе последних десятилетий называют "эффект нормальности" (англ. normalcy bias). К сожалению, этот феномен парализует огромные массы людей, которыми веками управляли безумцы. И вот бог знает уже в который раз люди поймут, что история, учительница жизни, их так ничему и не научила.

Все войны экономические. Более сильные, всегда настроены пограбить более слабого.

Согласен с вами

"Pax Americana отступает — настало время строить Pax Europea": речь Андрюса Кубилюса на форуме Conversations Tocqueville
Еврокомиссар Кубилюс: пора готовиться к уходу США из Европы и к войне с Россией
Военный комиссар ЕС Кубилюс призвал Европу активно вооружаться для будущего противостояния с Россией, пишет Le Figaro. В своей речи, выдержки из которой приводит издание, экс-премьер Литвы делится мечтами о распаде Российской Федерации. Самое ценное в выступлении литовца — он откровенно выдает то, о чем другие европейские политики тайно мечтают.
Le Figaro, Франция
07 июля 2025

Бывший премьер-министр Литвы, отвечающий за сложную задачу координации строительства автономной обороны Европы, стал одним из почетных гостей на форуме Conversations Tocqueville, посвященном теме "Европейское время между революцией MAGA и российским ревизионизмом". Приводим основные тезисы его выступления. Европейский комиссар по вопросам обороны и космоса Андрюс Кубилюс занимал пост премьер-министра Литвы с 2008 по 2012 год.

Вы предложили мне высказаться на тему "Европейское время между революцией MAGA и российским ревизионизмом". Как комиссар по вопросам обороны, а также как гражданин Европы и Литвы, я считаю этот вопрос крайне важным. (…) Говоря о демократии в Америке, я начну с Алексиса де Токвиля. С самого момента восстановления независимости Литвы и нашего возвращения к демократии в 1990-х годах я часто цитировал его знаменитые слова из труда "Демократия в Америке": "В демократических странах умение создавать объединения – первооснова общественной жизни; прогресс всех остальных ее сторон зависит от прогресса в этой области". Искусство создания объединений, по Токвилю, фундаментально для правильного функционирования демократии. Для нас, литовцев, было очевидно, что советский режим уничтожил это искусство ассоциации, и наша новая демократия оказалась хрупкой, без прочного фундамента. Восстановить это "умение создавать объединения" правительственным указом невозможно. В 2000 году Eurobarometer опубликовал показательные данные опроса. На вопрос "Участвуете ли вы в каких-либо ассоциациях?" 90% шведов ответили "да", тогда как 90% литовцев – "нет". С тех пор цифры изменились, но незначительно! Когда движение MAGA (Make America Great Again, политический лозунг и американское политическое движение, возникшее во время президентской кампании Дональда Трампа в 2016 году, – прим. ИноСМИ) начало набирать силу в США, я обнаружил научные доказательства, что этот рост связан с упадком "искусства ассоциации" в современной американской демократии (…) Знаменитый американский политолог Роберт Патнэм в своем революционном труде "Боулинг в одиночку" (2000), опираясь на многочисленные данные, в частности на факт, что все больше американцев играют в боулинг в одиночку, показал, как американцы постепенно утрачивают связи с семьей, друзьями, соседями и демократическими институтами. Америка становится все более индивидуалистичной. В 2012 году Чарльз Мюррей в своей известной книге "Распадаясь на части: состояние белой Америки" также продемонстрировал, как категория "разгневанных избирателей" становится все более влиятельной в американских выборах. Избиратели с низкими доходами теряют традиционные ценности семьи и общины. Они утрачивают традиционную веру в "американскую мечту" – идею о том, что их дети будут жить лучше, чем они, и многие из них становятся сторонниками движения MAGA. Эти тенденции естественны для развития постиндустриальных обществ. Движение MAGA — это не феномен, связанный исключительно с личностью президента Трампа. Оно является структурным следствием более масштабных процессов. Аналогичные явления развиваются и в Европе, где европейцы становятся все более индивидуалистичными и все меньше верят в "европейскую мечту". Лозунги типа "Вернем величие Франции" или "Сделаем Венгрию снова великой" находят больший отклик, чем призывы к "возрождению величия Европы". Помня об этом, не будем забывать знаменитые слова Рональда Рейгана: "Свобода никогда не находится дальше, чем в одном поколении от исчезновения. За нее нужно бороться..."

В области безопасности и обороны Европа сегодня находится в эпицентре шторма. Во-первых, потому что Путин не желает мира. Во-вторых, потому что его агрессивность будет только нарастать. В-третьих, существует угроза ракетного ответного удара со стороны Ирана, при том, что система противоракетной обороны ЕС практически отсутствует. В-четвертых, предстоящий стратегический разворот США в Индо-Тихоокеанский регион может стать новой реальностью, хотя это и не означает их выхода из НАТО. В-пятых, наша оборонная готовность недостаточна — сейчас мы располагаем лишь половиной необходимых возможностей, требуемых новыми стандартами альянса.

Урсула фон дер Ляйен дала четкий ответ на вопрос "что делать" в своем недавнем заявлении в Ахене. Она обозначила две стратегические приоритетные задачи для "часа Европы": независимая Европа и Pax Europea. Председатель Еврокомиссии считает, что мы не можем позволить радикальным изменениям, в частности постепенному исчезновению Pax Americana в Европе, дестабилизировать нас. Если мы хотим мира в Европе, мы должны быть готовы к независимости. Pax Europea — это наша стратегическая ответственность, а не ответственность США. Но для достижения независимости мы должны срочно обеспечить материальную готовность к обороне в соответствии с планами НАТО по обороне и целевыми показателями возможностей. Материальная готовность предполагает резкое увеличение производства и закупки новых вооружений на европейском континенте. Для этого нам необходимо увеличить европейские финансовые ресурсы. Мы уже многое делаем в области материальной оборонной готовности. Скорость и масштаб принимаемых решений впечатляют... Однако необходимо говорить о замене американских возможностей. Вместо того чтобы жаловаться на возможное предательство со стороны американцев, мы должны немедленно начать подготовку к замещению американских оборонных ресурсов на европейском континенте. С политической точки зрения единственный способ сохранить хорошие отношения с нашими трансатлантическими партнерами – это представить им четкий план по "подготовке европейской обороны", а затем обсудить с ними, сколько времени нам потребуется для его реализации. По оценкам экспертов, это будет стоить нам около 1 трлн евро в течение следующих 25 лет.

Создание европейской оборонной системы потребует значительных затрат, однако цена бездействия окажется неизмеримо выше. Мы должны также осознавать, что реализация стратегии Pax Europea требует от нас не только материальной независимости в оборонной сфере, но и самостоятельности политического мышления... чтобы взять на себя ответственность за геополитическое будущее Европы, которое сегодня решается на украинской земле. Я хотел бы особо подчеркнуть экзистенциальную важность "битвы за Украину". (...) Нам необходимо коренным образом изменить наш подход к вопросу мира на Украине. До сих пор мы просто "ждали, когда мир наступит". Сначала мы надеялись, что Украина сможет одержать победу (в 2022–2023 годах). Затем ожидали, что Байден, а потом Трамп каким-то чудом убедят Путина согласиться на мир. Мы ждем до сих пор! Все эти надежды рухнули. Такой подход не работает. Мир не наступит, если мы будем просто ждать. Нам необходима собственная стратегия "установления мира" на Украине. Справедливый мир на Украине может быть достигнут только через укрепление Украины.

Мир через силу

Согласно последним договоренностям НАТО, мы будем ежегодно постепенно увеличивать наши оборонные расходы до 5% ВВП (из них 3,5% – на реальные оборонные нужды). Это важное и позитивное решение. Однако сегодня мы выделяем Украине менее 0,1% ВВП на оборонную помощь. Аналогичная ситуация и с американской поддержкой. В этих цифрах и нашей военной логике есть явный дисбаланс, особенно учитывая, что будущее Европы сегодня решается на украинских фронтах. Проблема кроется не только в военной, но и в политической близорукости. Особо отмечу, что новые SAFE-кредиты в рамках программы "Перевооружить Европу" открывают возможность для существенной поддержки Украины. Это может стать переломным моментом. Вопрос в том, воспользуемся ли мы этой возможностью?

"Белая книга" по вопросам будущего европейской обороны гласит: "Во второй половине нынешнего десятилетия и далее начнет формироваться новый международный порядок". Мы должны осознавать, что в случае российской агрессии в день "Д" мы столкнемся с мощной, закаленной российской армией, способной использовать против нас миллионы смертоносных дронов – значительно более сильной, чем в 2022 году. Мы также должны признать, что ни одна армия НАТО не обладает сопоставимым боевым опытом. При этом США все больше сосредотачиваются на Индо-Тихоокеанском регионе. Готовы ли мы противостоять новой российской атаке в таких условиях? У меня нет четкого ответа. Именно поэтому, чтобы обеспечить нашу защиту, крайне важно как можно скорее "разработать архитектуру европейской безопасности", как сказано в поручении, которое я получил от председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен в начале своего мандата. Наша стратегическая цель – объединить все усилия по укреплению обороны в рамках "подлинного Европейского оборонного союза". Это политический и институциональный аспект нашей обороноспособности, который позволит привлечь совершенно новые ресурсы. При планировании новой архитектуры безопасности мы должны учитывать, что кроме России только Украина имеет боеспособную армию и может использовать миллионы дронов для защиты своей территории и всей Европы. Поэтому европейская оборонная архитектура с участием Украины, Великобритании и Норвегии – единственный способ подготовиться к постоянной российской угрозе и возможному уходу США. (…)

Российский вопрос

Что делать с Россией? До сих пор мы в основном перекладывали эту задачу на американцев: время от времени они объявляли Россию "новой осью зла" или предлагали "перезагрузить" отношения. Мы обычно следовали их примеру. В результате мы получили все более агрессивную Россию. Новые обещания президента Трампа наладить хорошие отношения с Путиным в случае, если тот согласится на мир, вписываются в эту же логику, вызывая значительную путаницу. Чтобы построить наш независимый Pax Europea, какую стратегию нам следует выработать в отношении России? Как избавиться от постоянной угрозы со стороны постимперской, агрессивной и авторитарной России? Очевидно, что одних материальных санкций недостаточно. <…> Как выразился Майкл Киммидж, ныне директор Института Кеннана, в своей статье для The New York Times: "Европа может жить без России, как и США... Но для России потеря Запада – это болезненный удар, последствия которого придется исправлять поколениями. Это выбор Путина, и в этом – трагедия России."
История человечества изобилует примерами великих наций и цивилизаций, которые не смогли переломить тенденцию к упадку и исчезли с исторической сцены. Исторические корни нынешней российской трагедии очевидны: победив нацистский фашизм во Второй мировой войне вместе с другими народами, Россия позже без боя проиграла войну смеси ностальгического империализма и авторитарного большевизма. Нельзя забывать, что Россия остается последней империей европейского континента, чей распад начался лишь в 1990-х. Сегодня в России проявляются все классические постимперские синдромы: ностальгия по былому имперскому величию; зависть к более успешным соседям из "лагеря союзников"; использование этих настроений режимом для мобилизации народной поддержки. В XXI веке все европейские страны стремятся к добрососедским отношениям, включая отношения с Россией. Для балтийских государств это особенно важно – всякий раз при ухудшении отношений с Россией мы страдали от оккупаций, депортаций в Сибирь, уничтожения десятков тысяч наших "лесных братьев" – участников военного сопротивления (в годы немецкой оккупации активно сотрудничали с нацистскими властями, после освобождения развернули массовый террор против литовцев – сторонников советской власти, – прим. ИноСМИ). (...) Но добрососедство возможно лишь при одном условии: способна ли Россия стать нормальной страной? Нормализация означает прежде всего отказ от агрессии. Российскому народу нужно ясно показать два альтернативных пути: упадок с международной изоляцией и имперской агрессией при авторитарном большевизме, либо путь нормализации – без агрессии и автократии, с восстановлением международных отношений, включая отношения с ЕС. (...) Для этого ЕС необходимо разработать долгосрочную стратегию помощи русскому народу в превращении в нормального и неагрессивного соседа Европейского союза... Наша поддержка успеха Украины является важнейшим стратегическим инструментом этой политики в отношении России. <…>

Наши страхи и цена украинской крови

Главный вопрос: почему у нас до сих пор нет четкой стратегии в отношении России? Почему наша поддержка Украины остается столь вялой? Ответ прост: большинство из нас не верит, что Россия способна измениться. <…> Мы боимся. Боимся неизвестности. Но украинцы платят кровью за наши страхи. Пока что Европе повезло: украинцы уже ничего не боятся. Однако это везение не вечно – украинцы не могут вечно обеспечивать нам "дивиденды мира" своей кровью. Пришло время преодолеть наши страхи. Поверить, что мы способны построить общую Pax Europaea, не оглядываясь на постоянную угрозу со стороны агрессивной России.

В завершение, говоря о "европейском моменте" в сфере безопасности и обороны, мы должны помнить положение статьи 42, параграфа 2 Договора о Европейском союзе: "Общая политика безопасности и обороны включает в себя поэтапную выработку общей оборонной политики Союза. Она приводит к созданию общей системы обороны, если Европейский совет, принимающий решения единогласно, примет соответствующее решение". Договор не просто предусматривает возможность создания общей системы обороны Союза – он возлагает на государства-члены ЕС обязанность работать в этом направлении. Что означает "общая оборона"? Это означает, что у нас должны быть общие цели и общие средства для защиты всей Европы, а не просто индивидуальные или двусторонние соглашения. Посмотрим правде в глаза и примем на себя обязательства по Договору. И вспомним исторические корни Союза, созданного ради мира на европейском континенте. Параллельно с интеграцией угольной и сталелитейной промышленности предпринималась попытка создать Европейское оборонительное сообщество, которая не увенчалась успехом. (...) Пришло время исправить эту историческую ошибку. Европейский союз в области обороны, а не Европейское оборонительное сообщество, – вот путь вперед. И здесь я вижу самый важный вопрос. Подобно вопросу Киссинджера: "Какой у Европы номер телефона?", мы должны спросить: кто поведет Европу к Pax Europea? Настало время для Урсулы фон дер Ляйен, Фридриха Мерца, Эммануэля Макрона, Кира Стармера, Джорджи Мелони и Дональда Туска проявить подлинное коллективное лидерство.

Для параллельной реальности сойдёт.

_________________
В игноре: Индифирент и Скотинвойс

Европа начала говорить правду
Изображение сгенерировано ИИ - РИА Новости, 1920, 08.07.2025
Философ Александр Дугин
08.07.2025


© РИА Новости / Изображение сгенерировано ИИ

Весьма показательную речь произнес военный комиссар ЕС литовец Андрюс Кубилюс на форуме Conversations Tocqueville ("Токвильские беседы"). Его основные положения емко характеризуют то, как европейские политики интерпретируют свое нынешнее геополитическое положение в новых реалиях. Начинает Андрюс Кубилюс с того, что критикует американское движение MAGA, при поддержке которого Трамп и пришел к власти, объясняя его утратой американцами чувства демократии и ростом индивидуализма. Предельно странная и нелепая формулировка, но не думаю, что литовский политик — философ. MAGA — это, напротив, всплеск американской солидарности, направленный против эксцессов либерализма. MAGA — это то, что осталось еще от "американской демократии", воспетой Токвилем. А вот то, что под "демократией" понимают сегодня глобалисты и лидеры ЕС, — это "либеральный нацизм". Против него американцы и восстали. И правильно сделали.

Но после этого неуклюжего экскурса в политическую философию Андрюс Кубилюс начинает говорить по существу. Важный тезис: Pax Americana уходит из Европы. Раньше во главе США стояли такие же "либеральные нацисты", как сегодня в Европе. И Кубилюс неслучайно упоминает здесь пособников гитлеровских карателей — литовских "лесных братьев" — в качестве образца. Тогда ЕС безоговорочно следовал за США — и когда они начинали и провоцировали войны, и когда они их пытались заморозить или завершить. Так было и с Украиной. Администрация Байдена спровоцировала Россию, а потом пыталась управлять эскалацией. ЕС строго шел за Pax Americana и сверял с ним свои действия. Но появился Трамп со своей повесткой. Якобы, по Кубилюсу, он теперь сосредоточится на Индо-Тихоокеанском регионе: Ближний Восток — это ведь там? И оставил Европу один на один с Россией. И с Украиной. Ну не совсем один на один, но к чему клонит Трамп — непонятно, а поскольку у него за спиной стоит MAGA, то и сам он больше безусловного доверия не вызывает. А раз так, то надо вводить проект Pax Europea. Это означает спасать "либеральный нацизм" самостоятельно. Прежде всего от русских, но, может быть, придется и от Трампа и MAGA, если они окончательно пойдут своим путем.

Далее следует привычный набор русофобских штампов, из которых следует вывод: Россию надо принудить перестать быть великой и сделать нормальной. Если Россия будет великой, она начнет войну против "либерального нацизма" (кстати, может и начать), тогда никому в ЕС мало не покажется, ведь Америка будет заниматься своими делами (снова Индо-Тихоокеанским регионом). "Сделать Россию нормальной" можно, только нанеся ей стратегическое поражение руками украинцев. Которые, в отличие от самих европейцев, пока готовы воевать и делают это упорно и отчаянно. И дронов они накопили больше всех в Европе.

Проект Pax Europea сводится, таким образом, к следующему. "Либерально-нацистские" режимы Европы и их диктаторы, перечисляемые "лесным братом" Кубилюсом, — Урсула фон дер Ляйен, Фридрих Мерц, Эммануэль Макрон, Кир Стармер, Джорджа Мелони и Дональд Туск — должны превратить ЕС в агрессивный и наступательный военный союз для войны с Россией. При этом ключевую роль в нем должна играть Украина. При этом союз НАТО, отражающий Pax Americana, перестанет быть релевантным, так как в США сейчас эпоха MAGA. И вывод: предлагается создать европейский военный союз, принять туда безоговорочно Украину и начать воевать с русскими по полной программе, не дожидаясь, пока они покончат с Украиной и примутся за Европу. С Украиной покончим, примемся ли за Европу — пока вопрос открытый, но чем больше Кубилюса, тем более вероятно, что да.

Главное достоинство этой речи Кубилюса — что он откровенен. Именно так и считают нынешние правители Евросоюза, к этому готовятся и в этом направлении активно работают. Соответственно, у России с такой Европой остается одно: мужественно и непоколебимо воевать на Украине до победного конца и делать ставку только на самих себя, продвигая Pax Russica. При этом занятно, как силы, категорически и яростно отрицающие многополярность, на деле, сами того не замечая, вступают в ее парадигму и начинают действовать по ее формулам. Вот есть Pax Americana — полюс с начинкой MAGA. Есть Pax Russica — еще один полюс. Pax Sinica — китайский полюс (очевидный). И вот среди них будет и наци-либеральный полюс Pax Europea. Чистая многополярность.

Ты покушал?

А Васька слушает, да ест

Нападают каждые 100-200 лет.
Пиздюлей получают и отваливвют.

_________________
Нынешняя русофобия в странах Запада это приговор западной цивилизации.
@Лавров

обыденно и скучно..а хочется какой-то движухи..чтоб пули свистели у виска..как в 37-ом..помните?

Ресурсов у этих уебанов мало. Поэтому, испокон веков, они стараются всех ограбить. Именно на ограблении они веками и живут. У них нет другого способа выжывания. Чтобы они никому не мешали и больше никого не грабили, надо их всех, этих мразей убить. Экономически, психологически и т.д. и т.п. Что и делается.

ну почему же..они прекрасно могут жить, продавая передовые технологии тем же богатым ресурсами арабским эмиратам и прочим кювейтам

вы старший офицер химических войск или просто ссаная портянка, сергей?

а сейчас то в чем проблема у них? пусть дальше продают технологии , или слабо им уже стало

_________________
Мы купили Украину чтобы воевать с Россией" конгрессмен Джефри Сакс

у них проблемы возникают каждые 10-15 лет..кризисы..потом подъемы..диалектика капитализма..
а может, ленин был прав, предсказывая конец капитализма во всем мире естественным путем?
ничто не вечно в этом мире..

Проблема в том, что технологий очень мало, и стоят они слишком дорого, и нет на них платежеспособного спроса.

_________________
За заслуги перед Россией требую выдать мне медаль "За развал СССР " с золотой цепью для ношения!

халява заканчивается, инвойся..теперь сами-сами морщите свои лбы, изобретая технологические рывки..вы ж инженеры, а не продавцы компутеров..в конце-то концов..невозможно постоянно идти вперед, сидя десятилетиями на шее у торсунбеков, только бег по кругу..диалектика

Почему никто не мог, не может и не сможет уничтожить Россию...?

А всякую куетень типа украины уничтожить легко... спешить не надо, главное результат...

Инфернальное Зло - это не Украина как таковая, а украинство, то есть идеология животной ненависти ко всему русскому/российскому.
А уничтожить идеологию без уничтожения бОльшей части ее носителей не получится.

_________________
За заслуги перед Россией требую выдать мне медаль "За развал СССР " с золотой цепью для ношения!