|
ЧАДАЕВ
Тут спросили, за что не люблю Солжа? Да очень просто: за то, что дешёвый фигляр и интеллектуальный жулик. Одно из проклятий Перестройки, что в тот роковой момент главным светочем национальной мысли оказалось это бородатое чучело.
Я впервые читал его "Как нам обустроить Россию" сразу в момент публикации, в 1990-м, ещё почти ребёнком. Уже тогда бесили корявые псевдоархаические неологизмы — "слепородный", "запущи", "безуёмный" и т.п. Вторично перечитывал в 1995, уже имея вполне сформированные взгляды; причём, парадоксальным образом, мотивом перечитать стал поход на встречу-интервью с М.С.Горбачёвым, одно из самых неприятных воспоминаний того времени (какой же он тупой оказался, сам по себе ходячий приговор советскому проекту как минимум в части механизмов кадрового отбора). И тогда сформулировал для себя уже внятно, почему Солж это интеллектуальный позор русского народа.
Не грех быть антикоммунистом и антисоветчиком, это личный выбор позиции. Советская история заслуживает компетентной критики и грамотно поставленных вопросов — почему было сделано именно так, почему результаты оказались именно такими и т.д. Но нельзя быть беспомощным идиотом, когда ты берёшься учить жизни вождей и народы.
Чего стоит одно только тамошнее его обращение к украинцам, с блеянием — я, мол, сам наполовину украинец, вы сами должны решить, хотите ли вы с нами дальше и т.д. В 95-м, когда я это перечитывал, у меня уже был за спиной опыт нескольких поездок в Могилянку, где западные кураторы толкали будущим вождям обоих майданов свою версию истории и единственно верный взгляд на "дружбу народов". Думать, что обыватель в состоянии сопротивляться работе современных гуманитарных машин, специально сконструированных для конвейерной промывки мозгов — это надо быть либо очень наивным, либо заведомо обманывать читателя.
Сам его тезис, что "убери коммунистическую партию — и всё останется, ничего не рухнет" — был величайшей ложью даже формально, потому что союз республик по сути ничего кроме единого партийного руководства не скрепляло. Но в "обустроить" он и ратовал напрямую за роспуск Союза, предлагая вместо него конструкцию "Россия+Украина+Белоруссия+Северный Казахстан" (с отдельным мутным объяснением, как именно он собирается отделять северный от остального). Читая эти его строки сейчас, я в каждой вижу кровь, причём совершенно необязательную, просто по глупости.
Он рассказывает, что если мы распустим "империю", на которую у русского народа "нет сил", то заживём хорошо и счастливо, русским национально-буржуазным государством с земствами и прочим самоуправлением. А мы сейчас видим, как оно на самом деле: из бывших союзных будут делать заклятых врагов, создавая напряжение уже по новому периметру, поджигать нас извне и изнутри: народы вне бывшей РСФСР, получившие государственность, будут стимулировать народы внутри РФ делать то же самое вслед, чтобы повторить фокус 91 года, а внутренним движком той же Украины, да и Белоруссии, станет не только местечковый национализм тамошних рагулей, но и обещание сделать "свою отдельную русскую Русь без Москвы и без чурок", на которое будут соблазнять русскоязычных. Собственно, зря я это в будущем времени описываю, тут уместнее настоящее, а местами прошедшее.
Короче, Солж мне как казался в 95-м воплощением мерзости Перестройки, бородатой версией Горбачёва, так и сейчас кажется. Когда писал этот пост, снова открыл "обустройку", освежить в памяти — и снова чуть не сблевал. Но я понимаю, почему его возводят в культ наши любители посконины — сами хотят в такие же пастыри.
|
Пылыныцья (тьфу, погань мерзостная! 
