Объяснение. Почему у Запада и у примкнувших припадки от Путина и России?


 [ Сообщений: 596 ]  Стрaница Пред.  1 ... 26, 27, 28, 29, 30
Автор  
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2014
Сообщения: 71812
Откуда: Москва
Благодарил (а): 120 раз.
Поблагодарили: 6239 раз.
Россия
Крамольник писал(а):
Даже следы "большого взрыва", произошедшего 14 миллиардов лет назад


взрыв 14 млрд лет назад - это конечно такое..

теория начинается типо так: была точка с бесконечной плотностью и вот она взорвалась (с какого хуя?) и произошла Вселенная и всё вокруг... а что было ДО точки? а что было - ВОКРУГ точки? какого хуя она "взорвалась"? и таг далее..

_________________
хохлы, Константиновка Лиман скоро - чей?

   
  
    
 
Сообщение  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 02.03.2023
Сообщения: 6176
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 147 раз.
Крамольник писал(а):
sves писал(а):
Даже следы "большого взрыва", произошедшего 14 миллиардов лет назад


Изображение
Если факты не укладываются в твою картину мира - ну их нахуй, эти факты....

Я заметил что воцерквлённые очень часто тупые.
Наверное слишком усердно молятся.
Лбы постоянно об пол бъются.

Ну и доказательств от тебя я так и не увидел...

_________________
Разжевывать очевидное — дело неполезное.
Не надо потакать детскому желанию взрослого человека задавать дурные вопросы.

   
  
    
 
Сообщение  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 02.03.2023
Сообщения: 6176
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 147 раз.
termit писал(а):
Крамольник писал(а):
Даже следы "большого взрыва", произошедшего 14 миллиардов лет назад


взрыв 14 млрд лет назад - это конечно такое..

теория начинается типо так: была точка с бесконечной плотностью и вот она взорвалась (с какого хуя?) и произошла Вселенная и всё вокруг... а что было ДО точки? а что было - ВОКРУГ точки? какого хуя она "взорвалась"? и таг далее..
300 лет назад примерно так-же рассуждали про гром и молнию.
И Михайло Васильевич эксперименты делал что-бы выяснить.
А вот 500 лет назад даже вопросов не было.
Воцерквлённые точно знали что это такое молния и с какого хуя она бъёт в землю.

Наука всё-равно даст точный ответ.
Но нужны знания, понимание и время...

зы.
На подумать: Вселенная расширяется с ускорением.
Это - уже доказанный факт.
За него в 2011-м нобелевку присудили.
А такое возможно только если прикладывается сила/работа/энергия...
Откуда берётся эта энергия на "разгон"?
Априори считалось что Вселенная - это замкнутая система и поступление энергии "извне" не существует.
Но так-ли это?
Уже есть сомнения.

ззы.
Может наша вселенная - это пузырёк в закипающем чайнике.
Стоит себе чайник на плитке у домохозяйки.
А на дне образуются пузырьки. Сначала маленькие.
Потом они начинают расширятся.
Отрываются от дна чайника и стремительно летят к поверхности.
Где пуф....
И разлетятся паром.

И таких вселенных великое множество....

_________________
Разжевывать очевидное — дело неполезное.
Не надо потакать детскому желанию взрослого человека задавать дурные вопросы.


Последний раз редактировалось sves 21.09.26, 16:19, всего редактировалось 1 раз.
   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2014
Сообщения: 71812
Откуда: Москва
Благодарил (а): 120 раз.
Поблагодарили: 6239 раз.
Россия
sves писал(а):
Наука всё-равно даст точный ответ.


ну вот она и даёт - была "точка с бесконечной плотностью", которая "взорвалась"..

а типо как жизнь произошла? ну типо в мировом океане, в "первородном супе" плескались всякие элементы, и вот они вдруг так соединились, что стали воспроизводиться.. нну - так солнышко светило/так ветер дул/так волны плескались.. по-моему какая-то постная хуйня.. быстрее верится шумерам, что прилетели анунахи, заебались сами золото добывать и "Энки и его сестра Нинмах предложили создать новый вид существ — гибридов, сочетающих генетический материал анунаков и обитавших на планете примитивных форм жизни."

_________________
хохлы, Константиновка Лиман скоро - чей?

   
  
    
 
Сообщение  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 02.03.2023
Сообщения: 6176
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 147 раз.
termit писал(а):
sves писал(а):
Наука всё-равно даст точный ответ.


ну вот она и даёт - была "точка с бесконечной плотностью", которая "взорвалась"..

а типо как жизнь произошла? ну типо в мировом океане, в "первородном супе" плескались всякие элементы, и вот они вдруг так соединились, что стали воспроизводиться.. нну - так солнышко светило/так ветер дул/так волны плескались.. по-моему какая-то постная хуйня.. быстрее верится шумерам, что прилетели анунахи, заебались сами золото добывать и "Энки и его сестра Нинмах предложили создать новый вид существ — гибридов, сочетающих генетический материал анунаков и обитавших на планете примитивных форм жизни."
Поинтересуйся "живыми камнями", к примеру.
Увидишь наглядный механизм зарождения жизни.
Ну или почитай учебник по биологии, в конце-концов.

_________________
Разжевывать очевидное — дело неполезное.
Не надо потакать детскому желанию взрослого человека задавать дурные вопросы.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2014
Сообщения: 71812
Откуда: Москва
Благодарил (а): 120 раз.
Поблагодарили: 6239 раз.
Россия
sves писал(а):
почитай учебник по биологии


я в институте читал учебник по анатомии и физиологии высшей нервной деятельности. достаточно изучить строение клетки, со всеми её вакуолями, хромосомами/рибосомами, аппаратом Гольджи и прочими митохондриями чтобы понять, что это абсурд что такое может самонасраться потому что так ветер дул и так солнышко светило.. а если углубиться внутри клетки в хромосому и ДНК внутри неё - то ты попадаешь в следующий микрокосмос, появление которого в результате того, что так солнышко светило, так ветер дул и так волны плескались - есчо менее вероятно

_________________
хохлы, Константиновка Лиман скоро - чей?

   
  
    
 
Сообщение  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 3155
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 121 раз.
СССР
Крамольник писал(а):
Цитата:
Андрей Каверзин

Остаётся три главных вопроса:
1. Как появилась первая древняя клетка, имеющая определённые органеллы? Каким образом образовались эти органеллы, имеющие разные функции?
2. Как клетка ожила, если мы до сих пор точно не знаем что такое жизнь? Мы говорим, что это объект одухотворённый, подчёркивая, что в нём есть нечто, что делает его живым, но что это такое никто не знает.
3. Как первая безмозглая клетка догадалась создать механизм размножения? синтез ДНК это, вообще-то, сложный процесс. Его сейчас доктора наук проводят с большим трудом, а тут маленькая клеточка, не имеющая разума, вдруг с первого раза всё провернула без ошибок и поделилась без дефектов. Каким образом?
Как сказал Цицерон: "Если Вы думаете, что всё появилось само собой, то возьмите кубики с буквами и кидайте их до тех пор, пока не выпадут строчки стихов."
Даже компьютер не пишет стихи подобным образом, а он выполняет миллионы операций в секунду. Для написания стихов он использует программу, созданную разумом, но даже это не позволяет машине превзойти Пушкина. Мёртвое железо не способно создать замечательное четверостишие. А любая клетка в тысячу раз сложнее стихов. Она не могла появиться от случайных химических взаимодействий. Именно поэтому все эксперименты учёных по созданию хотя бы протоклеток провалились. Мёртвый океан не может создать жизнь. Это другое.

Вот такая загагулина. Интересная.

Жизнь начинается с одной клетки. Далее разделилась на две одинаковые ( Близнецы получаются одинаковые) далее идет процесс деления и на каком то этапе куча одинаковых клеток принимает решение: вон та будет левой ногой, а эта правым ухом. Где протокол собрания и каков механизм его реализации? Научились клонировать весь организм из одной клетки, значит в этой клетке заложена информация о взаимном расположении и функциях всех остальных клеток. На этапе создания функционирует местный интернет - связь всех со всеми и служба безопасности, которая следит а порядком, истребляя тех, кто не в строю. Прототип иммунитета.
Дальше, взрослый организм получил ранение. Какая то группа клеток ринулась зашивать дыру, остальные наблюдают в сторонке. Кто принимает решение - кому чего делать? Головной мозг? А у дерева его нет, а поступает оно так же. То есть локальное информационное поле, которое на местном уровне оценивает ситуацию и принимает решения.

Из второго начала термодинамики следует: без внешнего влияния ситуация в системе развивается от меньшей степени вероятности к большей. Вероятность того, что большая группа молекул соединится в высокоорганизованную структуру, и эта структура, накатив стопочку сядет за комп и начнет нести в мир всякую хрень, эта вероятность близка к нулю.

_________________
Зри в корень!

   
  
    
 
Сообщение  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5886
Благодарил (а): 1884 раз.
Поблагодарили: 759 раз.
Россия
Козьма Прутков писал(а):
Крамольник писал(а):
Цитата:
Андрей Каверзин

Остаётся три главных вопроса:
1. Как появилась первая древняя клетка, имеющая определённые органеллы? Каким образом образовались эти органеллы, имеющие разные функции?
2. Как клетка ожила, если мы до сих пор точно не знаем что такое жизнь? Мы говорим, что это объект одухотворённый, подчёркивая, что в нём есть нечто, что делает его живым, но что это такое никто не знает.
3. Как первая безмозглая клетка догадалась создать механизм размножения? синтез ДНК это, вообще-то, сложный процесс. Его сейчас доктора наук проводят с большим трудом, а тут маленькая клеточка, не имеющая разума, вдруг с первого раза всё провернула без ошибок и поделилась без дефектов. Каким образом?
Как сказал Цицерон: "Если Вы думаете, что всё появилось само собой, то возьмите кубики с буквами и кидайте их до тех пор, пока не выпадут строчки стихов."
Даже компьютер не пишет стихи подобным образом, а он выполняет миллионы операций в секунду. Для написания стихов он использует программу, созданную разумом, но даже это не позволяет машине превзойти Пушкина. Мёртвое железо не способно создать замечательное четверостишие. А любая клетка в тысячу раз сложнее стихов. Она не могла появиться от случайных химических взаимодействий. Именно поэтому все эксперименты учёных по созданию хотя бы протоклеток провалились. Мёртвый океан не может создать жизнь. Это другое.

Вот такая загагулина. Интересная.

Жизнь начинается с одной клетки. Далее разделилась на две одинаковые ( Близнецы получаются одинаковые) далее идет процесс деления и на каком то этапе куча одинаковых клеток принимает решение: вон та будет левой ногой, а эта правым ухом. Где протокол собрания и каков механизм его реализации? Научились клонировать весь организм из одной клетки, значит в этой клетке заложена информация о взаимном расположении и функциях всех остальных клеток. На этапе создания функционирует местный интернет - связь всех со всеми и служба безопасности, которая следит а порядком, истребляя тех, кто не в строю. Прототип иммунитета.
Дальше, взрослый организм получил ранение. Какая то группа клеток ринулась зашивать дыру, остальные наблюдают в сторонке. Кто принимает решение - кому чего делать? Головной мозг? А у дерева его нет, а поступает оно так же. То есть локальное информационное поле, которое на местном уровне оценивает ситуацию и принимает решения.

Из второго начала термодинамики следует: без внешнего влияния ситуация в системе развивается от меньшей степени вероятности к большей. Вероятность того, что большая группа молекул соединится в высокоорганизованную структуру, и эта структура, накатив стопочку сядет за комп и начнет нести в мир всякую хрень, эта вероятность близка к нулю.

:zed: :zed: :zed:

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 15088
Благодарил (а): 351 раз.
Поблагодарили: 479 раз.
Россия
Жизнь началась с Господа Вишну, возлежащего в водах Причинного океана.
Во время выдоха, Он выдыхает множество Вселенных.
Во время вдоха, Вселенные втягиваются в Него и исчезают на какое-то время.
Это называется Маха Кальпа.
А в каждую Вселенную Он посылает Господа Браму, чтоб Брама заполнил Вселенную хохлами.

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2014
Сообщения: 71812
Откуда: Москва
Благодарил (а): 120 раз.
Поблагодарили: 6239 раз.
Россия
akm писал(а):
чтоб Брама заполнил Вселенную хохлами.


Изображение

_________________
хохлы, Константиновка Лиман скоро - чей?

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 15.08.2015
Сообщения: 63229
Откуда: г. Сочи
Благодарил (а): 775 раз.
Поблагодарили: 1544 раз.
sves писал(а):
Ну и доказательств от тебя я так и не увидел...
Голубчик, а я тебе ничего и не доказывал. Пара всего мыслей.. Мне, как то фиолетово во что ты веришь или нет. Понимэ?!

_________________
Араратик, так где бан, который ты обещал. Не вижу. !!

   
  
    
 
Сообщение  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 3155
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 121 раз.
СССР
sves писал(а):
Начнём с того, что нет ни одного доказательства существования бога.


Прежде чем спорить о том, что существует или нет, надо определить понятия. Например: существует ли бог Зевс? А кто это? Ну молниями кидается. Ну конечно существует, молнии все видели, строим храмы атмосферному электрическому полю.
По христианским понятиям бог это "отче наш иже еси на небеси" некий старичок , мы сделаны по образу и подобию его, сидит на облаке и глядя на нас пишет досье на каждого, а потом вызывает на ковер и оглашает приговор.
Глянем шире. Известная нам Вселенная конечна и по размерам и по времени существования. Что было о рождения Вселенной, и что за ее приделами нам не узнать. Мы можем изучать лишь ту материю, из которой мы сделаны сами -атомы, молекулы и прочее а это родилось с рождением Вселенной. Все, что не доступно нашему познанию - это от Бога.

_________________
Зри в корень!

   
  
    
 
Сообщение  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.01.2026
Сообщения: 3998
Благодарил (а): 365 раз.
Поблагодарили: 68 раз.
Галс писал(а):
Bramby
Цитата:
Галс писал(а):
[
дело в том, что есть моменты, которые сразу говорят об уровне знаний,
физик никогда бы не написал, что энтропия это сила.
Отсюда вывод - у тебя не физическое образование.
Вывод сам сделаешь, имеет ли смысл говорить о понимании энтропии?
Мы меня обсуждаем разве? :rzach: Не отвлекайся.

Есть такая штука, например, как энергия Гиббса. В нее входит и энтропия в том числе. Так вот: система стремится не к максимальной энтропии и хаосу, а к минимальной энергии. Там два слагаемых, один (энтропийный) показывает стремление системы к хаосу, второй (энтальпийный) - к стремлению системы к минимуму энергии. Две разнонаправленные силы. Или, если тебе не нравится здесь термин "сила", который не в физическом смысле здесь применяется, то стремление, направление движения системы.
Понимание этого позволяет понять, почему образовываются и должны образовываться из простых элементов химические соединения и далее из них более сложные органические и неорганические соединения в природе, почему в тех же метеоритах и космосе появляются сложные органические молекулы и в конечном итоге образуются РНК, а потом и ДНК. Они просто не могут не образовываться! Не могут не образовываться потому, что новое соединение более выгодно энергетически. Просто, чтобы эти вещества образовались, нужно подвести энергию к молекулам или элементам, дабы перескочить энергетический барьер. А энергии в космосе просто завались, начиная от гамма-излучения до инфракрасного.
Поэтому в природе идут процессы в двух направлениях одновременно: как к большей энтропии, хаосу, так и к упорядочиванию. Какая их этих сил, ладно-ладно, какой из этих факторов будет сильнее (больше по абсолютной величине) в конкретной ситуации - в ту сторону система и пойдет. Потому что они тащат систему в разные стороны. Поэтому не может быть так называемого бульона из органических молекул, о котором раньше, да и сейчас некоторые, говорят: бульон будет создавать более сложные органические молекулы вплоть до РНК, а затем и ДНК.
Если смотреть тупо через второй закон термодинамики, то создание РНК невыгодно, но это неверно в данном случае! Точнее, это лишь половина вопроса, но есть и вторая сторона (см. выше). Ибо создание РНК как раз очень выгодно с точки зрения энергии Гиббса: нуклеотидам энергетически выгодно образовывать фосфодиэфирную связь! И она образовывается! Шлёп - и у нас уже РНК в кастрюле! Энтропия понижается, система становится более структурированной: РНК не может не образовываться!
Но потом пришел к этой нашей кастрюле злобный Галс с куском цезия-137 и бросил его в кастрюлю - хренак! И все мои РНК стали распадаться. Галс радостно кричит "Ага! Я же говорил: энтропия системы растет!". :rzach:
Ну, не знаю, как еще проще объяснить. Могу с точки зрения энергетических состояний электронов это описать, поскольку химия - это путешествия электрона, но тут нужно уже рисовать графики и формулы.

есть существенная разница между биологическими соединениями и молекулами в химических соединениях не биологических объектов. Биологические объекты настолько сложны, что их энергетические следы в виде спектров очень сложно идентифицировать. Образование биологических соединений это сложный, а главное упорядоченный процесс. Если малейшее отклонение, то ничего не получается. Можно представить несколько последовательных соединений, но когда их большое число, да в строгом порядке,
то никакие объяснения на данный момент не выдерживают критики. Попытка объяснить такие упорядоченные процессы теорией вероятностей очень не убедительно. А прямое воспроизводство таких сложных себе подобных в живой природе это ещё одна необъяснимая загадка.
Конечно есть. Тут и спорить не о чем. Даже если просто добавить одно соединение в реакционную систему, даже если оно не вступает в реакцию, даже если оно не катализатор и не ингибитор, процесс изменится. Изменятся градиенты концентраций и возникнут дополнительные диффузионные ограничения, изменится теплоемкость системы. Но сама суть НЕ изменится! Сам принцип НЕ изменится! Почему? Потому что электроны как переходили с менее выгодной орбитали на более выгодную - так и будут продолжать это делать. Как миллиард лет назад, как сегодня, так и спустя миллион лет после нас.
Вероятность тут вообще не при делах ни разу. Кто говорит про вероятность в данном случае - тот не понимает сути процессов на уровне электронов и даже на макроуровне. Т.е. не понимает ничего. Ты таких не слушай.

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)

   
  
    
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 15.08.2015
Сообщения: 63229
Откуда: г. Сочи
Благодарил (а): 775 раз.
Поблагодарили: 1544 раз.
Bramby писал(а):
Вероятность тут вообще не при делах ни разу.


Изображение

_________________
Араратик, так где бан, который ты обещал. Не вижу. !!

   
  
    
 
Сообщение  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.01.2026
Сообщения: 3998
Благодарил (а): 365 раз.
Поблагодарили: 68 раз.
Главная проблема верующих в бога и спорящих с учеными о Большом взрыве в том, что верующим придется объяснить, как получился их бог. :rzach: А это квинтильонократ сложнее, чем объяснить появление клетки. С этим уже более-менее понятно.
Откуда появился бог и когда? Ответ, что он якобы был всегда - это очередное предположение, как и существование самого бога. Т.е. это НЕ ответ.

Вторая главная ошибка верующих антиученых в том, что они обвиняют ученых в том, что те не знают всего! :consul: Ученые этого никогда и не говорили, а совсем даже наоборот.
Одно только то, что верующие наделили их бога человеческими качествами говорит о том, что бога придумал человек. :!)-D

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)

   
  
    
 
Сообщение  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 18.01.2026
Сообщения: 3998
Благодарил (а): 365 раз.
Поблагодарили: 68 раз.
Козьма Прутков писал(а):
sves писал(а):
Начнём с того, что нет ни одного доказательства существования бога.


Прежде чем спорить о том, что существует или нет, надо определить понятия. Например: существует ли бог Зевс? А кто это? Ну молниями кидается. Ну конечно существует, молнии все видели, строим храмы атмосферному электрическому полю.
По христианским понятиям бог это "отче наш иже еси на небеси" некий старичок , мы сделаны по образу и подобию его, сидит на облаке и глядя на нас пишет досье на каждого, а потом вызывает на ковер и оглашает приговор.
Глянем шире. Известная нам Вселенная конечна и по размерам и по времени существования. Что было о рождения Вселенной, и что за ее приделами нам не узнать. Мы можем изучать лишь ту материю, из которой мы сделаны сами -атомы, молекулы и прочее а это родилось с рождением Вселенной. Все, что не доступно нашему познанию - это от Бога.
Ошибочка!
Мы не созданы из нейтрино, но изучаем их. Мы не созданы из темной материи, но изучаем ее. Мы не созданы из света, но изучаем его. Мы не созданы из технеция, но создали этот элемент и изучили его. И т.д.
Касаемо познания: ты пропустил ключевое слово "пока не доступно". 200 лет назад человеку было недоступно как в понимании, так и в ощущении в сто раз меньше, чем нам сейчас. Но смотри, как мы выросли с тех пор! Мы что, становимся богами? :rzach:

_________________
«Когда гонишь глистов из кошки, то для врача это спецоперация, для глистов— война, для кошки— очищение» (ц)

   
  
    
 [ Сообщений: 596 ]  Стрaница Пред.  1 ... 26, 27, 28, 29, 30




[ Time : 0.218s | 19 Queries | GZIP : Off ]