Выводы
Подводные дроны являются белым-пребелым пятном для противодействия. Отчаиваться не будем, буквально три года назад такой же казавшейся неразрешимой задачей были бездушные воздушные поганцы, на море – безэкипажные катера. Ничего. Приноровились. Включились в тысячелетнюю гонку меча и щита, средств нападения и обороны. Атаку на Крымский Мост 2023-го отразили не новомодные радары или комплексы ПЛО, а банальные инженерные средства бонового типа, прикрученные к опорам и стоящие на подходе к навигационному коридору судоходства.
Бороться с подводными и полуподводными дронами можно в теории, нашпиговав каждую морскую квадратную милю якорными станциями всех типов обнаружения, но есть маленький нюанс – площадь охраняемого пространства, замена питающих элементов на таких сторожах, либо оборудования оных солнечными панелями (бред, но как вариант).
Второе, противник, имеющий карты гидрологии дна и зная его особенности – способен протащить правильно запрограммированный беспилотник (периодически поднимающий мачту спутниковой связи/навигации) практически куда угодно по тропинкам гидроакустической и прочей «тени», сверяясь по своему эхолоту, подруливая и корректируя курс согласно полученному пакету навигационных данных на текущем сеансе связи.
Потому единственной эффективной защитой от подводных дронов останутся какое-то время старые добрые боновые заграждения. С ячеистыми сетями почти до самого дна. Так морские нацисты полностью прервали активные действия наших субмарин на Балтике в 1943 году, закрыв выход из Финского Залива стальными сетевыми заграждениями, подстраховав их свободный «нижний край» донными минами. Сделать такие барьеры возле военно-морских баз и гражданских портов труда большого не составит …
Но! Они должны быть раздвижными, что открывает для противника много новых вариантов диверсионной деятельности, о перечисления коих предпочту помолчать. А малогабаритных гидроакустических станций с буксируемой антенной для круглосуточного дежурства у нас чертовски мало, как и низкочастотных опускаемых ГАС, отставших от времён СССР примерно навсегда. Есть добротные аппараты Ил-38Н «Новелла» (дальний противолодочный самолет), но искать пластмассовых подводных блох он вряд ли способен, и уже морально устаревает. Потому, проблема защиты боевых кораблей на стоянках или переходах под прицелом средств обнаружения НАТО, вызрела окончательно. Не вчера. Два года назад как.
Противник в своей среде не всемогущ, главная проблема подводных дронов-камикадзе заключается в слабой боевой части для морского сражения, малой ёмкости питающих батарей, стопроцентной зависимости от канала связи для позиционирования/навигации. Ибо шататься полупогружённым или подводным манером в открытом море с его непредсказуемыми течениями, перемешиванием слоёв воды и штормами – занятие для столь малогабаритного невесомого припаса … гиблое. Но и поймать поганца средствами обнаружения спутникового обмена дело непростое, сканеры пока не слишком дальнобойные, потому решение проблемы где-то в перспективе. Нескольких лет.
Не буду набрасывать с дивана готовые рецепты на базе имеющихся средств противодействия, не флотский автор организм, пусть профильные профессионалы кумекают. Засим приношу извинения Читателям, накидавшим вопросы по теме. Кругозор по вопросу могу чуть двинуть вширь, готовое решение – нет. Оно обязательно появится и очень скоро, от технических средств, до военно-политических. Надеюсь на оба варианта, ведь война циничная штука. Дорога с двусторонним движением.
Тут голая арифметика и целесообразность. Использовать друг против друга химические отравляющие вещества (после Первой Мировой отменённые в диком ужасе абсолютно всеми участниками Второй), либо подводные бездушные дроны сегодня – задачи одного порядка. Ответь, накажи, отучи, отвадь. Шоб даже мысли такие игрушки применять не возникало, настолько болезненным будет прямой или ассиметричный ответ. Как-то так …
Исторические напёрстки
https://dzen.ru