Дискуссия: Характер войны на Украине

Отдельно выношу как тему и площадку для дискуссии о характере войны на Украине.
Какова она по типу (виду)? объективной роли? Антитеррористическая? Империалистическая? Национально-освободительная? Гражданская?...

Договорная.
Кто с кем договорился?
С одной стороны -Московская и Киевская синагоги.
С другой - американская.
У каждой -своя задача -укрепить свою власть.

А как по мне, то война безусловно империалистическая. Как по "большим" сторонам противостояния - условно империалистическим государством-формой США энд Ко и империалистическим государством-формой РФ, так и по "малым" - олигархическим кланам внутри Украины.

Источник: Дискуссия: Характер войны на Украине

со стороны сша империалистическая, со стороны РФ освободительная

А кто и от чего в РФ "освобождается" этой войной?

Но вот силос сюда не относится никак. Надеюсь, это понятно

Нет, ты не смеешь про хахлаков.
Про них надо положительно.
А про кацапигов отрицательно.

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ: ВЫЙТИ ИЗ ВОЙНЫ НАМ ПРОСТО НЕ ДАДУТ

(на письмо от 27.09.2025)

Благодарю за качественную сводку! – Всё идёт так, как и должно идти в текущих обстоятельствах: «чудеса возможны, но их лимит всё-таки ограничен». – Судьба (или «кто-то другой, - снизу») сделала нашему национальному Лидеру столько колоссальных подарков (которые он, похоже, воспринял как должное», хотя «ни ухом, - ни рылом не заслужил и сотой доли ему подаренного), что вряд ли «добавит» что-то на склоне лет, проведённых в непрерывном самолюбовании и услаждении под аккомпанемент безудержных славословий «озолочённых» соратников. К сожалению, «расплачиваться» за всё сделанное и не сделанное (второго – в разы больше), придётся всей стране. Собственно, «процесс уже пошёл».

Теперь что касается «бурной реакции соратников» на моё заявление о том, что «если войну невозможно выиграть, - из неё следует выходить». (Близко к тексту, наверное?):

Как обычно, люди склонны воспринимать «длинные тексты» не целиком, а «наиболее яркими кусочками» (отсюда «сорочье» увлечение «громкими лозунгами», нарисованными на обязательно-ярких плакатах и перетяжках). «Разбираем по частям»:

1) Войну невозможно выиграть, если целью является НЕ ПОБЕДА, А НЕКИЙ (абсолютно недостижимый!) «достойный КОМПРОМИСС»;

2) НАШИ ВЛАСТИ ИМЕННО СТРЕМЯТСЯ НЕ К ПОБЕДЕ, А К ЭТОМУ САМОМУ «КОМПРОМИССУ», - следовательно, без кардинальной смены политической (и военной) цели – ВОЙНА ВЫИГРАНА БЫТЬ НЕ МОЖЕТ И НЕ БУДЕТ;

3) РАЗ МЫ (с учётом вышеизложенного факта) НЕ СПОСОБНЫ ВЫИГРАТЬ ВОЙНУ, А КОМПРОМИССА НЕ БУДЕТ, - значит, МЫ РАНО ИЛИ ПОЗДНО, потерпим поражение от коалиции врагов, КОТОРЫЕ КАК РАЗ ТОЛЬКО К ПОБЕДЕ И СТРЕМЯТСЯ;

4) Таким образом, можно сделать однозначный вывод: раз на «компромисс» враг не идёт (и не пойдёт), то у нас остаётся всего два варианта: ПОБЕДИТЬ или… (а не будет ли экстремизмом написать «признать поражение?»), ну, в общем – «со всеми дальнейшими вытекающими», а именно: - сначала, - «платить и каяться», - далее, - «смена режима»; и в финале: раскол страны, частичная оккупация, интервенция и серия гражданских войн уже на месте, где сейчас расположена РФ.

5) Поскольку признавать поражение – «смерти подобно», а «соскочить» не выйдет, то логичным представляется всё-же как-нибудь ПОБЕДИТЬ. Для чего действующей власти безальтернативно придётся проводить меры, которые она очень-очень делать не хочет – т.е. мобилизовать экономику, тыл, и всё остальное, что положено.

6) Когда это будет? – После крупного, т.е. такого, скрыть которое от населения не получится и которое – во всей своей тяжести – будет для населения очевидно – поражения. (Именно поэтому, по всей видимости, враг «прибавляет газу» медленно и очень постепенно, - чтобы не спровоцировать «резких действий», как сам всемерно подготовится);

7) когда это всё-таки произойдёт, то выяснится («вдруг»), что: -время упущено «критически»; - существующий «кадровый состав» «вип чиновников» совершенно не способен справиться с «девятым валом» проблем, которые вызовет постановка экономики и общества «на военные рельсы».

8) После того, как начнётся этот, с позволения сказать, «эпический бардак», - власти придётся снова решать ту-же самую дилемму: «капитулировать или побеждать любой ценой». Сторонников «Каца, который всегда предлагает сдаться» будет значительно больше, чем сейчас «на виду» (подспудно-то их больше если не на порядок, - то во много раз). Но если вопрос будет решён в сторону «победы» - властям придётся привлекать людей «извне» - «совершенно чужих», но -, за то, - дееспособных и ответственных, с реальными (а не имитационными) моральными принципами – только они и смогут исправить ситуацию, «себя не жалеючи». Если-же этого не произойдёт, тогда… - см. выше.

В любом случае, ВЫЙТИ ИЗ ВОЙНЫ НАМ ПРОСТО НЕ ДАДУТ. Как-бы этого не хотелось кому-либо, включая самых высокопоставленных и «ресурсных». – Именно в констатации данного факта и заключался смысл моего рассуждения, а не в «отрывочном тезисе» о том, что «раз войну нельзя выиграть – надо из неё выходить». Все войны когда-нибудь заканчиваются – закончится и эта. Но – по её итогам – либо исчезнет с карты т.н. «украина», либо РФ – в её нынешнем виде. Я – однозначно и всегда был, есть и останусь за первый вариант.

С уважением, (подпись)
И.В. Гиркин
01.10.2025
/фрагмент письма соратнику Фролу Владимирову/

И.В. Гиркин

Пришли к выводу, что нисколько хохлов ни для чего не нужно. Никому.