Автор |
|
q4civa_1
|
#41
25.09.15, 23:09
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15638 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Yves писал(а): Шо за зверЪ такой? про ракета морского базирования
|
|
|
|
Львов
|
#42
25.09.15, 23:16
|
|
Участник |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 869 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
0 раз.
|
Андрей писал(а): Львов писал(а): Ну это смотря откуда наводить. С орбиты очень неплохо можно навести. И скорость развить весьма приличную можно. Нужно еще подойти на расстояние выстрела. И носитель должен долететь до цели. Это две очень серьезные проблемы. АУГ очень серьезный противник, и чтобы с ним работать нужны серьезные инструменты. Это да. Но чтобы до конца понять, насколько это серьезный противник, надо хоть бы раз попробовать какие-нибудь средства атаки. Авианосцы вполне уязвимы, чему было достаточно доказательств во время 2-й мировой. Другое дело, что в них за последнии лет 50 даже из рогатки никто не целился.
|
|
|
|
Yves
|
#43
25.09.15, 23:17
|
|
Регистрация: 20.02.2015 Сообщения: 11834 Благодарил (а):
23 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
q4civa_1 писал(а): Yves писал(а): Шо за зверЪ такой? про ракета морского базирования И что, она способна маневрировать на скоростях порядка 10М, следуя за маневрирующей боеголовкой, и при этом не разваливается от динамических перегрузок и не проскакивает мимо цели?
|
|
|
|
q4civa_1
|
#44
25.09.15, 23:18
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15638 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Львов писал(а): Это да. Но чтобы до конца понять, насколько это серьезный противник, надо хоть бы раз попробовать какие-нибудь средства атаки. Авианосцы вполне уязвимы, чему было достаточно доказательств во время 2-й мировой. Другое дело, что в них за последнии лет 50 даже из рогатки никто не целился. ну и что там в 2-й мировой,то?
|
|
|
|
q4civa_1
|
#45
25.09.15, 23:19
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15638 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Yves писал(а): И что, она способна маневрировать на скоростях порядка 10М, следуя за маневрирующей боеголовкой, и при этом не разваливается от динамических перегрузок и не проскакивает мимо цели? наверное и проскакивать может. тока их не одну на пароход ставят а теперь посмотрим шо там есть десятимаховое против авианосцев. предъявите
|
|
|
|
Львов
|
#46
25.09.15, 23:21
|
|
Участник |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 869 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
0 раз.
|
q4civa_1 писал(а): Львов писал(а): Это да. Но чтобы до конца понять, насколько это серьезный противник, надо хоть бы раз попробовать какие-нибудь средства атаки. Авианосцы вполне уязвимы, чему было достаточно доказательств во время 2-й мировой. Другое дело, что в них за последнии лет 50 даже из рогатки никто не целился. ну и что там в 2-й мировой,то? Дзуйкаку, Лексингтон, Уост, Глоиес. Гуглите, короче.
|
|
|
|
Банабак
|
#47
25.09.15, 23:23
|
|
Регистрация: 10.01.2016 Сообщения: 4202 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
0 раз.
|
Yves писал(а): Андрей писал(а): Львов писал(а): Та прям там. Просто еще никто не пулял по авианосцам порядочными ракетами. Авианосец - колосс на глинянных ногах. Авианосец не гуляет сам по себе. Расстояния пресечения угрозы для группировки до 800 км. Ну вот видите - как раз дальность однодневного перехода при 20-узловой скорости. Т.е. корабли охранения сегодня прочёсывают толщу воды, по которой авианосец пройдёт завтра. погугли за что командиру Курска дали героя перед гибелью.
|
|
|
|
Художник
|
#48
25.09.15, 23:28
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Львов писал(а): q4civa_1 писал(а): Львов писал(а): Это да. Но чтобы до конца понять, насколько это серьезный противник, надо хоть бы раз попробовать какие-нибудь средства атаки. Авианосцы вполне уязвимы, чему было достаточно доказательств во время 2-й мировой. Другое дело, что в них за последнии лет 50 даже из рогатки никто не целился. ну и что там в 2-й мировой,то? Дзуйкаку, Лексингтон, Уост, Глоиес. Гуглите, короче. Какой из них потопили противокорабельной ракетой?
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
q4civa_1
|
#49
25.09.15, 23:30
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15638 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Львов писал(а): Дзуйкаку, Лексингтон, авианосцы противника где такие в арсенале? [/quote] Уост, [/quote] уосп(wasp) шикарный залп с i-19 Цитата: Глоиес. Гуглите, короче. фошшистские линкоры поймали одинокий авианосец. непруха
|
|
|
|
tik
|
#50
25.09.15, 23:32
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
Львов писал(а): Авианосцы вполне уязвимы, чему было достаточно доказательств во время 2-й мировой. все уязвимо, но во 2-ю мировую вроде как ни один АВ не был уничтожен береговой авиацией. ракетами их конечно топить тогда не пробовали, но ведь и АВ с тех пор малость изменились...
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
Yves
|
#51
25.09.15, 23:32
|
|
Регистрация: 20.02.2015 Сообщения: 11834 Благодарил (а):
23 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
Художник писал(а): Львов писал(а): q4civa_1 писал(а): Львов писал(а): Это да. Но чтобы до конца понять, насколько это серьезный противник, надо хоть бы раз попробовать какие-нибудь средства атаки. Авианосцы вполне уязвимы, чему было достаточно доказательств во время 2-й мировой. Другое дело, что в них за последнии лет 50 даже из рогатки никто не целился. ну и что там в 2-й мировой,то? Дзуйкаку, Лексингтон, Уост, Глоиес. Гуглите, короче. Какой из них потопили противокорабельной ракетой? Шёл бы ты отсель...
|
|
|
|
Андрей
|
#52
25.09.15, 23:33
|
|
|
Львов писал(а): Авианосцы вполне уязвимы, чему было достаточно доказательств во время 2-й мировой. Времена изменились. С воздуха достать авианосец большая проблема. Подойти кораблю с ракетами на расстояние обнаружения- выстрела скорее всего не дадут, уничтожат раньше. Также и самолетами. Группировку пасут самолеты ДРЛО, и с орбиты. ПВО и ПРО у АУГ на высоком уровне. Гораздо больше шансов у субмарин. Можно близко подойти. Но тут другая проблема-целеуказание для нее.
|
|
|
|
q4civa_1
|
#53
25.09.15, 23:36
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15638 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
tik писал(а): все уязвимо, но во 2-ю мировую вроде как ни один АВ не был уничтожен береговой авиацией. один. принсетон.. Цитата: ракетами их конечно топить тогда не пробовали, но ведь и АВ с тех пор малость изменились... за управляемое оружие пойдут иппоны на аэропланах под фамилией камикадзе. было тяжело, но справились, потопленных от камикадзе - 0(ноль) но емнип франклин после повреждений, емнип пожар и киа+миа около 800 чел восстанавливать не стали.
|
|
|
|
Yves
|
#54
25.09.15, 23:36
|
|
Регистрация: 20.02.2015 Сообщения: 11834 Благодарил (а):
23 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
Банабак писал(а): Yves писал(а): Андрей писал(а): Львов писал(а): Та прям там. Просто еще никто не пулял по авианосцам порядочными ракетами. Авианосец - колосс на глинянных ногах. Авианосец не гуляет сам по себе. Расстояния пресечения угрозы для группировки до 800 км. Ну вот видите - как раз дальность однодневного перехода при 20-узловой скорости. Т.е. корабли охранения сегодня прочёсывают толщу воды, по которой авианосец пройдёт завтра. погугли за что командиру Курска дали героя перед гибелью. Полагаю, что за прорыв ордера охраны. Может быть, и болванкой в борт ниже ватерлинии пальнул. Но это всё случайности. А вопрос выживания в ядерной войне нельзя ставить в зависимость от случая или удачи. Здесь необходима 100% гарантия и уверенность.
|
|
|
|
Андрей
|
#55
25.09.15, 23:39
|
|
|
Против авианосцев в случае войны лучшим ответом, на мой взгляд будет ответ асимметричный. Стирание с лица земли.. да, да, Вашингтона, Нью-Йорка. Кровавая резня в Варшаве и дикая бойня в Берлине.
|
|
|
|
q4civa_1
|
#56
25.09.15, 23:41
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15638 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Yves писал(а): Полагаю, что за прорыв ордера охраны. Может быть, и болванкой в борт ниже ватерлинии пальнул. зачем батону прорывать ордер. ракеты на на 500 км летают:)
|
|
|
|
Игорь
|
#57
25.09.15, 23:41
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79415 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1016 раз.
|
Бухаете, что ли - пятница? Или грибы пошли?
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
q4civa_1
|
#58
25.09.15, 23:42
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15638 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Андрей писал(а): Против авианосцев в случае войны лучшим ответом, на мой взгляд будет ответ асимметричный. Стирание с лица земли.. да, да, Вашингтона, Нью-Йорка. Кровавая резня в Варшаве и дикая бойня в Берлине. ну так и на москву и питер прилетят трайденты
|
|
|
|
Львов
|
#59
25.09.15, 23:44
|
|
Участник |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 869 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
0 раз.
|
Художник писал(а): Львов писал(а): q4civa_1 писал(а): Львов писал(а): Это да. Но чтобы до конца понять, насколько это серьезный противник, надо хоть бы раз попробовать какие-нибудь средства атаки. Авианосцы вполне уязвимы, чему было достаточно доказательств во время 2-й мировой. Другое дело, что в них за последнии лет 50 даже из рогатки никто не целился. ну и что там в 2-й мировой,то? Дзуйкаку, Лексингтон, Уост, Глоиес. Гуглите, короче. Какой из них потопили противокорабельной ракетой? То есть, вы хотите сказать, что для потопления авианосцев достаточно самолетов и эсминцев?
|
|
|
|
Yves
|
#60
25.09.15, 23:45
|
|
Регистрация: 20.02.2015 Сообщения: 11834 Благодарил (а):
23 раз.
Поблагодарили:
72 раз.
|
Андрей писал(а): Львов писал(а): Авианосцы вполне уязвимы, чему было достаточно доказательств во время 2-й мировой. Времена изменились. С воздуха достать авианосец большая проблема. Подойти кораблю с ракетами на расстояние обнаружения- выстрела скорее всего не дадут, уничтожат раньше. Также и самолетами. Группировку пасут самолеты ДРЛО, и с орбиты. ПВО и ПРО у АУГ на высоком уровне. Гораздо больше шансов у субмарин. Можно близко подойти. Но тут другая проблема-целеуказание для нее. Полагаю, что и с воздуха возможно. Одновременный запуск носителей в количестве, превышающем одномоментный залп ПРО и с одной стороны - когда корабли с другой стороны конвоя окажутся не у дел. Постепенное уничтожение эскорта блюдечка, на котором в основном и сосредоточено ПРО. много чего можно придумать. Были бы деньги. хотя мне думается,что и тихоходная плавучая мина в умелых руках может решить задачу.
|
|
|
|
|
|