Весёлая дорога к Луне - 2

Некрасиво, родной, делать некорректные выдержки

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Сверхточное приводнение «Аполлонов» - ещё одно звено лунного блефа?
(как защитник НАСА Ю. Красильников отвечает на вопросы)

Коллега написал мне: «Ю.Красильников [1] привёл данные по точности приводнения «Аполлонов» в сравнении с «Джемини»». Открываем указанную ссылку и читаем постинг известного защитника НАСА Ю.Красильникова, в котором он разъясняет «что есть что» корреспонденту, выступающему под ником «Metalen»:
Metalеn: Где можно узнать объяснение разницы в точности приземления «Аполлонов» и отечественных спускаемых аппаратов, если она есть, конечно. А то говорят, эта точность отличается на порядок. Спасибо. И заодно, что там с соответствующей точностью СА "Джемини".
Ю.К.: Данные о точности приводнения «Аполлонов» есть в таблице [2]. Точность - от 0.6 до 3 морских миль, т.е. где-то от 1 до 5.5 км. Точность отечественных аппаратов - дело темное… и сейчас таких данных не видел. Можно лишь сказать, что в "Союзах" того времени компьютеров не было. А аполлоновский компьютер рулил аппаратом на всем протяжении спуска в атмосфере. Про «Джеминаи» - смотрим на [3]: «Джеминай-3» - промах в 111 км (первая проба),4-й - промах 81 км,5-й - промах в 169 км,6-й - 13 км,7-й - 12.2 км,8-й - 2 км,9-й - 0.7 км, 10-й - 6.3 км,11-й - 4.9 км,12-й - 4.8 км. Т.е. вначале были чудеса, но потом пристрелялись, и точность была на уровне «Аполлонов»».
Для многих читателей будет нелишне узнать, а почему вообще Metalen интересуется точностью приводнения кораблей, уже 40 лет как вышедших из употребления? Чтобы ввести в курс дела, приведу сначала отрывок из главы 24 книги [4], на правах автора переработанный с учётом выступления Ю. Красильникова.
По данным НАСА [2], «лунные» «Аполлоны» №№ 8,10-17 приводнились с отклонениями от расчётных точек в 2,5; 2,4; 3; 3,6; 1,8; 1; 1,8; 5,4; и 1,8 км соответственно; в среднем ± 2 км. То есть круг попадания для «Аполлонов» был якобы исключительно мал – 4 км в диаметре.

Наши проверенные «Союзы» даже сейчас, 40 лет спустя совершают посадку раз в десять менее точно илл.1), хотя траектории спуска «Аполлонов» и «Союзов» по своей физической сути одинаковы. Это очень странно. Правда, защитники любят повторять по каждому поводу миф о безусловном техническом превосходстве Америки, но в отношении пилотируемой космонавтики этот миф выглядит особенно сомнительным. Дело в том, что так расхваливаемые Ю.Красильниковым «Джемини» и «Аполлоны» оказались бесплодными и наследников не оставили. Отказавшись от них, американцы сделали ставку на челноки. Сейчас, по многим сообщениям, американцы собираются отказываться от челноков и вновь приступить к созданию космических кораблей. Это говорит о том, что американцы не смогли добиться желаемого результата ни на одном из указанных направлений. Вот и шарахаются от одного к другому. 17 тел погибших американских астронавтов остались на этом извилистом пути (3 – сгорели в «Аполлоне», 14 – погибли при катастрофах двух челноков). По этой печальной статистике американцы в несколько раз «опередили» СССР.

Уникальные достижения и выдающиеся прорывы немногих через некоторое время становятся достоянием многих. То, что 40 лет назад было под силу только сверхдержавам США и СССР, делают уже многие страны. Свои спутники своими ракетами запустили около десятка больших и малых стран. Они же успешно создают ядерное оружие. Когда-то отсталый Китай запустил человека в космос и завалил мировой рынок товарами, создаваемыми на базе новых технологий. Компьютеризация охватила весь мир – от сложнейших технических систем до прилавков магазинов. Не стояла на месте и советская (ныне российская) ракетно-космическая техника. Советские ракеты попадали в цель с расстояния в тысячи километров не хуже, чем их американские аналоги. Постоянно совершенствовались корабли «Союз». В настоящее время они – основное транспортное средство для доставки космонавтов на международную космическую станцию. Но несмотря на все усовершенствования, несмотря на всеобщую компьютеризацию и на богатейший практический опыт более чем 100 посадок [5], «Союзы» почему-то не могут достигнуть той точности посадки, которую НАСА назвала для «Аполлонов».

На самом деле, согласно версии автора книги [4] и работам других скептиков, астронавты «лунных» «Аполлонов» не улетали в космос и соответственно не возвращались на Землю. А цифры точности приводнения специалисты НАСА сфантазировали с расчётом на будущий прогресс. Эта очередная выдумка понадобилась, чтобы ни у кого не возникало сомнения в абсолютном техническом превосходстве Америки, и, как следствие, в реальности полётов на Луну. Наверное, не один советский специалист подумал: «вот ведь как американцы точно приводняют свои «Аполлоны»! Не зря они смогли высадиться на Луну, а мы нет». Американцы же, очевидно, рассчитывали, что со временем точность посадки действительно достигнет значения ± 4 км и тогда можно будет сказать: «Вот видите, а мы сажали свои «Аполлоны» с такой точностью ещё 40 лет назад». Однако прогресс в точности посадки так и остановился на цифре примерно в 10 раз большей. Но это стало ясно через десятилетия.
Закончим это введение в тему интересным юмором одного из скептиков [6]:

Вопрос: «Докажите, что Гагарин летал в космос. Вы его там видели? Какие есть тому физические доказательства, которые невозможно было подделать?»

Ответ: «Люди в космос летали, летают и будут летать - это банальное, давным-давно рутинное действие. Скажем, когда-то люди впервые прыгнули в высоту на 1.80. И теперь разрядники в секциях легко это делают на тренировках. И обсуждать те или иные прыжки - даже самые первые - не интересно. Их реальность самоочевидна.

Другое дело, если б я заявил, что взял на тренировке 40 лет назад ровно 3 метра в высоту. Предъявлю одежду, в которой прыгал, загипсованную вмятину в песочной яме, и пару видео - фрагментов. На одной крупным планом перелетаю через планку (землю не видно), на другой падаю в песок.
Причем, никого из чужих при самом прыжке не было. Только сват и брат, которые божатся, что, мол, точно прыгнул! Однако с тех пор выше, чем на 2.00, я уже не прыгал. И все другие спортсмены почему-то не могут приблизиться к той моей "фактической" высоте. Стоит им поднять планку на 2.30, как начинают почти все сбивать. Ну, а их нынешний мировой рекорд (2.45, кажется?) вызывает у меня лишь снисходительный смех. Слабаки! Это и есть высадка на Луну».

Вот какие серьёзные выводы следуют из сопоставления названной точности посадок «Аполлонов» и реальной точности посадок «Союзов». С учётом этого приступим к анализу ответа Ю. Красильникова.

«Точность отечественных аппаратов - дело темное… и сейчас таких данных не видел» - пишет защитник. Между тем, достаточно набрать, например, в «Яндексе» слова «корабль союз точность приземления», чтобы найти ту самую «точность отечественных аппаратов». Так, в [7] указана точность посадки первых «Союзов»: 50-60 км». Автор этой статьи консультировался у специалистов, какова сейчас эта точность. Оказывается она примерно такой и осталась.

Почему же технический прогресс почти не подействовал на точность посадки «Союзов», хотя с компьютерами для управления сейчас ни у кого проблем нет? Дело в том, что точность посадки кораблей определяется не количеством и качеством компьютеров в корабле, а другими факторами. Например, когда космическая скорость наконец-то гасится за счёт торможения в плотных слоях атмосферы, то включается новый источник неточности. Это спуск на парашютах (илл.2). Если бы парашюты спускаемых аппаратов были бы снабжены пропеллерами или реактивными движками, то этой стадией спуска гипотетически можно было бы управлять. Но о таком управлении «на всём протяжении спуска в атмосферу» пишет только Ю. Красильников. А пока что спуском на парашютах управляет только ветер и специалисты думают над тем, как бы уменьшить этот участок спуска.

Так, через 30 лет после полётов первых «Союзов» в 1999 году разработчики нового усовершенствованного «Союза - ТМС» при утверждении эскизного проекта заботились о снижении «высоты ввода в действие парашютных систем для повышения точности приземления» [8]. А разработчики нового российского орбитального корабля «Русь» решили вообще отказаться от парашютов. Он будет совершать посадку с помощью только ракетных двигателей» [9]. И обо всём этом рассказано в Интернете.
Трудно представить, чтобы маститый защитник не умел пользоваться Интернетом. Судя по его активности на форумах, он с ним не расстаётся. Почему же нужную информацию о «Джемини» и «Аполлонах» защитник сообщил, а о «Союзах» – нет? Полуправда, самая эффективная форма лжи. Потому что если убедить того же Metalеn, что данных по точности посадки «Союзов» нет, то тогда не с чем сравнивать названную точность посадки «Аполлонов» и соответствующие подозрения с НАСА снимаются. Опытный защитник использует только те данные, которые идут на пользу его подзащитному. И НАСА высоко ценит такую деятельность своих защитников. Не зря добровольный помощник НАСА Ю. Красильников – «свой человек» на самых престижных лунных сайтах НАСА [10].

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

То, что показано на этих фотографиях, с орбиты в целости действительно вернуться не спосбно.
Кстати, как-то читал статью об американских ракетах Трайдент, которые на АПЛ торчат. Советские (россйские) конструкторы долго думали - как, ну как!!!! американцам удалось в довольно скромный забрасываемый вес запихнуть аж 8 довольно мощных боеголовок. Индивидуального наведения. Все расчеты показывали, что такое невозможно, ибо невозможно в принципе обеспечить прочностные характеристики подобных боеголовок при такой массе.
Выяснилось потом: эти боеголовки никогда не испытывались в натуре, а когда разведка добыла конструктивную документацию на них, то стало очевидно, что эти боеголовки никогда не взорвались бы в реальной стрельбе.
Чудес не бывает.

_________________
"У СВО нет цели. Только Путь.”(c)

В спускаемом аппарате амеров теплообмен реализовался через выступающие болты, к которым с обратной стороны прикручивались космолетчики скафандерами. Благодаря такому удачному решению легко и просто была реальизованна имитация перегрузок в голимуде. Оторвать тело от обшивки не представлялось возможным ни при каких условиях.

шо за говносайт? domoxozjaika.org?

У тебя и в тот раз был тот же ответ .
А с момента старой Форы ты мог бы уже и погуглить .

Но у тебя цель стебатси .Неужели тебя еще не сняли с финансирования ?

Там только один плюхнул на несколько сотен миль в сторону от эсминца .
Остальные в десятки миль укладывались .

Болтики видимо завернули аккуратно .
Баллистический спуск кто не знает это .
Заход в плотные слои атмосферы для частичного торможения .И так несколько раз , а потом уже спуск .
Аэродинамика тут важнее чем даже на самолете .
Но тем кто был на орбите рядом с Землей это конечно не нужно .

это не ответ, а вопрос

Да у него крейсерская скорость 200 км в час... Что с него брать то...

_________________

У тебя вопросов быть не может , у тебя работа в которой тебе хозяин дал конкретное задание .
И там где ты слабачек идет стеб .
Как и в этот раз .

не порите чушь, таварещи, тогда я не буду стебаться

откуда домохозяйкам знать, что траектория приземления зависит от угла входа в атмосферу, который для лунных экспедиций был сильно больше ...

_________________
who are you to fucking lecture me?

петеушнег, апполоны не использовали многонырковую траекторию, а плюхались в лоб на угле ~7 градусов. перегрузка до 10g.

_________________
who are you to fucking lecture me?

Круто конечно, но вроде тута горизонтальное положение + костюм компинсируют перегрузки...

_________________

Если на орбите не использовать никаких методов противостояния разрушительному действию невесомости, то в первые несколько суток у приземлившегося космонавта наблюдаются следующие изменения:

1. Нарушение процессов обмена веществ, особенно водно-солевого обмена, что сопровождается относительным обезвоживанием тканей, снижением объема циркулирующей крови, уменьшением содержания в тканях ряда элементов, в частности калия и кальция;

2. Нарушение кислородного режима организма при физических нагрузках;

3. Нарушение способности поддерживать вертикальную позу в статике и динамике; ощущение тяжести частей тела (окружающие предметы воспринимаются как необычно тяжелые; наблюдается растренированность в дозировании мышечных усилий);

4. Нарушение гемодинамики при работе средней и высокой интенсивности; возможны предобморочные и обморочные состояния после перехода из горизонтального положения в вертикальное;

5. Снижение иммунитета.

На орбите используется целый комплекс мер борьбы с разрушающим организм действием невесомости. Повышенное потребление калия и кальция. Отрицательное давление, приложенное к нижней половине тела для оттока крови. Барокомпенсационное белье. Электростимуляция мышц. Дозированный прием медикаментов. Тренировка на беговой дорожке и других тренажерах.

Вопрос - почему космонавтов СССР встречали врачи и везли в больницу?

И почему американские космонавты сами выходили из капсул и шли, улыбаясь, ногами на встречу с журналистами...

_________________

ты в НАСА уже обращался? В Роскосмос?

>>..Вся поверхность спускаемого аппарата была защищена теплозащитными экранами, имевшими на конической части толщину 8 — 44 мм, а на донной — 63 мм. Экраны изготовлялись из стеклопластика с сотовым заполнением. В качестве наполнителя служил абляционный материал: фенольно-эпоксидная смола, в состав которой вводились полые стеклянные шарики...>>
Даже долго рыть не пришлось...

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

кстати что случилось с планом Буша полететь на луну до 2020 г? Работа идет или отменили? осталось 4 года.

http://www.cnn.com/2004/TECH/s ... pace/

_________________
Для русских деньги далеко не главное. Cправедливость, достоинство, порядочность, наши главные ценности. (форумный бобер mas)

Сколько много идиотов развели пиндосы .
Лучше бы мешки ворочал хунтенок.
Рис.5 Двойное погружение и прыжок в документах НАСА


http://www.free-inform.com/pep ... 7.htm

зачотный говносайт

Обама прикрыл её. По-моему сразу по приходу во власть.

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...