Автор |
|
q4civa_1
|
#81
20.09.15, 18:22
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15638 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Онаним писал(а): Самолет 5 поколения ОБЯЗАН уметь выполнять функции штурмовика. самолет за 100 млн у.е будет стрелять из пушечки чтоб сэкономит уаб? млин онаним.. это мне напоминает твои мрии про то как танки будут крушить оборону противника Цитата: ПОЭТОМУ по мнению Цивы пушка не нужна. Или надо и с вертолетов ее снять? ты свои фантазии мне не приписывай, ок, да?
|
|
|
|
Tarasov
|
#82
20.09.15, 18:42
|
|
Флудер |
|
Регистрация: 27.04.2015 Сообщения: 11746 Откуда: Москва Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
1 раз.
|
q4civa_1 писал(а): давай,номерной дибилоидик, расскажи сколька раз на украине или в грузии выполнялись БД с использованием пушки.это же непиндосы. расскажешь или будешь бормотать про критерии? Не-а, никто тебе ничего не расскажет) Это ты тут ко всем с тупыми донельзя вопросами лезешь, тупую точку зрения отстаиваешь, ты пруфы и предоставляй. Шел бы в авиаконструкторское бюро работать, если ты такой умный, научил бы этих идиотов, которые всего лишь передовые самолеты создают, как надо, стала бы страна сильнее еще в несколько раз Много вас тут таких, "знающих, как надо", вот только что-то вы вместо применения своих ниипаца уникальных знаний всё штаны на форумах просиживаете Давай, докажи мне, что дрель лучше молотка потому, что "ей, при желании, тоже гвоздь забить можно"
_________________ "Опыт не мешает совершать прежние ошибки, но мешает получать от них прежнее удовольствие" ©
|
|
|
|
q4civa_1
|
#83
20.09.15, 18:43
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15638 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Tarasov писал(а): Не-а, никто тебе ничего не расскажет) Это ты тут ко всем с тупыми донельзя вопросами лезешь, тупую точку зрения отстаиваешь, ты пруфы и предоставляй. не расскажешь ну и не надо
|
|
|
|
Банабак
|
#84
20.09.15, 19:24
|
|
Регистрация: 10.01.2016 Сообщения: 4202 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
0 раз.
|
Художник писал(а): Tarasov писал(а): Художник писал(а): До ближнего боя он просто не доживет. Так что же, а если вдруг доживет, то лучше с голой сракой остаться? Лучше повысить те характеристики, которые реально пригодятся. Дальность, вес вооружения, малозаметность, чем возить ненужную пушку с боеприпасами. у тебя спросить забыли, колбасник.
|
|
|
|
Шовинистъ
|
#86
20.09.15, 19:56
|
|
Регистрация: 22.08.2015 Сообщения: 11134 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
2 раз.
|
А я в МАИ работал. Не в самолётной тематике конешно. В 90 х. Маёвцам тогда не до самолей было. Выжить бы. Чем оне толька не занимались
|
|
|
|
Белогор
|
#89
20.09.15, 20:13
|
|
Завсегдатай |
|
Регистрация: 08.08.2015 Сообщения: 3641 Откуда: из Белогорья Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
0 раз.
|
Шовинистъ писал(а): А я в МАИ работал. Не в самолётной тематике конешно. В 90 х. Маёвцам тогда не до самолей было. Выжить бы. Чем оне толька не занимались Понятно. Знаю, все видел сам.
|
|
|
|
Художник
|
#90
20.09.15, 20:14
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Белогор писал(а): Авиа пушка (когда--то изучал сей предмет, и стрелять приходилось) вещь на войне незаменимая. При длительных боевых действиях никаких ракет не напасешься. Да и дороги они. Снаряд намного дешевле, а электроника прицелов и датчики увеличивает точность многократно. При длительных боевых действиях не напасешься самолетов, которые противник вынесет ракетами задолго до того, как они получат шанс применить пушку.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
Художник
|
#91
20.09.15, 20:17
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Онаним писал(а): Основной чертой 5 поколения самолетов является УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ их применения. То есть они выполняют как функции воздушного боя (Су-27 или F-15), так и работу по земле (Су-24, Торнадо).
Вапроз, нахер нужен самолет для работы по земле без пушки? Они работают по земле, но замещая фронтовые бомбардировщики типа Су-24 (сброс бомб и пуск управляемых ракет). Нет таких идиотов, которые планировали бы использовать их в качестве штурмовика. Для этого есть специальные самолеты: Су-25 и А-10
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
Диман
|
#93
20.09.15, 21:06
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 8824 Благодарил (а):
250 раз.
Поблагодарили:
292 раз.
|
Предплолагается что в войне рф против сша будет битва за превосходство, для кототой с одной и другой стороны в воздух поднимутся сразу десятки самолётов. И обе лавины пойдут друг на друга под прикрытием средств рэб. ракеты будут пускаться наугад в зону прикрытую помехами. неясно сколько самолётов прорвутся сквозь ракеты, но многие точно прорвутся. От момента визуального обнаружения до оконсательного сближения продёт две три секунды. ракету пустить мало кто успеет. и начнётся собачья схватка при которой свои и чужие самолёты будут постоянно оказываться на одной линии мешая пуску ракет. здесь пушка незаменима. пишу с тлф сорри за правописанин
|
|
|
|
Tarasov
|
#94
20.09.15, 21:32
|
|
Флудер |
|
Регистрация: 27.04.2015 Сообщения: 11746 Откуда: Москва Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
1 раз.
|
Художник писал(а): При длительных боевых действиях не напасешься самолетов, которые противник вынесет ракетами задолго до того, как они получат шанс применить пушку. Человека, не обремененного интеллектом видно сразу - смысл простого понятия "длительные боевые действия" ему не известен. Ракеты - это не универсальное средство а-ля "одна ракета=один сбитый истребитель", промахи будут в любом случае, а при гиперманевренности того же т-50 промахи по нему вообще неизбежны. Так вот, когда ракеты кончатся, истребитель с пушками превратит противника в решето. А то по словам Художника (видимо, от слова "худо") получается, что на т-50 одни пушки и стоят, причем настолько тяжелые, что ракет у него нету априори Лучше взять на одну ракету меньше, но взять пушку, чем наоборот. Ах да, вы же из любителей доказывать, что дрель лучше молотка... З.Ы. Достало меня это сравнение, давайте что-нибудь получше придумаем? Но чтобы суть сохранилась, а то сравнивают, блин, тёплое с мягким...
_________________ "Опыт не мешает совершать прежние ошибки, но мешает получать от них прежнее удовольствие" ©
|
|
|
|
Andy_CZ
|
#95
20.09.15, 21:33
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 1292 Благодарил (а):
8 раз.
Поблагодарили:
60 раз.
|
Диман писал(а): Предплолагается что в войне рф против сша будет битва за превосходство, для кототой с одной и другой стороны в воздух поднимутся сразу десятки самолётов. И обе лавины пойдут друг на друга под прикрытием средств рэб. ракеты будут пускаться наугад в зону прикрытую помехами. неясно сколько самолётов прорвутся сквозь ракеты, но многие точно прорвутся. От момента визуального обнаружения до оконсательного сближения продёт две три секунды. ракету пустить мало кто успеет. и начнётся собачья схватка при которой свои и чужие самолёты будут постоянно оказываться на одной линии мешая пуску ракет. здесь пушка незаменима. пишу с тлф сорри за правописанин ..US Army, Sent from my IPhone 6
|
|
|
|
Художник
|
#96
20.09.15, 21:39
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Tarasov писал(а): Художник писал(а): При длительных боевых действиях не напасешься самолетов, которые противник вынесет ракетами задолго до того, как они получат шанс применить пушку. Человека, не обремененного интеллектом видно сразу - смысл простого понятия "длительные боевые действия" ему не известен. Ракеты - это не универсальное средство а-ля "одна ракета=один сбитый истребитель", промахи будут в любом случае, а при гиперманевренности того же т-50 промахи по нему вообще неизбежны. Так вот, когда ракеты кончатся, истребитель с пушками превратит противника в решето. Человеку, обремененному интеллектом, должно быть известно, что на "гиперманевренность" современным ракетам глубоко насрать. Маневры самолета в любом случае ограничены ускорением примерно 10g. Для ракет такого ограничения нет. Ракеты легко выдают в 3-4 раза больше. И могли бы еще больше, но уже не нужно. Во времена въетнамской войны, когда ракетное оружие еще только появилось и ракеты летали недалеко и почти по прямой были хорошие шансы увернуться и вступить в бой пушкой. Современные ракеты летят далеко и переманеврировать практически невозможно. Но долбаепам типа тебя это не известно.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
q4civa_1
|
#97
20.09.15, 21:55
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15638 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Tarasov писал(а): Ракеты - это не универсальное средство а-ля "одна ракета=один сбитый истребитель", промахи будут в любом случае, а при гиперманевренности того же т-50 промахи по нему вообще неизбежны. Так вот, когда ракеты кончатся, истребитель с пушками превратит противника в решето. типа гиперманевренность т-50 лучше чем у рокеты?
|
|
|
|
Tarasov
|
#98
20.09.15, 22:00
|
|
Флудер |
|
Регистрация: 27.04.2015 Сообщения: 11746 Откуда: Москва Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
1 раз.
|
Художник писал(а): Человеку, обремененному интеллектом, должно быть известно, что на "гиперманевренность" современным ракетам глубоко насрать. Маневры самолета в любом случае ограничены ускорением примерно 10g. Для ракет такого ограничения нет. Ракеты легко выдают в 3-4 раза больше. И могли бы еще больше, но уже не нужно. Во времена въетнамской войны, когда ракетное оружие еще только появилось и ракеты летали недалеко и почти по прямой были хорошие шансы увернуться и вступить в бой пушкой. Современные ракеты летят далеко и переманеврировать практически невозможно. Но долбаепам типа тебя это не известно. Полегче с оскорблениями, придурок. Про средства РЭБ тебе тоже неизвестно, да? А про то, что противника нужно "поймать в прицел" тоже не известно? В дальнем бою - кто первый цель захватил, у того и преимущество. Это раз. А второе - причем тут, так твою разтак, авиационная пушка? Или то, что её ставят на самолет, автоматически отменяет использование ракет? Слишком узко вы воспринимаете вопрос, видимо, ввиду ограниченности некоторых своих способностей, хе-хе К боту с нечитаемым ником тоже относится
_________________ "Опыт не мешает совершать прежние ошибки, но мешает получать от них прежнее удовольствие" ©
|
|
|
|
q4civa_1
|
#99
20.09.15, 22:23
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15638 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Tarasov писал(а): Про средства РЭБ тебе тоже неизвестно, да? А про то, что противника нужно "поймать в прицел" тоже не известно? В дальнем бою - кто первый цель захватил, у того и преимущество.
Это раз. ну и как пушка поможет в сдучае "В дальнем бою - кто первый цель захватил, у того и преимущество.",а? Цитата: А второе - причем тут, так твою разтак, авиационная пушка? Или то, что её ставят на самолет, автоматически отменяет использование ракет? Слишком узко вы воспринимаете вопрос, видимо, ввиду ограниченности некоторых своих способностей, хе-хе К боту с нечитаемым ником тоже относится цель ловится в прицел ракеты поворотом головы летчика "При боевом применении пуск УР может осуществляться после захвата ГСН цели или без него по целеуказанию, производимому от бортовых прицельных устройств, в том числе и от нашлемной системы летчика, разработанной специально для применения УР AIM-9X с тактических истребителей ВВС и ВМС и получившей обозначение JHMCS (Joint Helmet Mounted Cueing System). Haшлемная система целеуказания позволяет производить пуск ракеты по цели, находящейся на углах визирования до + 90°, и призвана в полной мере использовать технические возможности УР." ну а теперь расскажи у кого будет преимущество, у того, кому головой крутить надо или у того, кому весь аэроплан разворачивать?
|
|
|
|
Художник
|
#100
20.09.15, 22:33
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Диман писал(а): Предплолагается что в войне рф против сша будет битва за превосходство, для кототой с одной и другой стороны в воздух поднимутся сразу десятки самолётов. И обе лавины пойдут друг на друга под прикрытием средств рэб. ракеты будут пускаться наугад в зону прикрытую помехами. неясно сколько самолётов прорвутся сквозь ракеты, но многие точно прорвутся. От момента визуального обнаружения до оконсательного сближения продёт две три секунды. ракету пустить мало кто успеет. и начнётся собачья схватка при которой свои и чужие самолёты будут постоянно оказываться на одной линии мешая пуску ракет. здесь пушка незаменима. пишу с тлф сорри за правописанин К сожалению, мало идиотов, которые будут действовать подобным образом. Никто наугад пускать ракеты не будет. Будут выносить в первую очередь самолеты рэб, благо они сами излучают нехило. А потом все остальные, уже без помех. В том числе и наземной ПВО над своей территорией расстреляют как мишени.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
|
|