Автор |
|
Gest
|
#41
20.09.15, 03:44
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 17485 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
343 раз.
|
Шовинистъ писал(а): Мне интересно. А пушка на самолёте это атавизм или таки нужная вещь? А ты представь бой двух "невидимок"(благо что технологией оптической невидимости не обладают ни русские, ни американцы) - и сразу станет понятно для чего на современном самолете пушка. А если "вообще" - не так уж много весит пушка что бы от неё отказываться... ну добавишь ты ещё одну ракету средней дальности и что? особенно если учесть, что наиболее эффективны парные пуски... к тому же, что бы сократить дистанцию, используя особенности рельефа, до дистанции ближнего боя не нужно быть большим асом, достаточно иметь поддержку с земли.
_________________ "Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
|
|
|
|
Gest
|
#42
20.09.15, 03:47
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 17485 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
343 раз.
|
B&B писал(а): как то маловато По деньгам батенька, по деньгам... зато на остаток можно будет МиГ-21 докупить... многа...
_________________ "Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
|
|
|
|
Gest
|
#43
20.09.15, 03:48
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 17485 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
343 раз.
|
Художник писал(а): Optimist_17 писал(а): Даже в дальнем воздушном бою сверхманевренность - вещь. Да, совершенно ненужная вещь. "Обоснуй сын Мой"(c)
_________________ "Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
|
|
|
|
Простой2
|
#44
20.09.15, 09:43
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 2145 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
47 раз.
|
Все таки 50й красив чертяка..
_________________ «Россия безразлична к жизни человека и к течению времени. Она безмолвна. Она вечна. Она несокрушима…»
|
|
|
|
q4civa_1
|
#45
20.09.15, 11:58
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15631 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Gest писал(а): А ты представь бой двух "невидимок"(благо что технологией оптической невидимости не обладают ни русские, ни американцы) - и сразу станет понятно для чего на современном самолете пушка. Гест, хунта не справился, может ты подскажешь, когда пушкой был сбит аэроплан. можно из выборки, ирак,югославия, последняя арабо-израильские война
|
|
|
|
tik
|
#46
20.09.15, 12:08
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
q4civa_1 писал(а): Gest писал(а): А ты представь бой двух "невидимок"(благо что технологией оптической невидимости не обладают ни русские, ни американцы) - и сразу станет понятно для чего на современном самолете пушка. Гест, хунта не справился, может ты подскажешь, когда пушкой был сбит аэроплан. можно из выборки, ирак,югославия, последняя арабо-израильские война ну по одной из версий Ф-117 в Югославии завалил МиГ-29 пушкой...
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
Tarasov
|
#47
20.09.15, 12:11
|
|
Флудер |
|
Регистрация: 27.04.2015 Сообщения: 11746 Откуда: Москва Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
1 раз.
|
q4civa_1 писал(а): Гест, хунта не справился, может ты подскажешь, когда пушкой был сбит аэроплан. можно из выборки, ирак,югославия, последняя арабо-израильские война Я, пожалуй, влезу в этот бессмысленный "допрос" всех и вся про пушки... Во-первых, какие нафиг аэропланы? Называйте вещи своими именами. Во-вторых, найдите мне, пожалуйста, хотя бы одну (для начала) сводку, где было бы указано чем конкретно кто кого сбивал. Тут разве что отчеты летчиков штудировать, но я не знаю где такое искать. Ну а вообще, самолетные пушки - довольно грозное оружие, если его правильно применять. Любой летчик вам это скажет. Ракеты обеспечивают поражение целей на большой дистанции, есть ракеты для средней дистанции, а в ближнем бою эффективно работают пушки. Обеспечение эффективной атаки и защиты на любых расстояниях делает самолет более универсальным. С нетерпением жду ваших обоснованных рассуждений на эту тему
_________________ "Опыт не мешает совершать прежние ошибки, но мешает получать от них прежнее удовольствие" ©
|
|
|
|
q4civa_1
|
#48
20.09.15, 12:13
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15631 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
tik писал(а): ну по одной из версий Ф-117 в Югославии завалил МиГ-29 пушкой... даже близко не было.. откуда такое?
|
|
|
|
tik
|
#49
20.09.15, 12:17
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 17081 Откуда: Ватнег из Совка Благодарил (а):
40 раз.
Поблагодарили:
267 раз.
|
q4civa_1 писал(а): tik писал(а): ну по одной из версий Ф-117 в Югославии завалил МиГ-29 пушкой... даже близко не было.. откуда такое? да до сих пор не известно достоверно, кто его свалил... две версии по инету кочуют - ЗРК и МиГ-29. у каждой свои поклонники.
_________________ Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
|
|
|
|
q4civa_1
|
#50
20.09.15, 12:21
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15631 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Tarasov писал(а): Во-вторых, найдите мне, пожалуйста, хотя бы одну (для начала) сводку, где было бы указано чем конкретно кто кого сбивал. Тут разве что отчеты летчиков штудировать, но я не знаю где такое искать. понимаешь, в последних войнах количество сбитых аэропланов не так уж велико, поэтому о каждом сбитом известно, кто сбивал, кого сбивал, чем сбивал. Цитата: Ну а вообще, самолетные пушки - довольно грозное оружие, если его правильно применять. Любой летчик вам это скажет. Ракеты обеспечивают поражение целей на большой дистанции, есть ракеты для средней дистанции, а в ближнем бою эффективно работают пушки. Обеспечение эффективной атаки и защиты на любых расстояниях делает самолет более универсальным. а в ближнем есть magic,pithon-5,aim-9x,рвв-мд для которых не надо совмещать ось вооружения (пушки) с целью, вернее вероятным его нахождением. для этого существуют нашлемные прицелы более того, у продвинутых образцов, захват цели происходит после! пуска ракеты
|
|
|
|
кдво
|
#52
20.09.15, 12:52
|
|
Прохожий |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 261 Откуда: Приморье Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
9 раз.
|
Простой2 писал(а): Все таки 50й красив чертяка.. А как по мне Сушка симпатичней,этакий "японский журавлик",но то таке...
|
|
|
|
Игорь
|
#53
20.09.15, 12:56
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79395 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
q4civa_1 писал(а): Tarasov писал(а): Во-вторых, найдите мне, пожалуйста, хотя бы одну (для начала) сводку, где было бы указано чем конкретно кто кого сбивал. Тут разве что отчеты летчиков штудировать, но я не знаю где такое искать. понимаешь, в последних войнах количество сбитых аэропланов не так уж велико, поэтому о каждом сбитом известно, кто сбивал, кого сбивал, чем сбивал. Цитата: Ну а вообще, самолетные пушки - довольно грозное оружие, если его правильно применять. Любой летчик вам это скажет. Ракеты обеспечивают поражение целей на большой дистанции, есть ракеты для средней дистанции, а в ближнем бою эффективно работают пушки. Обеспечение эффективной атаки и защиты на любых расстояниях делает самолет более универсальным. а в ближнем есть magic,pithon-5,aim-9x,рвв-мд для которых не надо совмещать ось вооружения (пушки) с целью, вернее вероятным его нахождением. для этого существуют нашлемные прицелы более того, у продвинутых образцов, захват цели происходит после! пуска ракеты На любом современном истребителе сейчас есть пушка, что попусту фантазировать-то?
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
Gest
|
#54
20.09.15, 13:10
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 17485 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
343 раз.
|
q4civa_1 писал(а): Gest писал(а): А ты представь бой двух "невидимок"(благо что технологией оптической невидимости не обладают ни русские, ни американцы) - и сразу станет понятно для чего на современном самолете пушка. Гест, хунта не справился, может ты подскажешь, когда пушкой был сбит аэроплан. можно из выборки, ирак,югославия, последняя арабо-израильские война Гыы... очень интересный подход... хмм, скажем - располагающий. Цива, вот ты, к примеру, раньше утверждал что F-22 и F-35 - хорошие самолеты...
_________________ "Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
|
|
|
|
Oldmerin
|
#55
20.09.15, 13:15
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 25.08.2014 Сообщения: 40266 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
680 раз.
|
tik писал(а): по одной из версий Ф-117 в Югославии завалил МиГ-29 пушкой... Чушь! Его сбил пастух из двустволки.
|
|
|
|
Gest
|
#56
20.09.15, 13:15
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 17485 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
343 раз.
|
q4civa_1 писал(а): Tarasov писал(а): Во-вторых, найдите мне, пожалуйста, хотя бы одну (для начала) сводку, где было бы указано чем конкретно кто кого сбивал. Тут разве что отчеты летчиков штудировать, но я не знаю где такое искать. понимаешь, в последних войнах количество сбитых аэропланов не так уж велико, поэтому о каждом сбитом известно, кто сбивал, кого сбивал, чем сбивал. Цитата: Ну а вообще, самолетные пушки - довольно грозное оружие, если его правильно применять. Любой летчик вам это скажет. Ракеты обеспечивают поражение целей на большой дистанции, есть ракеты для средней дистанции, а в ближнем бою эффективно работают пушки. Обеспечение эффективной атаки и защиты на любых расстояниях делает самолет более универсальным. а в ближнем есть magic,pithon-5,aim-9x,рвв-мд для которых не надо совмещать ось вооружения (пушки) с целью, вернее вероятным его нахождением. для этого существуют нашлемные прицелы более того, у продвинутых образцов, захват цели происходит после! пуска ракеты Гыы... "Даю установку, q4civa. Скажи водке - нет!"(c)
_________________ "Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)
|
|
|
|
Andy_CZ
|
#57
20.09.15, 13:20
|
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 1292 Благодарил (а):
8 раз.
Поблагодарили:
60 раз.
|
сценарии применения пушки на самолете конечно есть, то для Т-50 наверно поинтереснее сценарии есть - применение РЭБ Гималаи..
|
|
|
|
Игорь
|
#58
20.09.15, 13:22
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79395 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
2 февраля 2003 г. Летчик-испытатель компании Lockheed Martin Джеймс Браун (James Brown) с самолета F-22/4006 впервые в полете выполнил стрельбу с бортовой пушки M61A2.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
q4civa_1
|
#59
20.09.15, 13:29
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15631 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Gest писал(а): Гыы... очень интересный подход... хмм, скажем - располагающий. Цива, вот ты, к примеру, раньше утверждал что F-22 и F-35 - хорошие самолеты... нормальный подход.. на броненосы,после удачи в битвы при лиссе, тоже ставили тараны.. это типа пушки на аэроплан, но после лисы ни один! броненосец не утопил противника своим тараном. расскажи плиз нахрена нужна пушка, когда есть а)всеракурсные ракеты МД б)нашлемный прицел в)режим LOAL f-22 шикарный аэроплан.
|
|
|
|
Игорь
|
#60
20.09.15, 13:34
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79395 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Пушка может пригодиться например для стрельбы по наземным целям. Простой пример - самолеты на аэродроме. Ракета с ИК ГСН такую цель не захватит, т.к. двигатели у них не работают. "Авиадартс" - итоги стрельбы из пушек 30 мм по наземным целям. Непосредственно стрельба.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
|
|