| Автор |
|
|
Чупакабра
|
|
| Обозреватель |
 |
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 80897
Откуда: Плюк—планета № 215 в Тентуре галактики "Кин-дза-дза" в Спирали.
Благодарил (а):
2668 раз.
Поблагодарили:
2288 раз.
|
|
Из переписки нелюбимого Мухина с инженерами...
Лунная афера США. НЕ БЫЛО МОЩНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ
Источник: статья Виталия Геннадьевича Насенника
В этом году будет праздноваться 45-летие американской аферы «высадки на Луну», и эта тема потихоньку начинает занимать стартовые позиции, в связи с чем, один из комментаторов предложил мне посмотреть интернет-дискуссию по этому вопросу между добровольными помощниками США в Russia («хиви НАСА») и скептиками. Но эта дискуссия уже простирается на 800 страниц, а у меня нет сейчас столько времени на это.
Однако на ловца и зверь бежит, и на этой недели физик Виталий Геннадьевич Насенник из Новосибирска прислал обзорную статью с полученными в ходе помянутой дискуссии свежими выводами, за что я ему очень благодарен, поскольку он выводы дал очень кратко, а среди них и пара новых для меня.
К примеру, по легендам о лунной афере, высадившиеся на Луне американские астронавты установили на поверхности Луны уголковые отражатели для лазерной локации расстояния до Луны. Но если американцев на Луне не было, то и американских отражателей там не должно быть. Однако американцы утверждали, что их обсерватория АРО (Apache Point Observatory, одно из направлений исследований – измерение расстояния до Луны) уже более 40 лет расстояние до американских уголковых отражателей на Луне меряет с точностью до миллиметра. И я полагал, что американские уголковые отражатели на Луне все же есть, но полагал, что американцы забросили их на Луну автоматическими станциями, как это сделал СССР. Однако и в этом вопросе оказалась американская лажа!
Виталий Геннадиевич пишет: «Что касается, лазерной локации Луны с помощью уголковых отражателей, якобы доставленных туда миссиями «Аполло», то именно мне и удалось вывести лазеролокационщиков на чистую воду. Я созвонился с водителем луноходов В.Г. Довганем, уточнил ориентацию луноходов на Луне (совпадает со снимком американского спутника LRO), созвонился с конструктором одной из систем луноходов В.П. Долгополовым из «лавочки» и уточнил расположение панели уголкового отражателя на луноходе. А дальше тривиальными расчётами уровня студента первого курса я показал, что первый луноход блестит своим отражателем, как новенький. А это опровергает гипотезу о деградации оптических устройств на Луне, придуманную американскими лазеролокационщиками из APO, чтобы объяснить несоответствие ответного сигнала их уголоковых тражателей расчётам. Я написал об этом научную статью на английском, отправил в журнал Icarus, там статью не приняли, потому что она вызвала у рецензентов истерику «А чем же мы занимались 40 лет???», «Что, все 550 наблюдений выбросить на помойку?», «Этого-не-может-быть-потому-что-не-может-быть-никогда!», «Эта статья не должна быть опубликована!» Статью, разумеется, не опубликовали, но на ежегодной конференции Lunar and Planetary Science Conference такой темы «Лазерная локация» в этом году просто нет».
То есть, все эти десятилетия американцы утверждали, что на Луне есть их уголковые отражатели, есть! Ну а про то, что отраженные сигналы от их уголковых отражателей такие же, как и отраженные просто от поверхности Луны, - про это молчали, а компетентным любопытным объясняли, что их уголковые отражатели, дескать, поржавели, да и просто их пылью задуло. На «Луноходе» уголковый отражатель, как новенький, а у американцев пылью замело!
Я буду еще не раз использовать выводы Виталия Насенника в своих статьях, а сейчас возьму всего один, правда, очень сложный для понимания, поскольку он касается вопросов, доступных только инженерам. Это вопросы двигателей F-1 ракеты «Сатурн-5» американской лунной программы «Аполлон». Валентин Насенник об этом кратко сообщает:
«Видеозапись старта РН «Сатурн-5» миссии «Аполлон-11», сделанная инженером IBM Филом Поллейша на 8-мм камеру, была проанализирована к.т.н. С.Г. Покровским и д.ф.-м.н. А.И. Поповым. Несколькими разными способами была вычислена скорость ракеты-носителя в два момента времени. Вывод – с такой скоростью ракета не только до Луны, но и до околоземной орбиты долететь не могла. Правда, с рёвом-пламенем улететь за горизонт и плюхнуться в Атлантику, - это она могла. Аркадий Велюров подготовил вторую редакцию статьи, посвящённой анализу параметров двигателя F-1, явившуюся итогом многолетних споров на форумах с защитниками NASA. Убедительно показано противоречивость опубликованных сведений о технических параметрах двигателя F-1. Вывод – двигатель не мог иметь заявленную тягу, реальная тяга была значительно меньше. Дано объяснение необычному «чёрному пламени», являющемуся уникальной особенностью двигателя F-1».
А несколько месяцев назад мне прислал обширную статью об этом двигателе инженер Г. Ивченков, даже не статью, а отчет о научно-исследовательской работе. Я полагаю, что обязан эту статью дать уже хотя бы с целью ее обнародования и популяризации. Однако сразу предупреждаю – она интересна только реальным инженерам, думаю, что из-за обилия технических понятий чтение ее человеком, далеким от реальной техники, быстро станет неинтересным. Но тогда, хотя бы картинки посмотрите, а я от себя прибавлю, что Ивченков показал не только то, что двигатели «Сатурна» не могли забросить заявленный груз на околоземную орбиту, но и почему именно они не могли это сделать.
_________________ 
|
|
|
|
 |
|
Индифферент
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 45007
Благодарил (а):
1663 раз.
Поблагодарили:
2556 раз.
|
|
НАСА многократно информировала мировую общественность о технических параметрах и ракеты, и всего полёта. Назывались стартовая масса ракеты, число и мощность двигателей, режим набора скорости, время сбрасывания первой и второй ступеней ракеты, траектория и пр. При такой широкой открытости, при демонстрации всему миру зрелища старта ракеты (чего СССР в то время не делал) какой был смысл мешать кому бы то ни было, квалифицировано следить за дальнейшим полётом ракеты? Пусть лишний раз соперники убедятся в американском научно-техническом превосходстве.
И очень мало кто знал, что в те самые секунды, когда тысячи фотоаппаратов и камер снимали старт ракеты и её уход с космодрома в сторону Атлантического океана, американские корабли, специальные самолёты и береговые радиоэлектронные станции отчаянно глушили радиопомехами советские суда радиоэлектронной разведки, пытавшиеся проследить за дальнейшим полётом ракеты. А чтобы советским военморам стало уж совсем не по себе, эту какофонию дополняли расчехлённые орудия кораблей и кружащие поблизости подлодки.
_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
|
|
Индифферент
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 45007
Благодарил (а):
1663 раз.
Поблагодарили:
2556 раз.
|
|
Эти суда пытались провести независимый от НАСА контроль за полётом ракеты.
На активном участке полёта ракета плотным потоком передаёт по радио информацию о работе своих систем, о скорости полёта и многое другое (так называемые телеметрические данные). По ней можно многое узнать о полёте ракеты (прежде всего, направление, высоту и скорость полёта). Но американцы активно пытались заглушить работу советских судов.
_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
|
|
Индифферент
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 45007
Благодарил (а):
1663 раз.
Поблагодарили:
2556 раз.
|
Чупакабра
Цитата: Из переписки нелюбимого Мухина с инженерами...
Лунная афера США. НЕ БЫЛО МОЩНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ
Источник: статья Виталия Геннадьевича Насенника
В этом году будет праздноваться 45-летие американской аферы «высадки на Луну», и эта тема потихоньку начинает занимать стартовые позиции, в связи с чем, один из комментаторов предложил мне посмотреть интернет-дискуссию по этому вопросу между добровольными помощниками США в Russia («хиви НАСА») и скептиками. Но эта дискуссия уже простирается на 800 страниц, а у меня нет сейчас столько времени на это.
Однако на ловца и зверь бежит, и на этой недели физик Виталий Геннадьевич Насенник из Новосибирска прислал обзорную статью с полученными в ходе помянутой дискуссии свежими выводами, за что я ему очень благодарен, поскольку он выводы дал очень кратко, а среди них и пара новых для меня.
К примеру, по легендам о лунной афере, высадившиеся на Луне американские астронавты установили на поверхности Луны уголковые отражатели для лазерной локации расстояния до Луны. Но если американцев на Луне не было, то и американских отражателей там не должно быть. Однако американцы утверждали, что их обсерватория АРО (Apache Point Observatory, одно из направлений исследований – измерение расстояния до Луны) уже более 40 лет расстояние до американских уголковых отражателей на Луне меряет с точностью до миллиметра. И я полагал, что американские уголковые отражатели на Луне все же есть, но полагал, что американцы забросили их на Луну автоматическими станциями, как это сделал СССР. Однако и в этом вопросе оказалась американская лажа!
Виталий Геннадиевич пишет: «Что касается, лазерной локации Луны с помощью уголковых отражателей, якобы доставленных туда миссиями «Аполло», то именно мне и удалось вывести лазеролокационщиков на чистую воду. Я созвонился с водителем луноходов В.Г. Довганем, уточнил ориентацию луноходов на Луне (совпадает со снимком американского спутника LRO), созвонился с конструктором одной из систем луноходов В.П. Долгополовым из «лавочки» и уточнил расположение панели уголкового отражателя на луноходе. А дальше тривиальными расчётами уровня студента первого курса я показал, что первый луноход блестит своим отражателем, как новенький. А это опровергает гипотезу о деградации оптических устройств на Луне, придуманную американскими лазеролокационщиками из APO, чтобы объяснить несоответствие ответного сигнала их уголоковых тражателей расчётам. Я написал об этом научную статью на английском, отправил в журнал Icarus, там статью не приняли, потому что она вызвала у рецензентов истерику «А чем же мы занимались 40 лет???», «Что, все 550 наблюдений выбросить на помойку?», «Этого-не-может-быть-потому-что-не-может-быть-никогда!», «Эта статья не должна быть опубликована!» Статью, разумеется, не опубликовали, но на ежегодной конференции Lunar and Planetary Science Conference такой темы «Лазерная локация» в этом году просто нет».
То есть, все эти десятилетия американцы утверждали, что на Луне есть их уголковые отражатели, есть! Ну а про то, что отраженные сигналы от их уголковых отражателей такие же, как и отраженные просто от поверхности Луны, - про это молчали, а компетентным любопытным объясняли, что их уголковые отражатели, дескать, поржавели, да и просто их пылью задуло. На «Луноходе» уголковый отражатель, как новенький, а у американцев пылью замело!
Я буду еще не раз использовать выводы Виталия Насенника в своих статьях, а сейчас возьму всего один, правда, очень сложный для понимания, поскольку он касается вопросов, доступных только инженерам. Это вопросы двигателей F-1 ракеты «Сатурн-5» американской лунной программы «Аполлон». Валентин Насенник об этом кратко сообщает:
«Видеозапись старта РН «Сатурн-5» миссии «Аполлон-11», сделанная инженером IBM Филом Поллейша на 8-мм камеру, была проанализирована к.т.н. С.Г. Покровским и д.ф.-м.н. А.И. Поповым. Несколькими разными способами была вычислена скорость ракеты-носителя в два момента времени. Вывод – с такой скоростью ракета не только до Луны, но и до околоземной орбиты долететь не могла. Правда, с рёвом-пламенем улететь за горизонт и плюхнуться в Атлантику, - это она могла. Аркадий Велюров подготовил вторую редакцию статьи, посвящённой анализу параметров двигателя F-1, явившуюся итогом многолетних споров на форумах с защитниками NASA. Убедительно показано противоречивость опубликованных сведений о технических параметрах двигателя F-1. Вывод – двигатель не мог иметь заявленную тягу, реальная тяга была значительно меньше. Дано объяснение необычному «чёрному пламени», являющемуся уникальной особенностью двигателя F-1».
А несколько месяцев назад мне прислал обширную статью об этом двигателе инженер Г. Ивченков, даже не статью, а отчет о научно-исследовательской работе. Я полагаю, что обязан эту статью дать уже хотя бы с целью ее обнародования и популяризации. Однако сразу предупреждаю – она интересна только реальным инженерам, думаю, что из-за обилия технических понятий чтение ее человеком, далеким от реальной техники, быстро станет неинтересным. Но тогда, хотя бы картинки посмотрите, а я от себя прибавлю, что Ивченков показал не только то, что двигатели «Сатурна» не могли забросить заявленный груз на околоземную орбиту, но и почему именно они не могли это сделать.
А то, что уголковые отражатели луноходов не ориентированы в сторону Земли Вас не смущает?
_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
|
|
Уралец
|
|
| Старожил |
 |
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5854
Откуда: Оренбург
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
253 раз.
|
Индифферент писал(а):
Чупакабра
Цитата: Из переписки нелюбимого Мухина с инженерами...
Лунная афера США. НЕ БЫЛО МОЩНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ
Источник: статья Виталия Геннадьевича Насенника
В этом году будет праздноваться 45-летие американской аферы «высадки на Луну», и эта тема потихоньку начинает занимать стартовые позиции, в связи с чем, один из комментаторов предложил мне посмотреть интернет-дискуссию по этому вопросу между добровольными помощниками США в Russia («хиви НАСА») и скептиками. Но эта дискуссия уже простирается на 800 страниц, а у меня нет сейчас столько времени на это.
Однако на ловца и зверь бежит, и на этой недели физик Виталий Геннадьевич Насенник из Новосибирска прислал обзорную статью с полученными в ходе помянутой дискуссии свежими выводами, за что я ему очень благодарен, поскольку он выводы дал очень кратко, а среди них и пара новых для меня.
К примеру, по легендам о лунной афере, высадившиеся на Луне американские астронавты установили на поверхности Луны уголковые отражатели для лазерной локации расстояния до Луны. Но если американцев на Луне не было, то и американских отражателей там не должно быть. Однако американцы утверждали, что их обсерватория АРО (Apache Point Observatory, одно из направлений исследований – измерение расстояния до Луны) уже более 40 лет расстояние до американских уголковых отражателей на Луне меряет с точностью до миллиметра. И я полагал, что американские уголковые отражатели на Луне все же есть, но полагал, что американцы забросили их на Луну автоматическими станциями, как это сделал СССР. Однако и в этом вопросе оказалась американская лажа!
Виталий Геннадиевич пишет: «Что касается, лазерной локации Луны с помощью уголковых отражателей, якобы доставленных туда миссиями «Аполло», то именно мне и удалось вывести лазеролокационщиков на чистую воду. Я созвонился с водителем луноходов В.Г. Довганем, уточнил ориентацию луноходов на Луне (совпадает со снимком американского спутника LRO), созвонился с конструктором одной из систем луноходов В.П. Долгополовым из «лавочки» и уточнил расположение панели уголкового отражателя на луноходе. А дальше тривиальными расчётами уровня студента первого курса я показал, что первый луноход блестит своим отражателем, как новенький. А это опровергает гипотезу о деградации оптических устройств на Луне, придуманную американскими лазеролокационщиками из APO, чтобы объяснить несоответствие ответного сигнала их уголоковых тражателей расчётам. Я написал об этом научную статью на английском, отправил в журнал Icarus, там статью не приняли, потому что она вызвала у рецензентов истерику «А чем же мы занимались 40 лет???», «Что, все 550 наблюдений выбросить на помойку?», «Этого-не-может-быть-потому-что-не-может-быть-никогда!», «Эта статья не должна быть опубликована!» Статью, разумеется, не опубликовали, но на ежегодной конференции Lunar and Planetary Science Conference такой темы «Лазерная локация» в этом году просто нет».
То есть, все эти десятилетия американцы утверждали, что на Луне есть их уголковые отражатели, есть! Ну а про то, что отраженные сигналы от их уголковых отражателей такие же, как и отраженные просто от поверхности Луны, - про это молчали, а компетентным любопытным объясняли, что их уголковые отражатели, дескать, поржавели, да и просто их пылью задуло. На «Луноходе» уголковый отражатель, как новенький, а у американцев пылью замело!
Я буду еще не раз использовать выводы Виталия Насенника в своих статьях, а сейчас возьму всего один, правда, очень сложный для понимания, поскольку он касается вопросов, доступных только инженерам. Это вопросы двигателей F-1 ракеты «Сатурн-5» американской лунной программы «Аполлон». Валентин Насенник об этом кратко сообщает:
«Видеозапись старта РН «Сатурн-5» миссии «Аполлон-11», сделанная инженером IBM Филом Поллейша на 8-мм камеру, была проанализирована к.т.н. С.Г. Покровским и д.ф.-м.н. А.И. Поповым. Несколькими разными способами была вычислена скорость ракеты-носителя в два момента времени. Вывод – с такой скоростью ракета не только до Луны, но и до околоземной орбиты долететь не могла. Правда, с рёвом-пламенем улететь за горизонт и плюхнуться в Атлантику, - это она могла. Аркадий Велюров подготовил вторую редакцию статьи, посвящённой анализу параметров двигателя F-1, явившуюся итогом многолетних споров на форумах с защитниками NASA. Убедительно показано противоречивость опубликованных сведений о технических параметрах двигателя F-1. Вывод – двигатель не мог иметь заявленную тягу, реальная тяга была значительно меньше. Дано объяснение необычному «чёрному пламени», являющемуся уникальной особенностью двигателя F-1».
А несколько месяцев назад мне прислал обширную статью об этом двигателе инженер Г. Ивченков, даже не статью, а отчет о научно-исследовательской работе. Я полагаю, что обязан эту статью дать уже хотя бы с целью ее обнародования и популяризации. Однако сразу предупреждаю – она интересна только реальным инженерам, думаю, что из-за обилия технических понятий чтение ее человеком, далеким от реальной техники, быстро станет неинтересным. Но тогда, хотя бы картинки посмотрите, а я от себя прибавлю, что Ивченков показал не только то, что двигатели «Сатурна» не могли забросить заявленный груз на околоземную орбиту, но и почему именно они не могли это сделать.
А то, что уголковые отражатели луноходов не ориентированы в сторону Земли Вас не смущает? А то, что Вы хфизику совсем не знаете - Вас не смущает? _________________ 
|
|
|
|
|
|
Индифферент
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 45007
Благодарил (а):
1663 раз.
Поблагодарили:
2556 раз.
|
Уралец писал(а): Индифферент писал(а):
Чупакабра
Цитата: Из переписки нелюбимого Мухина с инженерами...
Лунная афера США. НЕ БЫЛО МОЩНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ
Источник: статья Виталия Геннадьевича Насенника
В этом году будет праздноваться 45-летие американской аферы «высадки на Луну», и эта тема потихоньку начинает занимать стартовые позиции, в связи с чем, один из комментаторов предложил мне посмотреть интернет-дискуссию по этому вопросу между добровольными помощниками США в Russia («хиви НАСА») и скептиками. Но эта дискуссия уже простирается на 800 страниц, а у меня нет сейчас столько времени на это.
Однако на ловца и зверь бежит, и на этой недели физик Виталий Геннадьевич Насенник из Новосибирска прислал обзорную статью с полученными в ходе помянутой дискуссии свежими выводами, за что я ему очень благодарен, поскольку он выводы дал очень кратко, а среди них и пара новых для меня.
К примеру, по легендам о лунной афере, высадившиеся на Луне американские астронавты установили на поверхности Луны уголковые отражатели для лазерной локации расстояния до Луны. Но если американцев на Луне не было, то и американских отражателей там не должно быть. Однако американцы утверждали, что их обсерватория АРО (Apache Point Observatory, одно из направлений исследований – измерение расстояния до Луны) уже более 40 лет расстояние до американских уголковых отражателей на Луне меряет с точностью до миллиметра. И я полагал, что американские уголковые отражатели на Луне все же есть, но полагал, что американцы забросили их на Луну автоматическими станциями, как это сделал СССР. Однако и в этом вопросе оказалась американская лажа!
Виталий Геннадиевич пишет: «Что касается, лазерной локации Луны с помощью уголковых отражателей, якобы доставленных туда миссиями «Аполло», то именно мне и удалось вывести лазеролокационщиков на чистую воду. Я созвонился с водителем луноходов В.Г. Довганем, уточнил ориентацию луноходов на Луне (совпадает со снимком американского спутника LRO), созвонился с конструктором одной из систем луноходов В.П. Долгополовым из «лавочки» и уточнил расположение панели уголкового отражателя на луноходе. А дальше тривиальными расчётами уровня студента первого курса я показал, что первый луноход блестит своим отражателем, как новенький. А это опровергает гипотезу о деградации оптических устройств на Луне, придуманную американскими лазеролокационщиками из APO, чтобы объяснить несоответствие ответного сигнала их уголоковых тражателей расчётам. Я написал об этом научную статью на английском, отправил в журнал Icarus, там статью не приняли, потому что она вызвала у рецензентов истерику «А чем же мы занимались 40 лет???», «Что, все 550 наблюдений выбросить на помойку?», «Этого-не-может-быть-потому-что-не-может-быть-никогда!», «Эта статья не должна быть опубликована!» Статью, разумеется, не опубликовали, но на ежегодной конференции Lunar and Planetary Science Conference такой темы «Лазерная локация» в этом году просто нет».
То есть, все эти десятилетия американцы утверждали, что на Луне есть их уголковые отражатели, есть! Ну а про то, что отраженные сигналы от их уголковых отражателей такие же, как и отраженные просто от поверхности Луны, - про это молчали, а компетентным любопытным объясняли, что их уголковые отражатели, дескать, поржавели, да и просто их пылью задуло. На «Луноходе» уголковый отражатель, как новенький, а у американцев пылью замело!
Я буду еще не раз использовать выводы Виталия Насенника в своих статьях, а сейчас возьму всего один, правда, очень сложный для понимания, поскольку он касается вопросов, доступных только инженерам. Это вопросы двигателей F-1 ракеты «Сатурн-5» американской лунной программы «Аполлон». Валентин Насенник об этом кратко сообщает:
«Видеозапись старта РН «Сатурн-5» миссии «Аполлон-11», сделанная инженером IBM Филом Поллейша на 8-мм камеру, была проанализирована к.т.н. С.Г. Покровским и д.ф.-м.н. А.И. Поповым. Несколькими разными способами была вычислена скорость ракеты-носителя в два момента времени. Вывод – с такой скоростью ракета не только до Луны, но и до околоземной орбиты долететь не могла. Правда, с рёвом-пламенем улететь за горизонт и плюхнуться в Атлантику, - это она могла. Аркадий Велюров подготовил вторую редакцию статьи, посвящённой анализу параметров двигателя F-1, явившуюся итогом многолетних споров на форумах с защитниками NASA. Убедительно показано противоречивость опубликованных сведений о технических параметрах двигателя F-1. Вывод – двигатель не мог иметь заявленную тягу, реальная тяга была значительно меньше. Дано объяснение необычному «чёрному пламени», являющемуся уникальной особенностью двигателя F-1».
А несколько месяцев назад мне прислал обширную статью об этом двигателе инженер Г. Ивченков, даже не статью, а отчет о научно-исследовательской работе. Я полагаю, что обязан эту статью дать уже хотя бы с целью ее обнародования и популяризации. Однако сразу предупреждаю – она интересна только реальным инженерам, думаю, что из-за обилия технических понятий чтение ее человеком, далеким от реальной техники, быстро станет неинтересным. Но тогда, хотя бы картинки посмотрите, а я от себя прибавлю, что Ивченков показал не только то, что двигатели «Сатурна» не могли забросить заявленный груз на околоземную орбиту, но и почему именно они не могли это сделать.
А то, что уголковые отражатели луноходов не ориентированы в сторону Земли Вас не смущает? А то, что Вы хфизику совсем не знаете - Вас не смущает? И это объясняет факт неправильной ориентации уголковых отражателей?
_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
|
|
Уралец
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5854
Откуда: Оренбург
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
253 раз.
|
Индифферент писал(а): Уралец писал(а): Индифферент писал(а):
Чупакабра
Цитата: Из переписки нелюбимого Мухина с инженерами...
Лунная афера США. НЕ БЫЛО МОЩНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ
Источник: статья Виталия Геннадьевича Насенника
В этом году будет праздноваться 45-летие американской аферы «высадки на Луну», и эта тема потихоньку начинает занимать стартовые позиции, в связи с чем, один из комментаторов предложил мне посмотреть интернет-дискуссию по этому вопросу между добровольными помощниками США в Russia («хиви НАСА») и скептиками. Но эта дискуссия уже простирается на 800 страниц, а у меня нет сейчас столько времени на это.
Однако на ловца и зверь бежит, и на этой недели физик Виталий Геннадьевич Насенник из Новосибирска прислал обзорную статью с полученными в ходе помянутой дискуссии свежими выводами, за что я ему очень благодарен, поскольку он выводы дал очень кратко, а среди них и пара новых для меня.
К примеру, по легендам о лунной афере, высадившиеся на Луне американские астронавты установили на поверхности Луны уголковые отражатели для лазерной локации расстояния до Луны. Но если американцев на Луне не было, то и американских отражателей там не должно быть. Однако американцы утверждали, что их обсерватория АРО (Apache Point Observatory, одно из направлений исследований – измерение расстояния до Луны) уже более 40 лет расстояние до американских уголковых отражателей на Луне меряет с точностью до миллиметра. И я полагал, что американские уголковые отражатели на Луне все же есть, но полагал, что американцы забросили их на Луну автоматическими станциями, как это сделал СССР. Однако и в этом вопросе оказалась американская лажа!
Виталий Геннадиевич пишет: «Что касается, лазерной локации Луны с помощью уголковых отражателей, якобы доставленных туда миссиями «Аполло», то именно мне и удалось вывести лазеролокационщиков на чистую воду. Я созвонился с водителем луноходов В.Г. Довганем, уточнил ориентацию луноходов на Луне (совпадает со снимком американского спутника LRO), созвонился с конструктором одной из систем луноходов В.П. Долгополовым из «лавочки» и уточнил расположение панели уголкового отражателя на луноходе. А дальше тривиальными расчётами уровня студента первого курса я показал, что первый луноход блестит своим отражателем, как новенький. А это опровергает гипотезу о деградации оптических устройств на Луне, придуманную американскими лазеролокационщиками из APO, чтобы объяснить несоответствие ответного сигнала их уголоковых тражателей расчётам. Я написал об этом научную статью на английском, отправил в журнал Icarus, там статью не приняли, потому что она вызвала у рецензентов истерику «А чем же мы занимались 40 лет???», «Что, все 550 наблюдений выбросить на помойку?», «Этого-не-может-быть-потому-что-не-может-быть-никогда!», «Эта статья не должна быть опубликована!» Статью, разумеется, не опубликовали, но на ежегодной конференции Lunar and Planetary Science Conference такой темы «Лазерная локация» в этом году просто нет».
То есть, все эти десятилетия американцы утверждали, что на Луне есть их уголковые отражатели, есть! Ну а про то, что отраженные сигналы от их уголковых отражателей такие же, как и отраженные просто от поверхности Луны, - про это молчали, а компетентным любопытным объясняли, что их уголковые отражатели, дескать, поржавели, да и просто их пылью задуло. На «Луноходе» уголковый отражатель, как новенький, а у американцев пылью замело!
Я буду еще не раз использовать выводы Виталия Насенника в своих статьях, а сейчас возьму всего один, правда, очень сложный для понимания, поскольку он касается вопросов, доступных только инженерам. Это вопросы двигателей F-1 ракеты «Сатурн-5» американской лунной программы «Аполлон». Валентин Насенник об этом кратко сообщает:
«Видеозапись старта РН «Сатурн-5» миссии «Аполлон-11», сделанная инженером IBM Филом Поллейша на 8-мм камеру, была проанализирована к.т.н. С.Г. Покровским и д.ф.-м.н. А.И. Поповым. Несколькими разными способами была вычислена скорость ракеты-носителя в два момента времени. Вывод – с такой скоростью ракета не только до Луны, но и до околоземной орбиты долететь не могла. Правда, с рёвом-пламенем улететь за горизонт и плюхнуться в Атлантику, - это она могла. Аркадий Велюров подготовил вторую редакцию статьи, посвящённой анализу параметров двигателя F-1, явившуюся итогом многолетних споров на форумах с защитниками NASA. Убедительно показано противоречивость опубликованных сведений о технических параметрах двигателя F-1. Вывод – двигатель не мог иметь заявленную тягу, реальная тяга была значительно меньше. Дано объяснение необычному «чёрному пламени», являющемуся уникальной особенностью двигателя F-1».
А несколько месяцев назад мне прислал обширную статью об этом двигателе инженер Г. Ивченков, даже не статью, а отчет о научно-исследовательской работе. Я полагаю, что обязан эту статью дать уже хотя бы с целью ее обнародования и популяризации. Однако сразу предупреждаю – она интересна только реальным инженерам, думаю, что из-за обилия технических понятий чтение ее человеком, далеким от реальной техники, быстро станет неинтересным. Но тогда, хотя бы картинки посмотрите, а я от себя прибавлю, что Ивченков показал не только то, что двигатели «Сатурна» не могли забросить заявленный груз на околоземную орбиту, но и почему именно они не могли это сделать.
А то, что уголковые отражатели луноходов не ориентированы в сторону Земли Вас не смущает? А то, что Вы хфизику совсем не знаете - Вас не смущает? И это объясняет факт неправильной ориентации уголковых отражателей? Неа, ето подтверждает, что Вы учебник физики скурили-таки  _________________
|
|
|
|
|
|
Петров
|
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 12845
Благодарил (а):
83 раз.
Поблагодарили:
236 раз.
|
|
_________________
Ucraina delenda est
|
|
|
|
|
|
Индифферент
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 45007
Благодарил (а):
1663 раз.
Поблагодарили:
2556 раз.
|
Уралец писал(а): Неа, ето подтверждает, что Вы учебник физики скурили-таки У нас разве соревнования по женской логике? Я - пас. Я в женской логике не силен
_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
|
|
Индифферент
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 45007
Благодарил (а):
1663 раз.
Поблагодарили:
2556 раз.
|
Уралец писал(а): Для Чюпакабры, и пр.
Были ранее в моде (да и счас тоже немного) такие устройства - катафоты назывались.
Так вот, это самые типичные "уголковые отражатели", в оптическом диапазоне, но это не принципиально.
Суть - они отражают свет туда, откуда он пришел. Т.е. фары ухтымобиля осветили кого-то - получили ответный свет (сигнал).
Так понятно? Смешно))) женская логика не предусматривает катафоты развёрнутые от света?)))))))))))))))))
_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
|
|
Индифферент
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 45007
Благодарил (а):
1663 раз.
Поблагодарили:
2556 раз.
|
Уралец писал(а): Подчеркиваю - отраженный сигнал уходит точно в том же направлении, что и падающий.
Неужели с геометрией так туго ? Ясно... Повеселили))) я чуть не купился
_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
|
|
Уралец
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5854
Откуда: Оренбург
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
253 раз.
|
Индифферент писал(а): Уралец писал(а): Для Чюпакабры, и пр.
Были ранее в моде (да и счас тоже немного) такие устройства - катафоты назывались.
Так вот, это самые типичные "уголковые отражатели", в оптическом диапазоне, но это не принципиально.
Суть - они отражают свет туда, откуда он пришел. Т.е. фары ухтымобиля осветили кого-то - получили ответный свет (сигнал).
Так понятно? Смешно))) женская логика не предусматривает катафоты развёрнутые от света?))))))))))))))))) Да ну бля. О чем тут с Вами говорить. Конечно , все это справедливо для некоторых углов. Речь ведь шла о том. что етти отражатели не ориентированы на Землю. А ето глупость. Непонятно? Ничем не могу помочь. _________________
|
|
|
|
|
|
Петров
|
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 12845
Благодарил (а):
83 раз.
Поблагодарили:
236 раз.
|
что такое УО. он всега ориентирован именно туда, скуда в него сверкают. если с Земли, значит на Землю. если с Марсу, то на Марс. "вах шайтан, а откуда он знает?" (с) ну вот такой он. да, наука в чем-то магия
_________________
Ucraina delenda est
|
|
|
|
|
|
Индифферент
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 45007
Благодарил (а):
1663 раз.
Поблагодарили:
2556 раз.
|
Петров писал(а): что такое УО. он всега ориентирован именно туда, скуда в него сверкают. если с Земли, значит на Землю. если с Марсу, то на Марс. "вах шайтан, а откуда он знает?" (с) ну вот такой он. да, наука в чем-то магия О Боже... Сами догадаетесь в чем Ваша ошибка?)))
_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
|
|
Индифферент
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 45007
Благодарил (а):
1663 раз.
Поблагодарили:
2556 раз.
|
Уралец писал(а): Индифферент писал(а): Уралец писал(а): Для Чюпакабры, и пр.
Были ранее в моде (да и счас тоже немного) такие устройства - катафоты назывались.
Так вот, это самые типичные "уголковые отражатели", в оптическом диапазоне, но это не принципиально.
Суть - они отражают свет туда, откуда он пришел. Т.е. фары ухтымобиля осветили кого-то - получили ответный свет (сигнал).
Так понятно? Смешно))) женская логика не предусматривает катафоты развёрнутые от света?))))))))))))))))) Да ну бля. О чем тут с Вами говорить. Конечно , все это справедливо для некоторых углов. Речь ведь шла о том. что етти отражатели не ориентированы на Землю. А ето глупость. Непонятно? Ничем не могу помочь. Круто... Уголковый отражатель на 720 градусов диаграммы направленности. Я горд за Ваш красный диплом
_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
|
|
Уралец
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5854
Откуда: Оренбург
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
253 раз.
|
Индифферент писал(а): Уралец писал(а): Индифферент писал(а): Уралец писал(а): Для Чюпакабры, и пр.
Были ранее в моде (да и счас тоже немного) такие устройства - катафоты назывались.
Так вот, это самые типичные "уголковые отражатели", в оптическом диапазоне, но это не принципиально.
Суть - они отражают свет туда, откуда он пришел. Т.е. фары ухтымобиля осветили кого-то - получили ответный свет (сигнал).
Так понятно? Смешно))) женская логика не предусматривает катафоты развёрнутые от света?))))))))))))))))) Да ну бля. О чем тут с Вами говорить. Конечно , все это справедливо для некоторых углов. Речь ведь шла о том. что етти отражатели не ориентированы на Землю. А ето глупость. Непонятно? Ничем не могу помочь. Круто... Уголковый отражатель на 720 градусов диаграммы направленности. Я горд за Ваш красный диплом Ну, если ты долбоеб дятел, чем я могу помочь? Покажи, где я написал про 720 градусов? _________________
|
|
|
|
|
|
Индифферент
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 45007
Благодарил (а):
1663 раз.
Поблагодарили:
2556 раз.
|
Уралец писал(а): Смешно))) женская логика не предусматривает катафоты развёрнутые от света?))))))))))))))))) Да ну бля. О чем тут с Вами говорить. Конечно , все это справедливо для некоторых углов. Речь ведь шла о том. что етти отражатели не ориентированы на Землю. А ето глупость. Непонятно? Ничем не могу помочь.[/quote] Круто... Уголковый отражатель на 720 градусов диаграммы направленности. Я горд за Ваш красный диплом[/quote] Ну, если ты *%?:%*%(*: дятел, чем я могу помочь? Покажи, где я написал про 720 градусов?[/quote] Луноход-2» повёрнут на восток (на мой взгляд, азимут составляет примерно 100-110 градусов) - в таком положении угол падения лоцирующего луча на УО примерно 70 градусов, угол совершенно запредельный для кварцевого УО, т.е. уголковый отражатель «Лунохода-2» абсолютно нефункционален. И астрономы его успешно лоцируют вот уже почти 40 лет??? Закрываю глаза и представляю, как фотоны с лихим пируэтом заныривают в уголковый отражатель развёрнутого задом наперёд «Лунохода-2», чтобы там отразиться и проделав обратный пируэт направиться к Земле... Шехерезада нервно курит в сторонке! Ей сказок хватило только на 1001 ночь. (с) Виталий Насенник
_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
|
|
Уралец
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 5854
Откуда: Оренбург
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
253 раз.
|
Цитата: Индифферент писал(а):
А то, что уголковые отражатели луноходов не ориентированы в сторону Земли Вас не смущает? Началось-то ведь с этого? А потом началось Ваше жоповиляние. И стало уже неинтересно. _________________
|
|
|
|
|
|
|
Pегиcтpaция
19.09.15, 13:29
Смотреть на 
