Солдат Джейн писал(а):
Цитата:
А какой дефицит ресурсов был у американцев на момент становления цивилизации? Полтора континента в их распоряжении. Разве что в людских. Так они его прекрасно за счет других цивилизаций порешали.
Стоп, стоп! Американцы, в смысле США, не возникли сами по себе. У них есть конкретные "родители" - Великобритания. США, образно говоря, ребенок отколовшийся от семьи. Но, воспитание то осталось, т.е мировоззрение в главном - не изменилось. Поэтому и говорят об Великобритании и США - англосаксонский мир, ну и об Австралии тоже. К моменту обретения США независимости, цивилизация уже выкристаллизовалась. Этап становления, т.е. обретения традиций, начался как бы не после развала Римской империи....
Это так, но у них ("отколовшихся") в распоряжении был целый континент. По логике, проживая в Европе в условиях дефицита ресурсов (с чем я, собственно, не спорю) и получив себе необъятные территории, им должно было бы крышу снести от полученных возможностей. В принципе, это давало шансы не перебирать последними центами, любовно пересчитывая их ночью под одеялом.
Потому считаю, что тут что-то не вяжется в причинно-следственной связи.
Солдат Джейн писал(а):
Цитата:
Тут скорее не дефицит ресурсов ключевой, а "заточка" на конечный результат как получение максимальной прибыли при наименьших изначальных вложениях. То есть вопрос мотивации к деятельности.
Ну дык и я ж об этом
! Минимизация затрат = максимализация прибыли. Принципиальный вопрос в том, откуда такая тяга к минимизации? Что заставляло так напрягать мозги? Ну как считают историки, на мой взгляд абсолютно обосновано, одной из причин падения римской империи, стало истощение основных, изначально достаточно скудных, природных ресурсов и легкоизвлекаемых полезных ископаемых на территории Европы. Та же медь, олово (бронза), лес, и т.д.
По поводу Европы я не спорю.
Что касается США, то у меня сложилось впечатление, что максимум прибыли - это уже стало самоцелью на каком-то этапе. Даже когда дифицит ресурсов отсутствует. Такой себе спорт.)
Солдат Джейн писал(а):
Цитата:
А у нас долгое (и довольно продуктивное в этом смысле) время мотивация звучала "догоним и перегоним". Разве не так?
Именно так, началось с первого царя Романова, а окончательно сформировалось при Петре 1. Но в любом случае, эта, так называемая внутренняя политика "догоним и перегоним", впоследствии вылившиеся в "преклонение перед западом", родилось из-за потребности государства в освоении
изобретенного на западе научного метода организации познания окружающего мира.Т.е. грубо говоря, нам нужно было слямзить науку. Что и было сделано. Почему мы не смогли остановиться, получив необходимое? Да все просто,
у нас не было изначально жестких регламентов в т.ч. и по минимизации затрат.Ну где-то так я все это вижу
[/spoiler]
А разве у нас своих изобретателей не хватало? Разве что они эти свои изобретения не патентовали (или как там это в старину называлось?).
Были бы регламенты, они стали бы основой государственной политики. В итоге получилось бы тоже самое, что и на западе, только под индексом "римейк".
Я вижу (может, и ошибаюсь) проблему в том, что СВОИ разработки (я имею ввиду не научно-технические, а в сфере теории прикладного управления системами) не производились, хотя был богатый практический опыт, отличный от западного.
По крайней мере, мне не встречалось ни одного труда в области менеджмента (если не считать обрывков мыслей у Ленина, которые, по большому счету, не были по-настоящему систематизированным знанием об управлении).