Бугага. Уже и патриоты наезжают на Стрелкова... за шо бы вы думали? за путинизм, хехе

Охранительство.

Поначалу охранительство Стрелкова воспринималось как вынужденная мера, необходимая для обеспечения его безопасности и «прикрытия» его деятельности по оказанию помощи Новороссии. Негласно считалось, что публичная поддержка Путина – это некий далеко не безусловный аванс со стороны Стрелкова, готового «протянуть руку» Путину, если тот покончит со сливными играми и вернётся к патриотическому курсу. Если же сливные игры продолжатся, Стрелков получит возможность отмежеваться от него без ущерба для собственной политической репутации. Одним словом, казалось, что охранительство это не самоцель ИИС, а средство достижения более масштабных целей.

Однако с течением времени стало понятно, что охранительство – это практически незыблемый элемент не только публичного позиционирования, но и собственного мировоззрения Стрелкова. Чем дальше продвигался сливной курс, чем циничнее становились высказывания Путина по тематике Донбасса, тем чаще и непоколебимее из уст ИИС звучали иногда доходящие до абсурда мантры о несомненном искреннем патриотизме Верховного (вроде той, которую мы вынесли в эпиграф), потому как без оного ему неизбежно светит Гаага и прочие адовы муки. Помимо выставления на посмешище самого Стрелкова, подобные регулярно озвучиваемые мантры имели ряд неблагоприятных последствий для русского патриотического движения в целом.

Во-первых, охранительство ИИС, как и весь его дикурс, с самого начала задало определённую планку для патриотической риторики. Подписавшись под лозунгом про «недопущение мятежа против Главнокомандующего во время войны» (войны, факт которой сам Главком настойчиво отрицал), Стрелков «во избежание смуты» лишил своих сторонников права на критику Путина. При этом источники и факторы смуты он подробно не раскрывал, изображая её возможным результатом исключительно каких-либо внешних по отношению к самому Путину факторов – происков «пятой колонны» или слива Новороссии. Ситуация преподносилась так, будто бы смута – это и есть главная цель врагов России, а слив Новороссии – не более чем их инструмент, с помощью которого они хотят свергнуть Путина и начать смуту.

Во-вторых, подписываясь на безусловное охранительство и квалифицируя любые действия по противодействию путинскому режиму снизу как смуту, Стрелков вывел патриотическое движение за рамки любой трансформационной повестки дня. Даже если охранительская риторика и послужила щитом для самого ИИС, теперь этот фактор тянет на дно всех – как Стрелкова, так и патриотов, принявших его подход. Из-за их беззубой позиции и принятия парадигмы «патриот Путин супротив пятой колонны Запада» возможность перемен и формирования новых элит нынче стала ассоциироваться исключительно с западническим крылом «илитки». Тогда как патриоты остались не более чём «сбоку припёкой» путинского режима, «самоназначенной» его опорой, по собственному почину оказывающей поддержку, о которой никто не просил, в ущерб собственным целям и задачам, в расчёте на снисходительную благодарность или прозрение. Предательская политика Путина, причём политика неэффективная (желаемые результаты слива до сих пор не достигнуты, несмотря на целые полтора года унизительного ползания в ногах западных «партнёров»), неизбежно будет отвращать от себя всё новые слои общества. И вместо того, чтобы выступить альтернативой бездарной клептократической вертикали, патриоты в лице Стрелкова продолжают её подпирать, превращая либералов-западников в единственную реальную альтернативу и позволяя им монополизировать всё антипутинское поле, закономерно разрастающееся по мере усиления кризисных явлений в экономике и управлении страной.

В-третьих, ещё одним результатом охранительства Стрелкова и его попыток выгородить Путина при обсуждении поражений политики РФ стала ассоциативная привязка любых возможных достижений и побед на новороссийском фронте к личности Путина. Стрелков так долго рассказывал, что Путина спасёт только наступление и ликвидация украинской хунты, что теперь, когда его антирейтинг неуклонно растёт на фоне тотального провала, спасение Путина представляется уже худшим результатом, нежели слив, а наступление и победа в Новороссии стали пугалом, которым противники режима стращают протестный электорат, категорически не желающий продолжения банкета имени кооператива «Озеро». И что примечательно, если раньше страшилки о том, как «маленькая победоносная война» нужна Путину для укрепления рейтинга и режима, озвучивали в основном западники, то с недавних пор к ним присоединились и активисты левого толка, а также пораженцы из числа недавних сторонников Новороссии, давно уже разочаровавшиеся в Путине и опустившие руки в борьбе за Новороссию. Они делегитимизируют наступление, видя в нём инструмент сохранения Путина, ставшего для них абсолютным злом.

Абсурдность этого подхода станет очевидна только тогда, когда мы поймём, что никакой борьбы Путина с сурковцами не существует, наступление против Украины вовсе не укрепит личную власть Путина, но наоборот, окончательно похоронит его репутацию в глазах Запада как полезного ублюдка и заставит Запад переходить к его немедленному добиванию. Если бы Путин считал, что реальная борьба с Украиной укрепит его власть, он бы давно пошёл в наступление.

Ну и каша из головы. Кто нибудь будет отделят тут мух от котлет? Я не имею никакого желания.

мозгов, малыш, мозгов ты не имеешь, хехе

Чем дальше продвигался сливной курс, чем циничнее становились высказывания Путина по тематике Донбасса, тем чаще и непоколебимее из уст ИИС звучали иногда доходящие до абсурда мантры о несомненном искреннем патриотизме Верховного (вроде той, которую мы вынесли в эпиграф), потому как без оного ему неизбежно светит Гаага и прочие адовы муки.

У меня как раз противоположное впечатление. Если вначале своей публичной деятельности Стрелков почти "присягал" Путину как Верховному, а по сути своего отношения к Путину не высказывался вообще, то постепенно его речи стали более откровенными.

Для зомби-бобрятника стрелков враг, для патриотов - стрелков мямля. Жизнь сложная штука

У меня как раз противоположное впечатление. Если вначале своей публичной деятельности Стрелков почти "присягал" Путину как Верховному, а по сути своего отношения к Путину не высказывался вообще, то постепенно его речи стали более откровенными.

А ты не зарываешься, епанько?