Синий апельсин
|
#822
14.09.15, 11:33
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 26.08.2014 Сообщения: 20269 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
468 раз.
|
hunta писал(а): твой тезис о невозможности видеть звезды на лунных фотках безусловно верен, но урежь осетра, несколько секунд на исо 200 и f/2.8 для ярких звезд уже достаточно. но разумеется днем такой кадр будет безнадежно пересвечен. я об этом и толкую. Либо звезды, либо качественно снятый лунный пейзаж. Вместе снять качественно и то и другое невозможно
|
|
|
|
voleg5
|
#823
14.09.15, 11:34
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 5117 Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
96 раз.
|
Чупакабра писал(а): voleg5 писал(а): на снимке стопудовый монтаж ДОКАЖИ Тогда и про фотки с Луны поговорим а хуле тебе доказывать если ты тупое каг валенок и не имеешь ни малейшего представления о динамическом диапазоне?
|
|
|
|
Чупакабра
|
#824
14.09.15, 11:37
|
|
Обозреватель |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 80931 Откуда: Плюк—планета № 215 в Тентуре галактики "Кин-дза-дза" в Спирали. Благодарил (а):
2669 раз.
Поблагодарили:
2288 раз.
|
Чупакабра писал(а): Фотик ЗЕНИТ, пленка Сфема 65, с объективом HELIOS-44-2 2/58 + бленды - у мены ОТЛИЧНО в середине 80-х получались фотки звездного неба... НЕ... Почисал репу и вспомнил... Была мелкозернистая АэроФОто Пленка... 200 едениц
_________________
|
|
|
|
Синий апельсин
|
#825
14.09.15, 11:38
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 26.08.2014 Сообщения: 20269 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
468 раз.
|
Чупакабра писал(а): Синий апельсин писал(а): зависит от чувствительности пленки или матрицы. Для обычных фотиков, такой выдержки не достаточно, нужна выдерзка несколько минут при полностью открытой диафрагме. Фотик ЗЕНИТ, пленка Сфема 65, с объективом HELIOS-44-2 2/58 + бленды - у мены ОТЛИЧНО в середине 80-х получались фотки звездного неба... я и не против. Каковы были выдержка и диафрагма?
|
|
|
|
Игорь
|
#826
14.09.15, 11:39
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79415 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1016 раз.
|
Синий апельсин писал(а): hunta писал(а): твой тезис о невозможности видеть звезды на лунных фотках безусловно верен, но урежь осетра, несколько секунд на исо 200 и f/2.8 для ярких звезд уже достаточно. но разумеется днем такой кадр будет безнадежно пересвечен. я об этом и толкую. Либо звезды, либо качественно снятый лунный пейзаж. Вместе снять качественно и то и другое невозможно Да это все и ежу понятно. Американцы (и китайцы) ведь на Луне не фотки звездного неба делали - а снимали объекты на ее поверхности. Зачем им вообще звездное небо было снимать - если оно там точно такое же, как и с Земли мы видим? Но вот поди все это объясни банковским работникам - разоблачителям американцев (и китайцев).
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
Синий апельсин
|
#827
14.09.15, 11:43
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 26.08.2014 Сообщения: 20269 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
468 раз.
|
Игорь писал(а): Да это все и ежу понятно. Американцы (и китайцы) ведь на Луне не фотки звездного неба делали - а снимали объекты на ее поверхности. Зачем им вообще звездное небо было снимать - если оно там точно такое же, как и с Земли мы видим?
Но вот поди все это объясни банковским работникам - разоблачителям американцев (и китайцев). вообще-то они и небо снимали. В одной из миссий был аппарат для съемки в ультрафиолетовом диапазоне. Для чего они это делали, тебе объяснять не надо, а местным дятлам бесполезно
|
|
|
|
sevsk
|
#828
14.09.15, 11:44
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 4414 Благодарил (а):
22 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
Игорь писал(а): Синий апельсин писал(а): hunta писал(а): твой тезис о невозможности видеть звезды на лунных фотках безусловно верен, но урежь осетра, несколько секунд на исо 200 и f/2.8 для ярких звезд уже достаточно. но разумеется днем такой кадр будет безнадежно пересвечен. я об этом и толкую. Либо звезды, либо качественно снятый лунный пейзаж. Вместе снять качественно и то и другое невозможно Да это все и ежу понятно. Американцы (и китайцы) ведь на Луне не фотки звездного неба делали - а снимали объекты на ее поверхности. Зачем им вообще звездное небо было снимать - если оно там точно такое же, как и с Земли мы видим? Но вот поди все это объясни банковским работникам - разоблачителям американцев (и китайцев). ну например фото Земли с поверхности Луны. Или не катит?
|
|
|
|
Синий апельсин
|
#829
14.09.15, 11:47
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 26.08.2014 Сообщения: 20269 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
468 раз.
|
Чупакабра писал(а): Чупакабра писал(а): Фотик ЗЕНИТ, пленка Сфема 65, с объективом HELIOS-44-2 2/58 + бленды - у мены ОТЛИЧНО в середине 80-х получались фотки звездного неба... НЕ... Почисал репу и вспомнил... Была мелкозернистая АэроФОто Пленка... 200 едениц хорошо, 200 единиц. Какова была выдержка и диафрагма?
|
|
|
|
Синий апельсин
|
#830
14.09.15, 11:51
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 26.08.2014 Сообщения: 20269 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
468 раз.
|
sevsk писал(а): ну например фото Земли с поверхности Луны. Или не катит? на такой фотке звезд не будет видно. При незасвеченной Земле, разумеется
|
|
|
|
Игорь
|
#831
14.09.15, 11:53
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79415 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1016 раз.
|
sevsk писал(а): ну например фото Земли с поверхности Луны. Или не катит? Глянь - японский спутник "Кагуя" тоже получается никогда Луну не облетал - все это видео сделано в фотошопе. Земля видна - а звезд нет вообще... как же так? http://one-fact.ru/1-space-fac ... .html
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
Синий апельсин
|
#832
14.09.15, 11:57
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 26.08.2014 Сообщения: 20269 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
468 раз.
|
вот фото Луны с Земли. Делал самолично: выдержка 1/200 диафрагма 5.6 ISO 100 как видите - никаких звезд не видно. Что и неудивительно при таких параметрах съемки
|
|
|
|
Игорь
|
#833
14.09.15, 12:05
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79415 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1016 раз.
|
Американцы реально тупые. Надо им было на фотках с Луны побольше звезд нафотошопить, хороших и разных - тогда все банковские служащие были бы довольны.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
ILPetr
|
#834
14.09.15, 13:12
|
|
Регистрация: 24.08.2014 Сообщения: 19568 Откуда: Городок на Среднем Урале Благодарил (а):
230 раз.
Поблагодарили:
366 раз.
|
hunta писал(а): Синий апельсин писал(а): А для того, чтобы на фото были видны звезды, нужно полностью убрать диафрагму и дать выдержку в несколько минут. твой тезис о невозможности видеть звезды на лунных фотках безусловно верен, но урежь осетра, несколько секунд на исо 200 и f/2.8 для ярких звезд уже достаточно. но разумеется днем такой кадр будет безнадежно пересвечен. Вот только у американцев не было пленки исо 200 и объектив Биогон имел относительное отверстие 5,6. И съемка с выдержкой несколько секунд предполагает наличие штатива, а не крепление камеры к груди.
|
|
|
|
Меркурий
|
#835
14.09.15, 13:27
|
|
Регистрация: 19.08.2014 Сообщения: 12343 Благодарил (а):
10 раз.
Поблагодарили:
418 раз.
|
ILPetr писал(а): hunta писал(а): Синий апельсин писал(а): А для того, чтобы на фото были видны звезды, нужно полностью убрать диафрагму и дать выдержку в несколько минут. твой тезис о невозможности видеть звезды на лунных фотках безусловно верен, но урежь осетра, несколько секунд на исо 200 и f/2.8 для ярких звезд уже достаточно. но разумеется днем такой кадр будет безнадежно пересвечен. Вот только у американцев не было пленки исо 200 и объектив Биогон имел относительное отверстие 5,6. И съемка с выдержкой несколько секунд предполагает наличие штатива, а не крепление камеры к груди. У этих Хассельбладов основной объектив был как раз 2.8. А 5.6 - это был сменный телеобъектив.
|
|
|
|
ILPetr
|
#836
14.09.15, 13:44
|
|
Регистрация: 24.08.2014 Сообщения: 19568 Откуда: Городок на Среднем Урале Благодарил (а):
230 раз.
Поблагодарили:
366 раз.
|
Меркурий писал(а): У этих Хассельбладов основной объектив был как раз 2.8. А 5.6 - это был сменный телеобъектив. Основной объектив Биогон 60/1:5,6. "Нормальный" или почти "нормальный" для Хассельбладов. Именно в такой комплектации закреплялся на груди астронавтов. А вот графические рекомендации по выбору параметров экспозиции в зависимости от положения Солнца: Из надписи "FULL SHADOW-5,6" несложно догадаться для какого объектива они сделаны.
Последний раз редактировалось ILPetr 14.09.15, 13:59, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
Меркурий
|
#837
14.09.15, 13:59
|
|
Регистрация: 19.08.2014 Сообщения: 12343 Благодарил (а):
10 раз.
Поблагодарили:
418 раз.
|
ILPetr писал(а): Меркурий писал(а): У этих Хассельбладов основной объектив был как раз 2.8. А 5.6 - это был сменный телеобъектив. Основной объектив Биогон 60/1:5,6. "Нормальный" или почти "нормальный" для Хассельбладов. Именно в такой комплектации закреплялся на груди астронавтов. НАСА имеет другие данные: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a ... .htmlEach had its own Zeiss Planar f-2.8/80 mm lens. A Zeiss Sonnar f-5.6/250 mm telephoto lens was also carried. Что касается пленки, то у них были ролики с чувствительностью 1600 ASA
|
|
|
|
ILPetr
|
#838
14.09.15, 14:41
|
|
Регистрация: 24.08.2014 Сообщения: 19568 Откуда: Городок на Среднем Урале Благодарил (а):
230 раз.
Поблагодарили:
366 раз.
|
Меркурий писал(а): НАСА имеет другие данные: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a ... .htmlEach had its own Zeiss Planar f-2.8/80 mm lens. A Zeiss Sonnar f-5.6/250 mm telephoto lens was also carried. Что касается пленки, то у них были ролики с чувствительностью 1600 ASA Ага, и прямо в документе по Вашей ссылке пишет: "The Data Camera was fitted with a new Zeiss lens, a Biogon f-5.6/60 mm, specially designed for NASA, which later became available commercially. Careful calibration tests were performed with the lens fitted in the camera in order to ensure high-quality, low-distortion images. Furthermore, the lens of the camera was fitted with a polarizing filter which could easily be detached." В общем, резюм в чем - одна из камер была модернизирована, в ней стоял объектив Биогон 60 и... пластина с реперными крестиками. Именно поэтому она и стала Data camera. Т.е. ВСЕ фото с крестиками от Аполлона 11 - это Хассельблат с Биогоном.
|
|
|
|
astalavista
|
#839
14.09.15, 15:45
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 31.08.2014 Сообщения: 20235 Откуда: лос анджелес Благодарил (а):
626 раз.
Поблагодарили:
363 раз.
|
на луну никто не летал
на таких тарантайках которые нам показывают, до луны не долететь
_________________ Для русских деньги далеко не главное. Cправедливость, достоинство, порядочность, наши главные ценности. (форумный бобер mas)
|
|
|
|
astalavista
|
#840
14.09.15, 16:24
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 31.08.2014 Сообщения: 20235 Откуда: лос анджелес Благодарил (а):
626 раз.
Поблагодарили:
363 раз.
|
интересная тенденция, все хохлы твердо верят что американцы летали на луну и корчат из себя профессоров. странно это
_________________ Для русских деньги далеко не главное. Cправедливость, достоинство, порядочность, наши главные ценности. (форумный бобер mas)
|
|
|
|
|
|