| Автор |
|
|
Синий апельсин
|
#801 
14.09.15, 10:42
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 20269
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
468 раз.
|
Меркурий писал(а): Это довольно грубая ошибка. Степень экспозиции пленки зависит не от светового потока, естественно, а от яркости объекта, а также от светосилы объектива. В космосе нет поглощения света, поэтому видимая яркость поверхности с расстоянием не уменьшается. а степень экспозиции зависит от величины диафрагмы и времени экспозиции? 
|
|
|
|
 |
|
voleg5
|
#802
14.09.15, 10:45
|
|
| Старожил |
 |
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 5117
Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
96 раз.
|
Синий апельсин писал(а): Меркурий писал(а): Это довольно грубая ошибка. Степень экспозиции пленки зависит не от светового потока, естественно, а от яркости объекта, а также от светосилы объектива. В космосе нет поглощения света, поэтому видимая яркость поверхности с расстоянием не уменьшается. а степень экспозиции зависит от величины диафрагмы и времени экспозиции? не дури)) понятно что имеется в виду съёмка в с одинаковыми установками, но на разном расстоянии))
|
|
|
|
|
|
Синий апельсин
|
#803
14.09.15, 10:46
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 20269
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
468 раз.
|
Меркурий писал(а): Скажем так, по конкретным приведенным Игорем китайским фотографиям видно невооруженным глазом, что фотографическая широта на них крайне низкая. На первой искажение градаций в сторону увеличения коэффициетна контраста - это уже уменьшение фотографической широты. Плюс низкое разрешение. Значит мелкие объекты, такие как звезды, по определению пропадают. На второй - шумовой фон на небе и подсветка. Что также означает невысокую фотографическую широту. По американским фото с Аполло как раз можно сказать о большой фотографической широте. Там тени и света на поверхности очень хорошо проработаны. Что при особенностях освещения одним источником было сделать нелегко. Не всё, что делалось в 60-х плохо. Пленки и камеры к тому времени были отличные. вот до чего довело пользование мыльницами в режиме авто. Робяты, все снимки пендосов и кетайцев сделаны с маленькими выдержками и большими диафрагмами. При таких значениях звезды не должны быть видны. Для звезд нужна минимальная диафрагма и выдержка более минуты. О чем вы тут писдите-то? Сходите на сайт астрофотографии, вам там все популярно объяснят 
|
|
|
|
|
|
Синий апельсин
|
#804
14.09.15, 10:50
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 20269
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
468 раз.
|
Чупакабра писал(а): Синий апельсин писал(а): а шо, на Луне какое-то особое звездное небо?  ну, и какое же на Луне звездное небо? Есть образец?
|
|
|
|
|
|
voleg5
|
#805
14.09.15, 10:51
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 5117
Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
96 раз.
|
Синий апельсин
Цитата: Меркурий писал(а): Скажем так, по конкретным приведенным Игорем китайским фотографиям видно невооруженным глазом, что фотографическая широта на них крайне низкая. На первой искажение градаций в сторону увеличения коэффициетна контраста - это уже уменьшение фотографической широты. Плюс низкое разрешение. Значит мелкие объекты, такие как звезды, по определению пропадают. На второй - шумовой фон на небе и подсветка. Что также означает невысокую фотографическую широту. По американским фото с Аполло как раз можно сказать о большой фотографической широте. Там тени и света на поверхности очень хорошо проработаны. Что при особенностях освещения одним источником было сделать нелегко. Не всё, что делалось в 60-х плохо. Пленки и камеры к тому времени были отличные. вот до чего довело пользование мыльницами в режиме авто. Робяты, все снимки пендосов и кетайцев сделаны с маленькими выдержками и большими диафрагмами. При таких значениях звезды не должны быть видны. Для звезд нужна минимальная диафрагма и выдержка более минуты. О чем вы тут писдите-то? Сходите на сайт астрофотографии, вам там все популярно объяснят
а пре чом тут деогфрагмо?
|
|
|
|
|
|
Чупакабра
|
#806
14.09.15, 10:52
|
|
| Обозреватель |
 |
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 81086
Откуда: Плюк—планета № 215 в Тентуре галактики "Кин-дза-дза" в Спирали.
Благодарил (а):
2675 раз.
Поблагодарили:
2291 раз.
|
Синий апельсин писал(а): ну, и какое же на Луне звездное небо? Есть образец? неа... Амеры же не привезли.... _________________ 
|
|
|
|
|
|
Синий апельсин
|
#807
14.09.15, 11:08
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 20269
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
468 раз.
|
voleg5 писал(а):
Синий апельсин
Цитата: Меркурий писал(а): Скажем так, по конкретным приведенным Игорем китайским фотографиям видно невооруженным глазом, что фотографическая широта на них крайне низкая. На первой искажение градаций в сторону увеличения коэффициетна контраста - это уже уменьшение фотографической широты. Плюс низкое разрешение. Значит мелкие объекты, такие как звезды, по определению пропадают. На второй - шумовой фон на небе и подсветка. Что также означает невысокую фотографическую широту. По американским фото с Аполло как раз можно сказать о большой фотографической широте. Там тени и света на поверхности очень хорошо проработаны. Что при особенностях освещения одним источником было сделать нелегко. Не всё, что делалось в 60-х плохо. Пленки и камеры к тому времени были отличные. вот до чего довело пользование мыльницами в режиме авто. Робяты, все снимки пендосов и кетайцев сделаны с маленькими выдержками и большими диафрагмами. При таких значениях звезды не должны быть видны. Для звезд нужна минимальная диафрагма и выдержка более минуты. О чем вы тут писдите-то? Сходите на сайт астрофотографии, вам там все популярно объяснят
а пре чом тут деогфрагмо? объясняю, пендосы фотографировали на Луне днем. Днем на Луне таже светло, как и на Земле. На Земле, в солнечный день, чтобы получить качественный, незасвеченный снимок, ставят выдержку порядка 1/125 секунды при диафрагме 8. Или их аналогичные комбинации: 1/250 на 5.6, 1/60 на 16. А для того, чтобы на фото были видны звезды, нужно полностью убрать диафрагму и дать выдержку в несколько минут. Если так сделать, то звезды, конечно будут видно, но все остальное будет выглядеть как белое пятно
|
|
|
|
|
|
Игорь
|
#808
14.09.15, 11:08
|
|
Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79536
Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1017 раз.
|
Чупакабра писал(а): Синий апельсин писал(а): ну, и какое же на Луне звездное небо? Есть образец? неа... Амеры же не привезли.... Ты реально даун, что ли? Впрочем, банковским работникам простительно не знать, что звезды находятся так далеко, что и на Земле, и на Луне картина звездного неба точно такая же. Поэтому банковские работники чупакабры могут выводить американцев на чистую воду. Тупые дауны.
_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
|
|
Синий апельсин
|
#809
14.09.15, 11:09
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 20269
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
468 раз.
|
Чупакабра писал(а): Синий апельсин писал(а): ну, и какое же на Луне звездное небо? Есть образец? неа... Амеры же не привезли.... они-то как раз привезли. Но ты говоришь, что на Луне небо не такое, стало быть у тебя есть образец правильного звездного неба, видимого с Луны. Давай, предъявляй уже, не томи народ
|
|
|
|
|
|
sevsk
|
#810
14.09.15, 11:12
|
|
Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 4414
Благодарил (а):
22 раз.
Поблагодарили:
81 раз.
|
Игорь писал(а): Чупакабра писал(а): Синий апельсин писал(а): ну, и какое же на Луне звездное небо? Есть образец? неа... Амеры же не привезли.... Ты реально даун, что ли? Впрочем, банковским работникам простительно не знать, что звезды находятся так далеко, что и на Земле, и на Луне картина звездного неба точно такая же. Поэтому банковские работники чупакабры могут выводить американцев на чистую воду. Тупые дауны. я так и не понял, видны звезды на Луне невооруженным глазом или нет?
|
|
|
|
|
|
voleg5
|
#811
14.09.15, 11:14
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 5117
Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
96 раз.
|
Синий апельсин писал(а): voleg5 писал(а):
Синий апельсин
Цитата: Меркурий писал(а): Скажем так, по конкретным приведенным Игорем китайским фотографиям видно невооруженным глазом, что фотографическая широта на них крайне низкая. На первой искажение градаций в сторону увеличения коэффициетна контраста - это уже уменьшение фотографической широты. Плюс низкое разрешение. Значит мелкие объекты, такие как звезды, по определению пропадают. На второй - шумовой фон на небе и подсветка. Что также означает невысокую фотографическую широту. По американским фото с Аполло как раз можно сказать о большой фотографической широте. Там тени и света на поверхности очень хорошо проработаны. Что при особенностях освещения одним источником было сделать нелегко. Не всё, что делалось в 60-х плохо. Пленки и камеры к тому времени были отличные. вот до чего довело пользование мыльницами в режиме авто. Робяты, все снимки пендосов и кетайцев сделаны с маленькими выдержками и большими диафрагмами. При таких значениях звезды не должны быть видны. Для звезд нужна минимальная диафрагма и выдержка более минуты. О чем вы тут писдите-то? Сходите на сайт астрофотографии, вам там все популярно объяснят
а пре чом тут деогфрагмо? объясняю, пендосы фотографировали на Луне днем. Днем на Луне таже светло, как и на Земле. На Земле, в солнечный день, чтобы получить качественный, незасвеченный снимок, ставят выдержку порядка 1/125 секунды при диафрагме 8. Или их аналогичные комбинации: 1/250 на 5.6, 1/60 на 16. А для того, чтобы на фото были видны звезды, нужно полностью убрать диафрагму и дать выдержку в несколько минут. Если так сделать, то звезды, конечно будут видно, но все остальное будет выглядеть как белое пятно не я не поал, а ежели я поставлю деафрагмо 2, и выдержку 30 секунд звездей не будет штоле? Однохренственный результат будет. Гиперфокальному при таких расстояниях похфег
|
|
|
|
|
|
Синий апельсин
|
#812
14.09.15, 11:16
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 20269
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
468 раз.
|
Игорь писал(а): Ты реально даун, что ли?
Впрочем, банковским работникам простительно не знать, что звезды находятся так далеко, что и на Земле, и на Луне картина звездного неба точно такая же.
Поэтому банковские работники чупакабры могут выводить американцев на чистую воду.
Тупые дауны. ну вот зачем ты выдал страшную тайну?
|
|
|
|
|
|
hunta
|
#813
14.09.15, 11:18
|
|
| Ветеран |
 |
Регистрация: 16.08.2014
Сообщения: 14421
Откуда: Москворечье
Благодарил (а):
356 раз.
Поблагодарили:
459 раз.
|
Синий апельсин писал(а): А для того, чтобы на фото были видны звезды, нужно полностью убрать диафрагму и дать выдержку в несколько минут. твой тезис о невозможности видеть звезды на лунных фотках безусловно верен, но урежь осетра, несколько секунд на исо 200 и f/2.8 для ярких звезд уже достаточно. но разумеется днем такой кадр будет безнадежно пересвечен. . voleg5 писал(а): не я не поал, а ежели я поставлю деафрагмо 2, и выдержку 30 секунд звездей не будет штоле? Однохренственный результат будет. Гиперфокальному при таких расстояниях похфег 30 секунд днем за счет переотражений в оптике и в самом аппарате у тебя все пересветит нафиг.
_________________
who are you to fucking lecture me?
Последний раз редактировалось hunta 14.09.15, 11:21, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
|
|
Синий апельсин
|
#814
14.09.15, 11:18
|
|
| Ветеран |
|
Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 20269
Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
468 раз.
|
voleg5 писал(а): не я не поал, а ежели я поставлю деафрагмо 2, и выдержку 30 секунд звездей не будет штоле? Однохренственный результат будет. Гиперфокальному при таких расстояниях похфег зависит от чувствительности пленки или матрицы. Для обычных фотиков, такой выдержки не достаточно, нужна выдерзка несколько минут при полностью открытой диафрагме.
|
|
|
|
|
|
Чупакабра
|
#815
14.09.15, 11:20
|
|
| Обозреватель |
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 81086
Откуда: Плюк—планета № 215 в Тентуре галактики "Кин-дза-дза" в Спирали.
Благодарил (а):
2675 раз.
Поблагодарили:
2291 раз.
|
Игорь писал(а): Ты реально даун, что ли?
Впрочем, банковским работникам простительно не знать, что звезды находятся так далеко, что и на Земле, и на Луне картина звездного неба точно такая же.
Поэтому банковские работники чупакабры могут выводить американцев на чистую воду.
Тупые дауны. Хорек:  Как фотографировать звездное небо http://naked-science.ru/articl ... 3-378Почитай и объясни мне ТУПОМУ РАБОТНИКУ, как это люди делають... ЗВЕЗДЫ ЖЕ Д-А-Л-Е-К-О-О-О-О-О!!! _________________
|
|
|
|
|
|
Игорь
|
#816
14.09.15, 11:21
|
|
Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79536
Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1017 раз.
|
sevsk писал(а): Игорь писал(а): Чупакабра писал(а): Синий апельсин писал(а): ну, и какое же на Луне звездное небо? Есть образец? неа... Амеры же не привезли.... Ты реально даун, что ли? Впрочем, банковским работникам простительно не знать, что звезды находятся так далеко, что и на Земле, и на Луне картина звездного неба точно такая же. Поэтому банковские работники чупакабры могут выводить американцев на чистую воду. Тупые дауны. я так и не понял, видны звезды на Луне невооруженным глазом или нет? Глазом - не знаю, не был. А вот на фотках - американских и китайских - однозначно не видны.
_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
|
|
voleg5
|
#817
14.09.15, 11:22
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 5117
Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
96 раз.
|
Синий апельсин писал(а): voleg5 писал(а): не я не поал, а ежели я поставлю деафрагмо 2, и выдержку 30 секунд звездей не будет штоле? Однохренственный результат будет. Гиперфокальному при таких расстояниях похфег зависит от чувствительности пленки или матрицы. Для обычных фотиков, такой выдержки не достаточно, нужна выдерзка несколько минут при полностью открытой диафрагме. ога, просто у тебя минимальной называется диафрагма по цифровому, а не по физическому значению.
|
|
|
|
|
|
Игорь
|
#818
14.09.15, 11:23
|
|
Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 79536
Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1017 раз.
|
Чупакабра писал(а): Игорь писал(а): Ты реально даун, что ли?
Впрочем, банковским работникам простительно не знать, что звезды находятся так далеко, что и на Земле, и на Луне картина звездного неба точно такая же.
Поэтому банковские работники чупакабры могут выводить американцев на чистую воду.
Тупые дауны. Хорек: Как фотографировать звездное небо http://naked-science.ru/articl ... 3-378Почитай и объясни мне ТУПОМУ РАБОТНИКУ, как это люди делають... ЗВЕЗДЫ ЖЕ Д-А-Л-Е-К-О-О-О-О-О!!! Походу, работник банка - это диагноз, все ж.
_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
|
|
Чупакабра
|
#819
14.09.15, 11:23
|
|
| Обозреватель |
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 81086
Откуда: Плюк—планета № 215 в Тентуре галактики "Кин-дза-дза" в Спирали.
Благодарил (а):
2675 раз.
Поблагодарили:
2291 раз.
|
Синий апельсин писал(а): зависит от чувствительности пленки или матрицы. Для обычных фотиков, такой выдержки не достаточно, нужна выдерзка несколько минут при полностью открытой диафрагме. Фотик ЗЕНИТ, пленка Сфема 65, с объективом HELIOS-44-2 2/58 + бленды - у мены ОТЛИЧНО в середине 80-х получались фотки звездного неба... _________________
|
|
|
|
|
|
voleg5
|
#820
14.09.15, 11:23
|
|
| Старожил |
|
Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 5117
Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
96 раз.
|
Чупакабра писал(а): Игорь писал(а): Ты реально даун, что ли?
Впрочем, банковским работникам простительно не знать, что звезды находятся так далеко, что и на Земле, и на Луне картина звездного неба точно такая же.
Поэтому банковские работники чупакабры могут выводить американцев на чистую воду.
Тупые дауны. Хорек: Как фотографировать звездное небо http://naked-science.ru/articl ... 3-378Почитай и объясни мне ТУПОМУ РАБОТНИКУ, как это люди делають... ЗВЕЗДЫ ЖЕ Д-А-Л-Е-К-О-О-О-О-О!!! на снимке стопудовый монтаж
|
|
|
|
|
|
|
Pегиcтpaция
