Автор |
|
ILPetr
|
#721
13.09.15, 15:14
|
|
Регистрация: 24.08.2014 Сообщения: 19471 Откуда: Городок на Среднем Урале Благодарил (а):
230 раз.
Поблагодарили:
365 раз.
|
voleg5 писал(а): я точно не помню, в видимом диапазоне по моему гдет процентов на 30, но в районе ближнего ультрафиолета к которому как правило весьма чувствительны фотоматериалы интенсивность снижается в 2-3 раза Согласитесь, фотографируем мы в видимом диапазоне и 30% - это сущая и незначительная мелочь по сравнению с двукратным изменением при переходе на соседнюю экспозицию. (Фотоматериалы могут быть и чувствительны к УФ, но стекла линз объектива этот УФ начисто отсекают).
|
|
|
|
q4civa_1
|
#722
13.09.15, 15:18
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15571 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Yetty писал(а): В 70-80 годы был экспонометр Ленинград-6. Там было колечко проградуированное под ГОСТ, DIN и ASA Ленинград 6! да ты буржуй был:)
|
|
|
|
VSU
|
#723
13.09.15, 15:29
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 16.09.2014 Сообщения: 6716 Откуда: Новосибирск Благодарил (а):
170 раз.
Поблагодарили:
413 раз.
|
Чупакабра писал(а): при открытой диафрагме и оптикой на бесконечность - ЗВЕЗДЫ ОКУЕННО ПОЛУЧАЛИСЬ Вот, об чем и речь, сфотографировать Луну нужно без переэкспозиции. Планеты будут видны, может быть Сириус и другие, равные ему по звездной величине, но даже на твоей фотграфии не видно звезного неба. Альбедо повнрхности Луны выше, чем у Земли, плюс отсутствует атмосфера. Найди четкое фото из космоса, на котором присутствуют вместе яркий объект и звезды. И я при встрече проставлюсь Курвазье. P.S. Нашел, пленка Хассельбладов была в наших единицах 60. Я ошибался.
|
|
|
|
VSU
|
#724
13.09.15, 15:30
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 16.09.2014 Сообщения: 6716 Откуда: Новосибирск Благодарил (а):
170 раз.
Поблагодарили:
413 раз.
|
Чупакабра писал(а): для журнала ЮТ Ух ты, мой любимый журнал в 70-е, респект тебе...
|
|
|
|
voleg5
|
#725
13.09.15, 15:33
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 5117 Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
96 раз.
|
ILPetr писал(а): voleg5 писал(а): я точно не помню, в видимом диапазоне по моему гдет процентов на 30, но в районе ближнего ультрафиолета к которому как правило весьма чувствительны фотоматериалы интенсивность снижается в 2-3 раза Согласитесь, фотографируем мы в видимом диапазоне и 30% - это сущая и незначительная мелочь по сравнению с двукратным изменением при переходе на соседнюю экспозицию. (Фотоматериалы могут быть и чувствительны к УФ, но стекла линз объектива этот УФ начисто отсекают). во первых, вы очень сильно ошиблись в выборе параметров для съёмки, при одинаковой плёнке при таких параметрах для съёмки с земли вы получите пересвеченную, и весьма, луну.
|
|
|
|
ILPetr
|
#727
13.09.15, 15:45
|
|
Регистрация: 24.08.2014 Сообщения: 19471 Откуда: Городок на Среднем Урале Благодарил (а):
230 раз.
Поблагодарили:
365 раз.
|
voleg5 писал(а): ILPetr писал(а): voleg5 писал(а): я точно не помню, в видимом диапазоне по моему гдет процентов на 30, но в районе ближнего ультрафиолета к которому как правило весьма чувствительны фотоматериалы интенсивность снижается в 2-3 раза Согласитесь, фотографируем мы в видимом диапазоне и 30% - это сущая и незначительная мелочь по сравнению с двукратным изменением при переходе на соседнюю экспозицию. (Фотоматериалы могут быть и чувствительны к УФ, но стекла линз объектива этот УФ начисто отсекают). во первых, вы очень сильно ошиблись в выборе параметров для съёмки, при одинаковой плёнке при таких параметрах для съёмки с земли вы получите пересвеченную, и весьма, луну. Для 65 ед. ГОСТ? Скорее всего без пересвета.
|
|
|
|
Индифферент
|
#728
13.09.15, 15:46
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015 Сообщения: 44174 Благодарил (а):
1648 раз.
Поблагодарили:
2507 раз.
|
VSU писал(а): Господа срачюющиеся, а может вернемся к теме - а был ли полет "Аполлона" "Востока" с Армстронгом Гагариным, или снят в Голлиивуде на Мосфильме? Ну, если это имеет какое-то отношение к лунной афере пиндосов - изложите Ваши соображения
_________________ Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
VSU
|
#729
13.09.15, 15:50
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 16.09.2014 Сообщения: 6716 Откуда: Новосибирск Благодарил (а):
170 раз.
Поблагодарили:
413 раз.
|
Индифферент писал(а): VSU писал(а): Господа срачюющиеся, а может вернемся к теме - а был ли полет "Аполлона" "Востока" с Армстронгом Гагариным, или снят в Голлиивуде на Мосфильме? Ну, если это имеет какое-то отношение к лунной афере пиндосов - изложите Ваши соображения
|
|
|
|
Индифферент
|
#730
13.09.15, 15:54
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015 Сообщения: 44174 Благодарил (а):
1648 раз.
Поблагодарили:
2507 раз.
|
Это следует понимать как отсутствие желания отдуваться за брехливых пиндосов? Как будет угодно
_________________ Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
ASTROLOGER
|
#731
13.09.15, 15:59
|
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 1201 Благодарил (а):
2 раз.
Поблагодарили:
75 раз.
|
Отсутствие звезд на фотках, снятых на Луне, не является доказательством того, что американцы на Луне не были. Они наверняка приземлялись на освещенную сторону Луны. Мы и на Земле днем звезд не видим. А увидеть их на Земле можно и днем, если, например, спуститься в глубокий колодец. Что в далеком детстве мне мой дед и показал.
|
|
|
|
VSU
|
#732
13.09.15, 16:00
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 16.09.2014 Сообщения: 6716 Откуда: Новосибирск Благодарил (а):
170 раз.
Поблагодарили:
413 раз.
|
Индифферент писал(а): Это следует понимать как отсутствие желания отдуваться за брехливых пиндосов? Как будет угодно Это следует понимать, что Вам лень читать всю тему. Доводы я тут уже приводил, а повторяться, потому что Вам так хочется - лень. Уж извените...
|
|
|
|
Индифферент
|
#733
13.09.15, 16:04
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015 Сообщения: 44174 Благодарил (а):
1648 раз.
Поблагодарили:
2507 раз.
|
VSU писал(а): Индифферент писал(а): Это следует понимать как отсутствие желания отдуваться за брехливых пиндосов? Как будет угодно Это следует понимать, что Вам лень читать всю тему. Доводы я тут уже приводил, а повторяться, потому что Вам так хочется - лень. Уж извените... Смешная шутка))) ну да ладно. Хочется считать что были пиндосы на Луне - это Ваше право. Покушаться на веру, право, грешно)))
_________________ Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
VSU
|
#734
13.09.15, 16:04
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 16.09.2014 Сообщения: 6716 Откуда: Новосибирск Благодарил (а):
170 раз.
Поблагодарили:
413 раз.
|
ASTROLOGER писал(а): А увидеть их на Земле можно и днем, если, например, спуститься в глубокий колодец. Что в далеком детстве мне мой дед и показал. Так я предложил опровергастам сфотографировать их ночью, только чтобы в кадре была непереэкспозированная Луна. У опровергастов с физикой всегда было плохо...
|
|
|
|
VSU
|
#735
13.09.15, 16:08
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 16.09.2014 Сообщения: 6716 Откуда: Новосибирск Благодарил (а):
170 раз.
Поблагодарили:
413 раз.
|
Индифферент писал(а): Смешная шутка))) ну да ладно. Ну а в чем шутка? Вы тему читали? Я тут уже высказывался.
|
|
|
|
Индифферент
|
#736
13.09.15, 16:10
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015 Сообщения: 44174 Благодарил (а):
1648 раз.
Поблагодарили:
2507 раз.
|
VSU писал(а): Индифферент писал(а): Смешная шутка))) ну да ладно. Ну а в чем шутка? Вы тему читали? Я тут уже высказывался. Про типы пленок? Прекрасный обзор фотоматериалов. А как быть с амнезией и слепотой астронавтов? С пылью?
_________________ Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
Yetty
|
#737
13.09.15, 16:12
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 13.06.2015 Сообщения: 7155 Благодарил (а):
387 раз.
Поблагодарили:
276 раз.
|
Индифферент писал(а): Смешная шутка))) ну да ладно. Хочется считать что были пиндосы на Луне - это Ваше право. Покушаться на веру, право, грешно))) Я очень хочу, что бы пиндосы не были на Луне. И для себя у меня есть "доказательства" отсутствия этого факта. Но, увы, достоверность этих "доказательств" зависит только от моего желания их принимать. Вобщем, я считаю, что их на Луне не было, но знаю, что это не так.
|
|
|
|
Индифферент
|
#738
13.09.15, 16:17
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015 Сообщения: 44174 Благодарил (а):
1648 раз.
Поблагодарили:
2507 раз.
|
Ожидаемо. Можно было сказать просто: Сам дурак)))
_________________ Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
voleg5
|
#739
13.09.15, 16:18
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 18.08.2014 Сообщения: 5117 Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
96 раз.
|
ILPetr писал(а): voleg5 писал(а): ILPetr писал(а): voleg5 писал(а): я точно не помню, в видимом диапазоне по моему гдет процентов на 30, но в районе ближнего ультрафиолета к которому как правило весьма чувствительны фотоматериалы интенсивность снижается в 2-3 раза Согласитесь, фотографируем мы в видимом диапазоне и 30% - это сущая и незначительная мелочь по сравнению с двукратным изменением при переходе на соседнюю экспозицию. (Фотоматериалы могут быть и чувствительны к УФ, но стекла линз объектива этот УФ начисто отсекают). во первых, вы очень сильно ошиблись в выборе параметров для съёмки, при одинаковой плёнке при таких параметрах для съёмки с земли вы получите пересвеченную, и весьма, луну. Для 65 ед. ГОСТ? Скорее всего без пересвета. насколько я помню свои ещё детские опыты с фотографией, то для съёмки луны на 65 плёнку диафрагма будет 8-4, а выдержка 125 - 250, тогда получается луна с деталями. Я не гарантирую точность, поскольку дело происходило ну очень давно))
|
|
|
|
VSU
|
#740
13.09.15, 16:53
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 16.09.2014 Сообщения: 6716 Откуда: Новосибирск Благодарил (а):
170 раз.
Поблагодарили:
413 раз.
|
Индифферент писал(а): Про типы пленок? Прекрасный обзор фотоматериалов. Нет, раньше, на первых страницах. Индифферент писал(а): А как быть с амнезией и слепотой астронавтов? С пылью? А они летали слепыми и без памяти? Ссылкой не побалуете? И что с пылью не так?
|
|
|
|
|
|