Весёлая дорога к Луне

А может это для болометрического приемника?

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

А что вы называете "интегральной засветкой"? Речь ведь изначально шла о фотографии, в которой доля лунной поверхности довольно большая. Не меньше чем на некоторых, сделанных с поверхности Луны. Разница только в том, что Луна там снята с орбиты.

интегральная засветка, это неизбежное рассеивание света на диафрагме, линзах и элементах камеры, который соответственно попадает не только в то место где должен отображаться объект на плёнке но и на всю поверхность кадра. Что касается снимков, то я не исключаю, что причина именно в том, что они сняты разными камерами, да и на разную плёнку))

Если вы измеряете в черной комнате световой поток, приходящий в результате отражения от некоторого тела - то да, закон обратной пропорциональности квадрату расстояния будет соблюдаться. Он именно это и определяет.
Но на сфокусироавнном изображении яркость или освещенность будет постоянной. Площадь изображения будет изменяться обратно пропорционально квадрату расстояния, как и световой поток. Но энергия на единицу площади за объективом сохраняется.

Это была попытка шутки юмора с моей стороны. Не взыщите

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Какое-то влияние, надо полагать, будет. Но есть и такие факты. Венера, к примеру ярче Луны. Это интуитивно не совсем понятно, поскольку Венера не освещает местность как Луна. Но это вследствие значительно меньшего приходящего светового потока. Но, если наша камера может разрешать объекты такого размера, то Венера окажется ярче. У Венеры есть атмосфера и поэтому альбедо значительно выше, чем у Луны. Кроме того она ближе к Солнцу. Я как-то прикидывал эти величины и получалось, что средний видимый размер Венеры как раз находится на грани разрешающей способности хорошей профессиональной камеры. При этом у пленочного аппарата частотно-контрастная характеристика далеко не прямоугольна, у нее присутствуют длинные хвосты. То есть такие объекты как Венера должны прорабатываться хорошим аппаратом.

Таки да. Венера и Земля должны быть видны и на Марсе днем

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Было у меня такое подозрение. Но я вот еще о чем подумал, тоже в качестве юмора. Что бы было, если бы, как утверждают некоторые товарищи, видимая яркость предметов изменялась обратно пропорционально квадрату расстояния. Как представил себе - это ужас какой-то!

А они говорили совсем не это. Они говорили, что даже на Луне звезды увидеть можно. Надо только зайти в тень и присмотреться. И наши говорили, что звезды на орбите видно если Солнце светит сбоку и атмрсфера Земли градусах в 20 от точки зрения. Т.е. при некоторых условиях - видно. А просто так, мельком - не видно.

Стоимость же фотоаппара вообще несущественна - при тогдашних технологиях фотосъемки цена совершенно не определяет возможностей, сравнимых с современными. ЭМВ ИМБ-360 тоже стоили сотни тысяч долларов, а по своим вычислительным возможностям выглядят смешными на фоне современного смартфона за 200 долларов.

[/spoiler]
Фантазия вообще вещь опасная. Если тебе страшно одному в темной комнате, представь, что в темноте кто-то прячется. Все! Ты не один)))

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

М. Коллинз: «Я не помню, чтобы видел какие – либо звёзды»;
Н. Армстронг: «Мы ни разу не видели звёзды с поверхности Луны или на дневной стороне Луны невооружённым глазом»

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Американцев вчера на землю вернули но Союзе

О каких полётах на Луну можно говорить 45 лет назад -если они сами не могут добратся до МКС

_________________
Список Игнора
Сергеевна -Караганда -Маик -mas-Крамольник-sa78-из Москвы-vs773-Кот_Инвойс,-Кука-Bertals-Индифферент

-

Сравнение некорректное.

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Ракеты-носители всегда были слабым звеном американских программ, поэтому они придумали себе Сатурн-5

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Во-во. Именно об этом я и говорил. Такие вот психи через 20-30 лет будут на полном серьезе утверждать, что и "челноки" никогда в космос не летали - это невозможно с технической точки зрения, все снято в Голливуде.

Сравни примитивный "Союз" с американским "челноком". Впечатлись разницей. Почему люди, построившие такое чудо техники и многократно летавшие на них в космос - не могли ранее слетать на Луну?

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

Почему же при примерно равных расстояниях одни звезды видны, а другие нет? Если исходить из Вашего заблуждения, то на ночном небе должны быть видны ВСЕ звезды, а они мало того, что сильно разной яркости, так мириады их просто не видны невооруженным глазом. А вооруженным - сильно зависит от светосилы прибора.

А еще "придумали себе" ракету-носитель для "челноков".

И множество других ракет.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

Ох, уж эти выдумщики пиндосные

Шаттл - это от безысходности. Станции строить не научились. В открытый космос выходили с аппаратов не имеющих шлюза))) даже не в курсе были до 1981 года, что после 6 дней в невесомости астронавт не сможет бодро маршировать по палубе авианосца)))

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Отчего же на американских снимках с Луны (параметры экспозиции что-то около 1/250-8) мы видим ярко освещенный грунт, а при попытке сфотографировать Луну с Земли при такой экспозиции мы ничего не получим? При одинаковой чувствительности около для получения подобной плотности придется на две ступеньки уменьшить диафрагму до 4 и увеличить выдержку примерно до 1/50?