Автор |
|
Индифферент
|
#581
12.09.15, 23:00
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015 Сообщения: 44964 Благодарил (а):
1663 раз.
Поблагодарили:
2556 раз.
|
«…Соперничество за Луну было войной. Проигравшего ожидают гибель и проклятия. Это была борьба двух систем власти, в которой американцы обязаны победить. Любыми средствами», - писала «Нью-Йорк Таймс»
_________________ Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
Художник
|
#582
12.09.15, 23:01
|
|
Регистрация: 21.08.2014 Сообщения: 13925 Благодарил (а):
314 раз.
Поблагодарили:
315 раз.
|
Индифферент писал(а): Был Гагарин или нет - это можно вынести на отдельное обсуждение Гагарина не было. И вообще в космос никто не летал. Я тут наткнулся на пару фоток на сайте Роскосмоса, снятых якобы на так называемой "МКС". http://www.federalspace.ru/14632/ На них нет звезд! Это неопровержимо доказывает, что МКС не существует, а тем более не было никаких предыдущих полетов. Все снято на мосфильме.
_________________ Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
|
|
|
|
q4civa_1
|
#583
12.09.15, 23:02
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15631 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Индифферент писал(а): Был Гагарин или нет - это можно вынести на отдельное обсуждение не было.. уже все знают.. ни одного доказательства нет кстати кетайцы, сцуко тоже на пиндосов работают.. все звезды стерли http://ufoleaks.su/_nw/72/23378355.jpgзы.. кто нибудь видел фото поверхности луны с советских луноходов. хочется глянуть, нарисовал ли мосфильм звезды.
Последний раз редактировалось q4civa_1 12.09.15, 23:04, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
Ледогор
|
#584
12.09.15, 23:03
|
|
Регистрация: 10.10.2014 Сообщения: 8145 Благодарил (а):
361 раз.
Поблагодарили:
801 раз.
|
Самым весомым доказательством, хоть и косвенным, того, что пиндосня на Луне никогда не бывала - может служить факт того, что американские шаттлы так ни разу и не попытались туда добраться.... хотя для них, с их ТТХ - это "говно-вопрос" неделя пути туда, неделя обратно... К тому же, их грузоподъёмность позволяла бы закинуть на Луну любое оборудование...
Более того - шаттлы ни разу даже не предпринимали попыток прорваться через пресловутую зону 1000 км от Земли.... хотя на 640-685 км поднимались не раз... но откатывались назад. К слову, станция МКС никогда не поднимается на высоту более 420 км....
|
|
|
|
q4civa_1
|
#585
12.09.15, 23:07
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15631 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Ледогор писал(а): Самым весомым доказательством, хоть и косвенным, того, что пиндосня на Луне никогда не бывала - может служить факт того, что американские шаттлы так ни разу и не попытались туда добраться.... хотя для них, с их ТТХ - это "говно-вопрос" неделя пути туда, неделя обратно... К тому же, их грузоподъёмность позволяла бы закинуть на Луну любое оборудование...
Более того - шаттлы ни разу даже не предпринимали попыток прорваться через пресловутую зону 1000 км от Земли.... хотя на 640-685 км поднимались не раз... но откатывались назад. К слову, станция МКС никогда не поднимается на высоту более 420 км.... то что ссср вААПще не летал на луну даже с использованием АМС луна, является тот факт что после 76-го года ссср ни разу не направлял к луне АМС
|
|
|
|
Afina22
|
#586
12.09.15, 23:07
|
|
Завсегдатай |
|
Регистрация: 23.08.2014 Сообщения: 2513 Благодарил (а):
2 раз.
Поблагодарили:
85 раз.
|
Игорь писал(а): А ведь лет через 20-30 очередные чудаки будут точно так же утверждать, что и "челноки" в космос никогда не летали.
В качестве "доказательства" - тот же самый аргумент - а почему сейчас не летают, если тогда якобы могли? Игорь,вы вполне можете оказаться пророком. Человечество неумолимо дебилизируется.
_________________ То,что Вы можете воспринимать спокойно,больше не управляет Вами.
|
|
|
|
q4civa_1
|
#587
12.09.15, 23:08
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15631 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
|
|
|
Индифферент
|
#588
12.09.15, 23:09
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015 Сообщения: 44964 Благодарил (а):
1663 раз.
Поблагодарили:
2556 раз.
|
Да. Ракеты-носители всегда были слабым звеном пиндосов. Не зря при количестве ядерных зарядов 17:1 они боялись Никиту Хрущева - б52 летит 10 часов, а советская ракета 30 минут
_________________ Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
q4civa_1
|
#589
12.09.15, 23:11
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15631 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Индифферент писал(а): Да. Ракеты-носители всегда были слабым звеном пиндосов. Не зря при количестве ядерных зарядов 17:1 они боялись Никиту Хрущева - б52 летит 10 часов, а советская ракета 30 минут не тогда ли они испугались хрущева, когда погнали его с кубы?
|
|
|
|
Игорь
|
#590
12.09.15, 23:11
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79395 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Индифферент писал(а): В Интернете доступна для чтения электронная версия книги Я.И.Перельмана «Занимательная астрономия». Почитаем в ней раздел «Лунное небо» (здесь же Я.И.Перельман цитирует и К.Н.Фламмариона): «Если бы житель Земли мог очутиться на Луне, ему сразу же бросился бы в глаза странный цвет дневного неба на Луне: вместо привычного голубого купола расстилался бы совершенно черный небосвод, усеянный – при ярком сиянии Солнца! – множеством звезд, четко выделяющихся, но совершенно не мерцающих. Причина этого явления заключается в отсутствии на Луне атмосферы. «Голубой свод ясного и чистого неба, – говорит Фламмарион, – зависит исключительно лишь от той легкой оболочки, которая простирается над земным шаром. Без нее вас окружало бы беспредельное черное пространство». Звезды и планеты не теряются там в лучах Солнца, а четко выделяются на небе в непосредственном соседстве с ним». Фото китайцев - луноход "Нефритовый заяц". Тоже никаких звезд не видно, прикинь. Вывод - китайского лунохода никогда не было на Луне, все это снимали в павильоне?
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
Индифферент
|
#591
12.09.15, 23:17
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015 Сообщения: 44964 Благодарил (а):
1663 раз.
Поблагодарили:
2556 раз.
|
Странно, что китайцы об этом ни слова не сказали
_________________ Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
Индифферент
|
#592
12.09.15, 23:18
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015 Сообщения: 44964 Благодарил (а):
1663 раз.
Поблагодарили:
2556 раз.
|
Неужели НАСА фотошопом пользуется?
_________________ Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
Игорь
|
#593
12.09.15, 23:18
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79395 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Индифферент писал(а): Да. Ракеты-носители всегда были слабым звеном пиндосов. Тоже съемка в Голливуде?
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
q4civa_1
|
#594
12.09.15, 23:20
|
|
Регистрация: 03.05.2015 Сообщения: 15631 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
43 раз.
|
Индифферент писал(а): Странно, что китайцы об этом ни слова не сказали ап чем не сказали, о том что сняли луноход на китайском мосфильме ?:)
|
|
|
|
Игорь
|
#595
12.09.15, 23:20
|
|
Регистрация: 05.09.2014 Сообщения: 79395 Благодарил (а):
21 раз.
Поблагодарили:
1015 раз.
|
Индифферент писал(а): Странно, что китайцы об этом ни слова не сказали О чем? О том, что ты - дурак? Так это и так очевидно, ты сам все уже сказал.
_________________ Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
|
|
|
|
Меркурий
|
#596
12.09.15, 23:27
|
|
Регистрация: 19.08.2014 Сообщения: 12333 Благодарил (а):
10 раз.
Поблагодарили:
418 раз.
|
Должен заметить, что в качестве примеров годятся только фотографии, снятые на пленку. Фотографическая широта электронных матриц как правило существенно меньше по сравнению с пленкой.
|
|
|
|
Индифферент
|
#597
12.09.15, 23:29
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015 Сообщения: 44964 Благодарил (а):
1663 раз.
Поблагодарили:
2556 раз.
|
1. Куда летит ракета на видео? 2. Как долго она еще сможет лететь? Видео старта ракеты может дать ответы на эти вопросы?
_________________ Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
ILPetr
|
#598
12.09.15, 23:33
|
|
Регистрация: 24.08.2014 Сообщения: 19567 Откуда: Городок на Среднем Урале Благодарил (а):
230 раз.
Поблагодарили:
366 раз.
|
Индифферент писал(а): Готовясь к мистификации полётов на Луну, НАСА создавала миф о том, что на дневной половине околоземной орбиты звёзды не видны. НАСА пошла на этот обман, поскольку не могла точно подделать звёздное небо во время съёмок «лунных» эпизодов в американских кино – и фотостудиях. Ага. ГэДээРовский планетарий на шести кусочках фольги с дырочками от иголки подделывает, а НАСА не смогли подделать "лу-у-унные эпизоды-ы". Дружище, Вы хоть задумайтесь на миг - отличаются ли лунные и земные "виды на небо".
|
|
|
|
Индифферент
|
#599
12.09.15, 23:35
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 12.09.2015 Сообщения: 44964 Благодарил (а):
1663 раз.
Поблагодарили:
2556 раз.
|
У меня появилось желание обратить Ваше внимание на несколько странных фактов связанных с видеоклипом /"Союз - Аполлон". Рукопожатие в космосе. 1975/, размещённым по адресу http://www.youtube.com/watch?v ... pK36w. В клипе есть момент групповой съемки продолжительностью 9 мин 03 сек с 15:26 по 24:29 Первый момент: в 17:17 по таймингу клипа всех троих участников синхронно качнуло вправо, как на кочке автомобиль... Второй момент: в 22:54 рядом с Кубасовым самопроизвольно начинает летать кругами некий блестящий предмет, а в 23:00 статичная до этого момента картина "взрывается" чередой суетливых действий: Кубасов "подвешивает" камеру, отпуская при этом "фолиант" который держит в руках и он мгновенно разворачивается "книжкой", чего мы совершенно не наблюдаем в 18:03, например, когда он же удерживает рукой только половину "фолианта", вторая - спокойно свисает вниз; Ставорд снимает с головы и "подвешивает" шлемофон, похожее действие делает Леонов, но выглядит не столь убедительно, а в 22:45 вся суета заканчивается, ничего уже не летает, всё убрано из кадра или удерживается в руках, картинка снова становится статичной... Похожий эпизод есть с 25:46 по 26:11, все так же усиленно суетятся и всё время снимают/надевают шлемофоны, предметы парят в кадре... Такое впечатление, что суета возникает именно в те моменты, когда "появляется" невесомость? И ещё самый забавный эпизод: с 10:39 по 12:44 показана вроде бы прямая трансляция на монитор в ЦУП-е, вот только в 11:58 прямо на мониторе картинка меняется, сначала показывают американца сзади, наполовину вплывшего в отсек с 2-мя космонавтами и одним астронавтом, и следом камера в отсеке демонстрирует тех троих, но совершенно не показывает вплывшего в отсек астронавта... Такое впечатление, что американские "специалисты" в ЦУП-е, вместо прямой трансляции смотрят ранее смонтированный материал с нарушеной последовательностью событий... Тем более, что когда 4-х снимают с двух ракурсов подразумевается наличие 6-ти человек? Хотелось бы услышать Ваше мнение...
_________________ Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
|
|
|
|
ILPetr
|
#600
12.09.15, 23:39
|
|
Регистрация: 24.08.2014 Сообщения: 19567 Откуда: Городок на Среднем Урале Благодарил (а):
230 раз.
Поблагодарили:
366 раз.
|
Индифферент писал(а): В Интернете доступна для чтения электронная версия книги Я.И.Перельмана «Занимательная астрономия». Почитаем в ней раздел «Лунное небо» (здесь же Я.И.Перельман цитирует и К.Н.Фламмариона): «Если бы житель Земли мог очутиться на Луне, ему сразу же бросился бы в глаза странный цвет дневного неба на Луне: вместо привычного голубого купола расстилался бы совершенно черный небосвод, усеянный – при ярком сиянии Солнца! – множеством звезд, четко выделяющихся, но совершенно не мерцающих. Я еще как-то могу понять сомнения в заявленях Армстронга, которого некоторые подозревают в не полете на Луну, но принимать в качестве доказательства мнение Перельмана, который точно на Луне не был, я отказываюсь.
|
|
|
|
|
|