Автор |
|
Vulgaris
|
#41
08.09.15, 01:43
|
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 7379 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
33 раз.
|
отсюда вывод: самые славянистые славяне - это чехо-словаки (особенно словаки и мораване, ибо богемские чехи сильно перемешаны с кельтами) ЗЫ а вообще, как же еще может быть по-другому, если именно вокруг Моравии родились такие фемины )))
|
|
|
|
Vulgaris
|
#42
08.09.15, 02:16
|
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 7379 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
33 раз.
|
камчан писал(а): Бавария -Балатон-Баранья-Бачка-Банат-(Ба)Валахия вот кстати Банат возможно и играет определенную роль Банат <- Бенет - племя бентичи/вентичи -> вятичи, что укладывается в нашу траекторию исхода антов-северян из Баната/Дакии
|
|
|
|
Лубенчанин
|
#43
08.09.15, 02:19
|
|
Старожил |
|
Регистрация: 25.10.2014 Сообщения: 5068 Благодарил (а):
12 раз.
Поблагодарили:
156 раз.
|
Славяне были достаточно единообразной массой, как сейчас поляки, жили скорей всего в Паннонии, тут согласен с камчаном, только там могла накопиться достаточное количество народа для миграции. Пришли авары и вся масса славян разошлась и разделилась на разные народы в результате ассимиляции славянами автохтонного населения захваченных славянами и аварами земель. Чехи это славяне плюс немцы, Болгары славяне плюс тюрки, Югославы - славяне плюс иллирийцы, зап.украинцы славяне и кельтодаки, восточные украинцы славяне и тюрки, белорусы - славяне и балты, северорусские - славяне плюс финноугры, южные русские - славяне и сарматы, т.е. северцы твои, поляки - славяне и скифы какие-нибудь.
|
|
|
|
PerfectDNA
|
#44
08.09.15, 02:38
|
|
Прохожий |
|
Регистрация: 09.09.2014 Сообщения: 357 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
6 раз.
|
Лубенчанин писал(а): Славяне были достаточно единообразной массой, как сейчас поляки, Если б только так было, то мы бы уже нашли эти однообразные линии. Пока только можно утверждать, что у всех славян есть R1a + I2. Причём это смешивание не получается отнести к временам ранее 2500 лет назад при самых больших натяжках, а более вероятно вообще 1-й век до нашей эры. При этом, язык древнючий.
|
|
|
|
Vulgaris
|
#46
08.09.15, 03:17
|
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 7379 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
33 раз.
|
PerfectDNA писал(а): Лубенчанин писал(а): Славяне были достаточно единообразной массой, как сейчас поляки, Если б только так было, то мы бы уже нашли эти однообразные линии. Пока только можно утверждать, что у всех славян есть R1a + I2. Причём это смешивание не получается отнести к временам ранее 2500 лет назад при самых больших натяжках, а более вероятно вообще 1-й век до нашей эры. При этом, язык древнючий. славяне ассимилировали дохера других арийских народов - балтов, фракийцев, сарматов, восточных германцев и пр. а у них тоже были Z280 и в последнем случае М458. поэтому я думаю, генетически выделить эти снипы будет непросто. но ясно, что 1) это именно Z280, а не М458 2) скорее всего это те снипы, которые есть у южных славян (они не были на севере и не ассимилировали другие линии) то многообразие форм, которое есть на севере (у поляков, беларусов, русских, укров) - это результат ассимиляции славянами местного населения. а некоторое из него там появилось еще в 3-4 тысячелетии до н.э. - взять ту же Фатьяновскую культуру в Московии. это явно не славяне, но тоже Z280
|
|
|
|
Сергей Юрьевич Беляков
|
#47
08.09.15, 07:38
|
|
Участник |
|
Регистрация: 29.05.2015 Сообщения: 1771 Благодарил (а):
1 раз.
Поблагодарили:
0 раз.
|
Vulgaris писал(а): а вообще, как же еще может быть по-другому, если именно вокруг Моравии родились такие фемины Да в Чехии девки страшные. Вот эти "фемины"- всё что удалось наскрести. Вот тут пишут о реальных чешских барышнях: http://www.woman.ru/beauty/medley2/thread/4183928/
|
|
|
|
Vulgaris
|
#48
08.09.15, 10:44
|
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 7379 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
33 раз.
|
Сергей Юрьевич Беляков писал(а): Vulgaris писал(а): а вообще, как же еще может быть по-другому, если именно вокруг Моравии родились такие фемины Да в Чехии девки страшные. Вот эти "фемины"- всё что удалось наскрести. Вот тут пишут о реальных чешских барышнях: http://www.woman.ru/beauty/medley2/thread/4183928/да ладно, нормальные там деффки... были: там просто все красотки уже давно вывезены за бугор и проживают на виллах в США или Швейцарии у нас тот же процесс идет, только с некоторым лагом (((
|
|
|
|
Онаним
|
#49
11.09.15, 12:57
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
Vulgaris
Цитата: Vulgaris писал(а): Vulgaris писал(а): и только в Австрии у нас сразу расхождение на 2 ветви, никто не остался - это нарушение единообразной логики
в рамках ее было бы правильнее:
Богемия-1 - северная ветвь осталась, южные ушли в Каринтию
Богемия-2 - лужичане остались (позже они продвинулись и севернее, в Саксонию-Нижнюю Силезию), остальные ушли в Моравию
позже, когда чехо-словаки разошлись из Моравии, они ассимилировали остатки лужичан в Богемии и те стали тоже чехами ааа, все даже проще - это сама Моравия и есть! она как раз и примыкает к Нижней Австрии и Дунаю шаг 1 - южная ветвь ушла в Каринтию, остальные остались в Моравии шаг 2 - лужичане ушли на северо-запад в Нижнюю Силезию/Саксонию - остальные остались шаг 3 - чехо-словаки остались, остальные ушли в Зап. Галицию/Малопольшу шаг 4 - мораване остались, чехи отвалили в Богемию, словаки в Словакию шаг 5 - мораване ассимилировались с Чехами в рамках Чешского государства все, единая логика нигде не нарушается исправленный вариант карты: кстати, характерно, что у сербов тоже есть Морава, что как бы намекае
Вот тут есть сомнения. Русские - практически те же поляки и наоборот, просто дальше пропутешествовали. А вот укры - это совсем другая ветвь.
|
|
|
|
Anatoliy
|
#51
11.09.15, 13:34
|
|
Регистрация: 01.05.2015 Сообщения: 1726 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
0 раз.
|
Мне больше нравятся концепции Гумилёва. В этой что-то больно замудрёно у вас.
|
|
|
|
Anatoliy
|
#52
11.09.15, 13:36
|
|
Регистрация: 01.05.2015 Сообщения: 1726 Благодарил (а):
0 раз.
Поблагодарили:
0 раз.
|
Впрочем, фиг знает. В Греции у меня знакомая русская живёт. Замужем за Греком. Говорит, что все старожилы, которые много веков (если не тысячелетий) там родами живут, говорят на старорусском - вполне узнаваемо...
|
|
|
|
Онаним
|
#53
11.09.15, 13:50
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 03.12.2014 Сообщения: 27744 Благодарил (а):
1116 раз.
Поблагодарили:
864 раз.
|
Anatoliy писал(а): Впрочем, фиг знает. В Греции у меня знакомая русская живёт. Замужем за Греком. Говорит, что все старожилы, которые много веков (если не тысячелетий) там родами живут, говорят на старорусском - вполне узнаваемо... Так собсно говоря греки давно уже не греки - их еще в 4-7 веках славяне под корень вырезали и сами в их города заселились. Еще Прокопий Кесарийский писал что в городах греции слышна только славянская речь.
|
|
|
|
евроазиат
|
#54
11.09.15, 14:24
|
|
Ветеран |
|
Регистрация: 19.12.2014 Сообщения: 18714 Откуда: Краснодар Благодарил (а):
52 раз.
Поблагодарили:
167 раз.
|
славяне - языковая группа
_________________ УкраинецЬ брешет - як дышит
|
|
|
|
Vulgaris
|
#55
12.09.15, 03:30
|
|
Регистрация: 16.08.2014 Сообщения: 7379 Благодарил (а):
3 раз.
Поблагодарили:
33 раз.
|
Онаним писал(а): Вот тут есть сомнения. Русские - практически те же поляки и наоборот, просто дальше пропутешествовали. А вот укры - это совсем другая ветвь. по каким критериям? с точки зрения языка укры и беларусы намного ближе к полякам, чем русские. тут даже и спорить глупо. русский содержит массу югославизмов (которые как раз и проникли через посредничество северян). поэтому по этим корням языки расслаиваются таким образом, что польский, укрский и беларусский оказываются по одну сторону, а русский, болгарский и сербо-хорватский - по другую. кстати, помимо лексики одним из проявлений этих югославизмов являются частички -то (например, "то-то и оно-то") - характерные именно для говора вятичей, которые весьма напоминают болгаромакедонские артикли "мойта" вместо "моя", "черната" вместо "черная" и т.п. с точки зрения генетики - и да, и нет. с одной стороны русские центральных и южных областей ближе к полякам по общему процентажу R1a1 и по мт-ДНК подложке (U5, W). но с другой стороны - внутренний состав субскладов этой самой R1a1 ближе к польскому как раз у укров и беларусов: в частности по такому критерию как доля субсклада М458 поляки > укры > беларусы > русские. у русских наоборот из этих 4 выше доля Z280-NorthEurasians, а у поляков она наименьшая. в общем, это выглядит так, что правобережно-укры содержат меньшую долю (славян) R1a1 и больше коренного субстрата (ближневосточного), нежели чем у беларусов, северян и русских - вот этот субстрат и переключил говор на i-кающий и гхэкающий. но состав этих R1a1 (которых меньше) ближе именно к польскому. а у русских наоборот больше балтийских снипов Z280 (тех, которые не Carpathians).
|
|
|
|
|
|